성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

계좌명의자 손해배상 3억 4,200만 원 승소 계좌명의자 손해배상 3억 4,200만 원 승소 - 범죄 이용을 알고 계좌를 제공한 피고들의 공동 배상책임 인… 의뢰인은 범죄로 금전 피해를 입은 뒤, 범행에 이용된 계좌의 명의자들을 상대로 손해배상청구소송을 진행하게 되었습니다. 계좌가 제공된 경위와 명의자들의 인식, 계좌 제공 행위와 피해 발생 사이의 관계를 살펴볼 필요가 있었습니다. 법무법인 홍림은 원고인 의뢰인을 대리하여 피고들의 계좌 제공 경위를 검토하였습니다. 특히 피고들이 계좌가 범죄에 이용될 것이라는 점을 알면서도 제공하였다는 사정을 중심으로 손해배상책임을 주장하였습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
대구 보이스피싱 집행유예 대구 보이스피싱 집행유예 - 대포통장·휴대전화 전달, 초범과 반성 사정을 소명해 선처 의뢰인은 대포통장을 전달하고 휴대전화를 개통해 넘겨준 일로 보이스피싱 관련 재판을 받게 되었습니다. 범행의 고의가 있었고, 그 과정에서 적지 않은 이익을 취득한 점도 함께 문제 되었습니다. 의뢰인은 범행을 인정하고 반성하면서 법무법인 홍림에 조력을 요청하였습니다. 홍림은 의뢰인이 초범이라는 점과 실제 관여한 범위를 살펴보고, 책임을 전제로 참작할 사정을 정리하여 선처를 구하였습니다.
- 이영동 변호사
- 문석호 변호사
- 방경록 변호사
부당해고 구제신청 방어 (사용자 대리) 노동법전문변호사 | 부당해고 구제신청 방어 (사용자 대리) 사표 제출을 강요받았다며 구제신청을 한 근로자의 상대방인 회사 사용자를 대리한 사건이었습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 저희 홍림의 의뢰인은 마케팅업을 하는 회사인데요. 근로자와 퇴사를 논의하는 과정에서 근로자가 사표 제출을 강요하였다며 서울지방노동위원회에 부당해고 구제신청을 한 사안이었습니다.
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
- 이영동 변호사
부당해고 구제신청 기각 (사용자측) 부당해고변호사 | 피신청인 사용자 대리 부당해고 구제신청 기각 권고사직으로 근로관계를 적법하게 종료한 근로자가, 저희 사용자 의뢰인을 상대로 서울지방노동위원회에 구제신청을 한 사건이었습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 저희 의뢰인 사용자는 마케팅 회사로, 회사 사정이 어려워 적법하게 권고사직을 거쳐 근로자와의 근로관계를 종료하였는데요. 하지만 근로자는 며칠 뒤 해당 권고사직이 부당해고라며, 서울지방노동위원회에 구제신청을 하였습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
퇴사직원 손해배상 90% 감액 퇴사직원 손해배상 90% 감액 - 프로젝트 진행 중 사직, 손해의 인과관계와 배상 범위를 다투어 감액 의뢰인은 회사에서 프로젝트 업무를 수행하던 중 사직서를 제출하였습니다. 이후 회사는 의뢰인의 퇴사와 업무 인수인계 문제로 손해가 발생하였다며 의뢰인을 상대로 손해배상을 청구하였습니다. 의뢰인에게는 회사가 주장하는 손해 전부를 부담해야 하는지, 인수인계 문제로 발생한 손해의 범위를 어디까지 인정할 수 있는지가 중요한 쟁점이 되었습니다. 이에 변호사의 조력을 받아 회사가 주장하는 손해의 발생 경위와 청구 근거를 검토하고 소송에 대응하였습니다.
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사
- 이영동 변호사
키스 중 가슴 만진 강제추행 혐의없음 키스 중 가슴 만진 강제추행 혐의없음 - 접촉 경위와 당시 인식을 소명하여 혐의없음 의뢰인은 상대방과 키스를 하던 중 가슴을 만진 행위가 문제 되어 강제추행 혐의를 받게 되었습니다. 당시 두 사람 사이에는 신체 접촉이 이루어지고 있었으나, 문제 된 접촉에 관하여 의뢰인이 상대방의 의사에 반한다는 사실을 인식하고 있었는지가 중요한 쟁점이 되었습니다. 이에 의뢰인은 변호인의 조력을 받아 사건 당시의 상황을 정리하고 대응하였습니다. 문제 된 행위에 이르기까지의 접촉 경위, 상대방의 반응에 대한 의뢰인의 인식, 상대방이 항의한 이후의 행동 등을 종합적으로 살펴볼 필요가 있었습니다.
- 차홍순 변호사
- 장석영 변호사
- 방경록 변호사
원룸 보증금 반환 성공 원룸 보증금 반환 성공 - 대학가 원룸 보증금 미반환에 후속 대응으로 회수 의뢰인은 대학가에 있는 원룸의 보증금을 돌려받지 못하여 대응이 필요한 상황에 놓였습니다. 임대차계약 내용과 보증금 지급 내역, 반환을 요청하게 된 경위를 정리할 필요가 있었습니다. 이에 의뢰인은 법무법인 홍림에 조력을 요청하였습니다. 홍림은 임대차관계와 보증금 반환에 관한 자료를 검토하고, 반환받아야 할 금액과 대응 방향을 정리하였습니다.
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
집행유예 중 보이스피싱 수거책 집행유예 집행유예 중 보이스피싱 수거책 집행유예 - 피해자 합의와 처벌불원·반성 사정을 소명해 선처 의뢰인은 환전 업무를 하면 수수료를 지급하겠다는 제안을 받고, 은행 직원을 사칭하여 피해자로부터 돈을 받았습니다. 이후 피해금을 환전해 조직원에게 전달한 일로 보이스피싱 수거책으로 재판을 받게 되었습니다. 의뢰인은 다른 범죄로 집행유예 기간에 있어, 기존 처벌 이력과 이번 사건의 사정을 함께 검토할 필요가 있었습니다. 법무법인 홍림은 사건 경위를 확인하고, 피해자와의 합의 및 반성 사정을 바탕으로 선처를 구하는 방향으로 대응하였습니다.
- 김남오 변호사
- 김교헌 변호사
- 문석호 변호사
공인중개사법위반, 유사수신 등 혐의없음 공인중개사법위반, 유사수신 등 혐의없음 - 공동투자 관계와 거래 경위를 소명해 사건 종결 의뢰인은 토지 관련 투자 과정에서 유사수신행위의 규제에 관한 법률 위반, 사기, 공인중개사법위반 혐의로 고소를 당하였습니다. 고소인들이 주장하는 금전거래와 의뢰인의 실제 투자 참여 경위를 구분하여 살펴볼 필요가 있었습니다. 의뢰인은 고소인들에게 돈을 빌리거나 투자를 유치한 것이 아니라, 고소인들과 함께 투자한 관계라는 입장이었습니다. 이에 법무법인 홍림은 당사자들의 관계와 대화 내용, 토지 거래 경위를 검토하여 혐의별로 대응 방향을 마련하였습니다.
- 임효승 변호사
- 이영동 변호사
- 방경록 변호사
채무부존재확인 대응 승소 채무부존재확인 대응 승소 - 보이스피싱 피해자 상대 청구 방어, 소송비용 원고 부담 의뢰인은 전기통신금융사기 피해자로서, 계좌 지급정지와 관련하여 원고가 제기한 채무부존재확인소송의 피고가 되었습니다. 원고는 지급정지를 해제하기 위해 피해자인 의뢰인 등을 상대로 채무가 존재하지 않는다는 확인을 구하였습니다. 이에 의뢰인은 소송에 대응하기 위해 법무법인 홍림에 조력을 요청하였습니다. 홍림은 지급정지의 경위와 원고의 청구 내용을 검토하고, 피해자를 상대로 해당 소송을 제기하는 것이 적절한 해결 방법인지를 중심으로 대응하였습니다.
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
- 문석호 변호사
집행유예 기간 중 강제추행 검사항소기각 집행유예 기간 중 강제추행 검사항소기각 - 합의·처벌불원 사정을 소명해 원심 벌금형 유지 의뢰인은 집행유예 기간 중 강제추행 혐의가 문제되어 재판을 받았으며, 1심에서 벌금형을 선고받았습니다. 그러나 검사가 형이 가볍다는 이유로 항소하면서 원심의 형이 적정한지 다시 판단받게 되었습니다. 의뢰인에게는 동종 범죄로 처벌받은 이력도 있어 불리한 사정과 참작할 사정을 함께 검토할 필요가 있었습니다. 홍림은 추행의 구체적인 정도와 피해자와의 합의, 실형 처벌 이력이 없다는 점 등을 중심으로 항소심에 대응하였습니다.
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
특수강도 등 소년재판 4호 특수강도 등 소년재판 4호 - 동급생 폭행·금품 탈취 사건에서 단기 보호관찰 결정 의뢰인은 동급생을 폭행하고 돈을 빼앗은 일로 특수강도 등 혐의가 문제되어 소년재판을 받게 되었습니다. 폭행과 금전 취득이 이루어진 경위, 의뢰인이 관여한 내용을 정리하여 심리에 대응할 필요가 있었습니다. 이에 의뢰인은 법무법인 홍림에 조력을 요청하였습니다. 홍림은 사건 경위와 관련 내용을 검토하고, 의뢰인에게 필요한 보호처분의 범위를 판단받는 방향으로 대응을 준비하였습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
재물손괴 무죄 재물손괴 무죄 - 전역자가 버린 물건으로 인식한 경위를 소명해 손괴 고의 다툼 의뢰인은 관물대 안에 있던 물건을 전역자가 버리고 간 것으로 생각하여 버렸습니다. 그러나 피해자는 자신의 물건을 고의로 손괴하였다며 처벌을 요구하였고, 의뢰인은 재물손괴 혐의로 재판을 받게 되었습니다. 의뢰인은 다른 사람의 재산을 훼손하려는 의도가 아니라, 버려진 물건을 정리한 것이라는 입장이었습니다. 이에 법무법인 홍림은 관물대 사용 방식과 소유 표시 여부, 피해자의 보관 요청 여부 등을 검토하여 손괴의 고의를 다투는 방향으로 대응하였습니다.
- 안기혁 변호사
- 장석영 변호사
- 방경록 변호사
스토킹처벌법 무죄 스토킹처벌법 무죄 - 채무변제 요구의 정당성을 소명해 무죄판결 공시 군인인 의뢰인은 연인에게 돈을 빌려주었으나, 헤어지는 과정에서 연락이 차단되었습니다. 이후 채무관계를 정리하기 위해 연락하였지만, 상대방의 신고로 스토킹처벌법위반 혐의에 대한 조사를 받고 재판에 이르게 되었습니다. 상대방은 돈을 빌린 사실이 없다고 주장하였으나, 의뢰인은 조사 단계부터 일관되게 채무 정리를 위한 연락이었다고 설명하였습니다. 법무법인 홍림은 금전거래 경위와 상대방의 변제 약속, 실제 연락 내용을 검토하여 혐의를 다투는 방향으로 대응하였습니다.
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
애정표현 상간소송 방어 승소 애정표현 상간소송 방어 승소 - 일상적 표현임을 소명해 위자료 청구 기각 의뢰인은 사업동료로 지내던 공동피고와 내연관계에 있었다는 이유로 위자료 청구 소송을 당하였습니다. 원고는 두 사람이 주고받은 문자메시지에 애정표현이 포함되어 있다는 점 등을 근거로 부정행위가 있었다고 주장하였습니다. 의뢰인은 해당 표현이 공동피고뿐 아니라 다른 사람들에게도 평소 사용하는 말이라는 입장이었습니다. 이에 법무법인 홍림은 피고 측을 대리하여 당사자 관계와 문자메시지의 내용, 원고가 제출한 증거를 검토하였습니다.
- 차홍순 변호사
- 김교헌 변호사
- 이영동 변호사