팝업레이어 알림

팝업레이어 알림이 없습니다.
변호사 1:1 직접 상담
상담 예약 신청

02.2632.7002

법률사무소 홍림이 이끌어낸 성공사례 확인하세요.

진행 건수
1,454
형사
투자사기 검거 성공사례 - 투자사기 고소해 검거 및 구속구공판 이끈 사례
 

1. 담당변호사  

변호사 임효승

2. 사실관계

의뢰인 A씨(이하 A씨)는 피고소인 B씨를 투자 사기로 고소하였습니다.

의뢰인 A씨는 투자업체 소속인 B씨로부터 기존 투자금을 만회 및 보상해주겠다며 비상장 주식을 구매하여 상장시 판매하면 몇 배의 수익을 거둘 수 있다고 하였고, 상장이 되지않으면 투자 원금을 100%로 주겠다며 기망하였고 A씨는 그를 믿고 투자했지만 B씨는 갖은 핑계를 대며 투자금을 더 입금하기를 종용하였고 이에 이상함을 느낀 A씨가 투자원금 반환을 요청하자 연락이 두절되어 사기죄로 고소하기 위해 본 법무법인으로 찾아 오셨습니다.

3. 사건의 경과

이에 본 법무법인은 의뢰인과 함께 관련 자료를 살펴보았습니다. 우선 피의자 B씨는 법령에 허가받지 않고 A씨에게 주식 투자 명목으로 금원 교부받은점, 기존 주식으로 손실 본 것을 만회 및 보상해주겠다며 단기간 내에 몇 배의 투자 수익을 볼 수 있다며 고소인을 기망한 점, 주식이 상장 안될 시 원금을 보장한다는 내용의 계약서를 보여주며 기망한 점, 수익이 발생하지 않았음에도 불구하고 계속해서 B씨는 투자금을 더 종용한 점, 환불을 요청하자 투자금을 받기 위해서는 세금 납부를 해야 한다며 금전을 계속 갈취하려는 점 등으로 A씨의 투자금을 돌려주지 않고 잠적하였습니다.

이에 본 법무법인은 사기죄로 B씨를 고소하였습니다.

4. 사건 결과 

그 결과 수사기관은 피의자를 검거후 사건을 '구속구공판' 결정하였습니다.

민사
채권압류 및 추심명령 성공사례 - 3,000만원 임대차보증금 갚지 않아 채권압류 추심 인용 이끈사례

 

1. 담당변호사  

변호사 강승우, 김남오, 서민기, 안기혁, 임효승, 차홍순

2. 사실관계

의뢰인 A씨는 B씨에게 채권압류 및 추심명령을 하였습니다.

의뢰인 A씨는 B 임대사업자에게 공간을 임차하여 가게를 운영하고 있었습니다. A씨는 열심히 가게를 운영했고, 오랜 가게 운영 끝에 계약 만료 기간이 다가왔습니다. A씨는 B씨에게 계약 종료 의사를 밝혔습니다. 하지만 계약 만료 날짜가 다가와도 B씨는 갚을 여력이 되지 않고 자꾸만 변제 기한을 연장해달라고 요청하였습니다. 이에 A씨는 B씨에게 공증을 써달라고 요청하였고, B씨는 수락하였습니다. 이에 B씨는 A씨에게 3개월 뒤에 임대차보증금을 갚겠다는 합의서를 공증사무소에서 작성하였습니다. 그러나 B씨는 만료 기간이 지났음에도 돈을 갚지 않아 본 법적 조력을 받기 위해 법무법인 홍림으로 방문하였습니다. 

 

3. 사건의 경과

이에 본 법무법인은 의뢰인과 함께 관련 자료를 살펴보았습니다. A씨가 돈을 받을 사유가 상당하다는 것을 확인하였고, 바로 채권압류 및 추심명령 집행 절차를 진행하였습니다. 집행력있는 공정증서정본에 기초하여 사건을 신청하였습니다.

4. 사건 결과 

그 결과 법원은 채무자의 계좌를 압류하고 채권자에게 추심할 수 있도록 '채권압류 및 추심명령 신청 인용' 결정하였습니다.

형사
투자사기 검거 성공사례 - 비즈닉스 거래소 사기 고소해 검거 및 검찰 송치 이끈 사례

 

1. 담당변호사  

변호사 임효승

2. 사실관계

의뢰인 A씨는 B씨를 투자 사기로 고소하였습니다.

의뢰인 A씨는 비즈닉 거래소를 운영하는 B씨가 투자 스터디를 해주겠다며 접근했고, 최근 공모주가 나왔는데 같이 투자하면 큰 수익을 거둘 수 있을 것이라며 A씨를 현혹하였습니다. B씨의 말을 믿은 A씨는 거금의 돈을 투자한 뒤, 수익금과 원금을 회수하려 했지만 돈을 회수하기 위해서는 계속해서 돈을 입금하라고 요구하였습니다. 돈을 입금했음에도 불구하고 투자금과 수익금을 돌려주지 않고 이후 B씨는 잠적하였습니다. 이에 A씨는 본 법무법인 홍림으로 방문하였습니다.

 

3. 사건의 경과

이에 본 법무법인은 의뢰인과 함께 관련 자료를 살펴보았습니다. 우선 피의자 B씨는 법령에 허가받지 않고 A씨에게 주식 투자 명목으로 금원 교부받은점, 기존 주식으로 손실 본 것을 만회 및 보상해주겠다며 단기간 내에 몇 배의 투자 수익을 볼 수 있다며 고소인을 기망한 점, 주식이 상장 안될 시 원금을 보장한다는 내용의 계약서를 보여주며 기망한 점, 수익이 발생하지 않았음에도 불구하고 계속해서 B씨는 투자금을 더 종용한 점, 환불을 요청하자 투자금을 받기 위해서는 세금 납부를 해야 한다며 금전을 계속 갈취하려는 점 등으로 A씨 투자금을 돌려주지 않고 잠적하였습니다.

이에 본 법무법인 홍림은 사기죄로 B씨를 고소하였습니다.

4. 사건 결과 

그 결과 수사기관은 피의자를 검거후 사건을 검찰에 '송치' 결정하였습니다.

형사
근로기준법 위반 고소대리 성공사례 - 임금 및 퇴직금 미지급 등의 사유로 고용주 고소해 징역 8월 이끈 사례

 

1. 담당변호사  

변호사 임효승

2. 사실관계

의뢰인 A씨는 소규모 제조업체 B를 운영하는 사업주 C씨 아래서 일을 했습니다. 사업체는 10년이상 운영된 제조업체로 임직원이 수십 명에 달하는 업체였습니다. 오랜 기간 운영했음에도 불구하고 경제적 불황으로 인해 사업주 C씨는 제조업체 B를 운영하기 힘들었습니다. 처음에는 1-2달 임금이 밀리다가 점점 임금이 밀리는 날짜가 길어졌습니다. 그러다가 최근 업체의 운영 능력을 완전히 상실하였습니다. 그래서 많은 임직원들이 임금 및 퇴직금을 받지 못하였습니다. 이에 법적 처벌을 위해 A씨를 비롯해 수 많은 직원들이 C씨를 고소하기 법무법인 홍림으로 방문하였습니다.

  

3. 사건의 경과

본 법무법인 홍림은 A씨 일행과 사건을 함께 검토하였습니다. 사건을 검토한 결과, 사업주 C씨는 근로기준법을 위반한 정황을 확인하였습니다. C씨는 근로자들에게 법정 근로시간을 초과해 노동을 강요한 점, 초과근무수당을 지급하지 않은 점, 근로계약서를 작성하지 않고 계약직을 고용한 점, 임금과 퇴직금을 지급하지 않은 점 등을 정리해 고소하였습니다.

4. 사건 결과 

그 결과, 재판부에서 변호인의 의견을 받아들여 C씨가 혐의가 상당하다고 인정해  '징역 8월' 선고 하였습니다.

형사
재물손괴 성공사례 - 동업자의 허위 고소 및 과장 진술 밝히고 재물손괴 혐의 불송치 이끈 사례

 

1. 담당변호사  

변호사 임효승

2. 사실관계

의뢰인 A씨는 재물손괴 혐의로 고소당했습니다.

사건은 다음과 같습니다. A씨가 B씨 동업관계였습니다. A씨와 B씨는 의기투합해서 가게를 운영하고 있었습니다. 하지만 어느 순간 B씨는 점점 가게 운영에 대한 열정을 잃어갔고, 연락이 두절되는 일이 많아졌습니다. 이런 문제로 A씨와 B씨는 갈등이 심해졌습니다. 오랜 기간 B씨가 매장에 나오지 않고 연락이 되지 않자, 가게 운영 시간이 끝난 뒤 B씨의 집에 찾아갔습니다. B씨는 집에 있었고 대화를 하기 위해 A씨는 B씨의 집에 올라갔습니다. A씨와 B씨는 대화를 나누었지만 갈등의 골은 해결되지 않았습니다. 그리고 B씨는 감정을 주체하지 못한 채 집에 있는 가전 가구를 던져 행패를 부렸습니다. A씨는 상황을 진정시키고 다음에 이야기 하자며 집으로 돌아갔습니다. 그러나 며칠 뒤 A씨는 경찰 조사를 받으러 오라는 연락을 받았습니다. 이에 법적 도움을 구하고자 법무법인 홍림으로 방문하였습니다.  

3. 사건의 경과

본 법무법인 홍림은 의뢰인 A씨와 함께 사건을 검토하였습니다. 사건을 살펴본 결과, A씨 허위 고소와 과장 진술로 무고하게 재물손괴 혐의를 받고 있다는 것을 확인하였습니다. 법무법인 홍림의 변호인은 A씨가 제출한 녹취록과 A씨와 B씨의 관계, A씨가 B씨 집에 찾아가게 된 경위와 B씨가 경제적 문제를 해결하기 위해 허위 고소를 한 점 등 법적으로 구성해 A씨의 재물손괴 혐의가 없다고 주장하였습니다. 이에 경찰은 B씨에게 경찰 출석요구 하였지만 B씨는 출석요구에 응하지 아니하였습니다.

4. 사건 결과 

그 결과 경찰 측에서는 변호인의 의견을 받아들여 '불송치' 처분으로 사건을 종결하였습니다. 

형사
보이스피싱 성공사례2 - 사회초년생이었던 의뢰인 보이스피싱 수거책 검찰 송치됐지만 혐의 없음 이끈 사례
 

1. 담당변호사  

변호사 임효승

2. 사실관계

의뢰인 A씨는 보이스피싱 수거책을 한 혐의를 뒤늦게 깨닫고 본 법무법인 홍림의 조력을 받아 자수하였습니다.

의뢰인 A씨는 고등학교를 졸업한 지 아직 1년도 되지 않은 사회초년생으로, 대학 진학 후 특정 시험을 위해 휴학을 한 상태였습니다. 시험을 마치고 겨울방학 동안 친구들과의 여행 경비를 마련하기 위해 단기 아르바이트를 찾던 중, "어렵지 않은 단순 업무"라는 구인공고를 보고 지원하게 되었습니다. A씨는 채용 과정에서 근로계약서를 작성한 후 업무를 시작했으며, 초기에는 단순한 업무를 주로 수행했습니다. 예를 들어, 정해진 장소에 방문하여 사진을 찍어 전송하거나, 특정 지역에서 설문조사를 진행한 뒤 그 결과를 회사에 제출하는 등의 업무였습니다. 

하지만 한 달가량 지나자, 회사로부터 "사업체에서 돈을 받아 회사 직원에게 전달"하라는 새로운 업무 지시를 받게 되었습니다. 처음에는 의심하지 않고 지시에 따랐지만, A씨가 전달했던 돈이 피해자들로부터 갈취된 자금이라는 사실은 전혀 알지 못했습니다. A씨는 보이스피싱 조직원의 지시에 따라 피해자에게 돈을 전달받아 조직원에게 건네는 역할을 수행했습니다. 이후 가족과의 대화 중 A씨의 업무가 보이스피싱 범죄와 관련될 가능성을 알게 되었고, 큰 충격을 받은 A씨는 즉시 법적 조력을 받기 위해 법무법인 홍림을 방문하게 되었습니다.

  

3. 사건의 경과

본 법무법인 홍림은 A씨와 함께 사건을 검토하였습니다. A씨가 보이스피싱 범죄에 연루된 것으로 판단하고 범죄 의도와 범행 인식이 없었던 점을 바탕으로 법적 전략을 구성하였습니다. 법무법인 홍림 변호인은 A씨가 근로계약서를 작성한 점, 보이스피싱 수거책 업무를 하기 전에 기본적인 업무를 1달간 지속해 범죄 조직이라는 것을 인지못한 점, 장소 이동시 개인 카드를 쓴 점, 피해자를 만났을 때 실명을 사용한 점, 고등학교 졸업한지 1년도 안 된 사회초년생이고 대학생이었던 점, 여행을 위해 준비하고 있었던 점, 여행 경비를 위해 돈을 모으고 있었던 점, 알바 전에는 시험 공부를 하고 있었던 점, 가족과 대화 중 범행 인지를 하고 변호인과 함께 바로 자수한 점 등을 통해 A씨는 범행 인식을 하지 못하고 있었기에 혐의 없음으로 사건을 종결하고 건강하고 평안했던 사회 구성원으로 살아갈 수 있도록 해달라고 피력하였습니다. 

4. 사건 결과 

그 결과, 검찰 측에서 변호인의 의견을 받아들여 A씨가 혐의가 없다고 인정해  '혐의없음' 을 결정하였습니다.  

형사
보이스피싱 성공사례 - 일용직이었던 의뢰인 보이스피싱 수거책 검찰 송치됐지만 혐의 없음 이끈 사례

 

1. 담당변호사  

변호사 임효승

2. 사실관계

의뢰인 A씨는 보이스피싱 수거책을 한 혐의를 뒤늦게 깨닫고 본 법무법인 홍림의 조력을 받아 자수하였습니다.

특정 기술을 가지고 있는 A씨는 기술을 바탕으로 주로 공사장이나 물류센터에서 일하는 일용직이었습니다. A씨는 특정 공사나 업무가 끝날 경우에는 지속적인 생계비를 위해 당일 알바에 지원하여 업무를 하고 일당을 받는 방식의 삶을 이어가고 있었습니다. 그러다가 한 대출서비스 중개서비스업체로부터 일당제 근무를 요청받고 업무를 수락하였습니다. A씨가 하는 일은 단순히 대출 서비스가 필요한 사람에게서 돈을 받아오는 업무라고 들었습니다. 그래서 한 피해자로부터 돈을 받아 조직원에게 전달했습니다. 그러다가 낌새가 이상해 인터넷 검색 결과, 보이스피싱에 연루된 것 같아 본 법무법인 홍림으로 방문하였습니다.

  

3. 사건의 경과

본 법무법인 홍림은 A씨와 함께 사건을 검토하였습니다. 홍림의 변호인은 A씨가 보이스피싱 조직에게 속아 수거책 업무를 한 것으로 판단하였고, 법적 논리를 구성하여 무혐의를 이끌어내도록 법적 전략을 구성하였습니다. 이번 범행과 비슷하게 일당제 근무를 지속해왔던 점, 기존에 받던 일당에 비해 이번 보이스피싱 업무의 일당이 현저히 낮아 사건에 가담할 이유가 없다는 점, 범행을 인식하지 못하였기에 자차를 이용한 점, 가족 인적사항 담긴 자료를 보이스피싱 조직원에게 전달한 점, 사건을 은폐하지 않은 점, 일관되게 범행을 인식하지 못하였던 점, 자수한 점 등을 피력하여 혐의 없음을 내려달라고 요청하였습니다.

4. 사건 결과 

그 결과, 검찰 측에서 변호인의 의견을 받아들여 A씨가 혐의가 없다고 인정해  '혐의없음' 을 결정하였습니다.  

민사
재산명시 성공사례 - 동업자에게 대여금 받지 못해 계약 놓쳐 손해배상 승소하고 재산명시 인용 이끈 사례
 

1. 담당변호사  

변호사 강승우, 김남오, 서민기, 안기혁, 임효승, 차홍순

2. 사실관계

의뢰인 A씨는 채무자 B씨로부터 대여금을 받지 못한 상황이었습니다. 그래서 대여금소송과 대여금을 받지 못해 계약 놓쳐 발생한 손해배상 소송을 진행했습니다. 치열한 법적 공방 끝에 법원은 A씨의 손을 들어주었습니다. B씨의 책임으로 손해배상이 인정된다고 하였습니다. 그래서 손해배상 승소에 의하여 집행권원을 가지고 있는 상태였습니다. 

하지만 채무자 B씨는 단 한 차례도 변제하고 있지 않은 바, 강제집행을 실시하기 위하여 본 법무법인을 찾아오시게 되었습니다. 

3. 사건의 경과

이에 본 법률사무소는 의뢰인 A씨를 대리하여 강제집행을 원활하게 진행할 수 있게 돕기로 한 바, 여러 방면으로 알아보았으나 재산발견이 극히 어려워 강제집행이 어려운 상태였기에 민사집행법 제61조에 의거하여 채무자에 대한 이 사건 재산명시신청을 진행할 수 있도록 조력을 가하였습니다. 

4. 사건 결과 

그 결과 법원에서는 변호인의 의견을 받아들여 채무자는 재산관계를 명시한 재산목록을 재산명시기일에 제출할 것을 판시하였습니다.

형사
공중밀집장소에서의추행 성공사례 - 버스에서 발생한 성추행 혐의없음으로 억울함 해소한 성공사례

1. 담당변호사

변호사 임효승

2. 사실관계

A씨의 공중밀집장소추행혐의로 B씨에게 신고당했습니다. 

사건은 다음과 같았습니다. A씨는 퇴근 후 집으로 향하는 버스를 탔습니다. 퇴근 시간대라 빈자리가 없어 A씨는 버스 손잡이를 잡고 서 있었고, 버스 안은 많은 사람들로 인해 혼잡한 상태였습니다. 이때 A씨의 앞에 서있던 B씨가 자신을 고의적으로 접촉하며 추행했다고 주장하며 경찰에 신고하였습니다. A씨와 B씨는 버스에서 내려 출동한 경찰관에게 신상정보를 제공하고 경찰 조사를 받으러 오라는 이야기를 듣고 집으로 향하였습니다. 몇 주 뒤 경찰 조사에 홀로 임했습니다. 자신은 강제추행 혐의가 없었기에 경찰단계에서 불송치 날 것이라 예상했으나 사건은 검찰로 송치되었습니다. A씨는 억울하게 성범죄자가 될 억울한 상황이 되지 않도록 본 법무법인 홍림으로 방문하였습니다.

3. 사건의 경과

이에 본 법무법인 홍림은 의뢰인 A씨의 억울함을 해결해드리기 위해 사건을 꼼꼼히 검토하였습니다. 일단 버스 안의 CCTV 를 확보하여 A씨는 강제추행할 혐의가 없다는 점을 찾아낼 수 있었습니다. 피해자가 말한 강제추행한 시점에서 급정거가 있었고 , A씨는 버스에 탑승하고 나서도 할 일이 있어 스마트폰으로 직원과 소통하고 있었던 점, 평소 A씨가 동일한 시간대에 퇴근하고 있던 점, 버스도 A씨가 집으로 향하는 버스를 탄 점, 기존보다 많은 승객이 탑승해 불가피하게 개인간의 거리가 좁아질 수 밖에 없었던 점 등 법적 논리를 구사하여 A씨는 B씨를 추행할 목적과 의도가 전혀 없었기에 혐의 없음으로 사건을 마무리 해달라고 요청하였습니다. 

4. 사건 결과 

그 결과 검찰 측에서는 변호인의 의견을 받아들여 해당 사건을 '혐의 없음'처분으로 사건 종결하였습니다. 

민사
대여금 승소 사례 - 상속 채무에 대해 대여금 청구 소송 당했지만 변호인 조력 피고 승소 이끈 사례

 

 

1. 담당변호사

변호사 강승우

2. 사실관계 

본 사건은 원고가 피고에게 제기한 대여금 청구 소송으로, 피고가 상속받은 채무와 관련된 책임을 주장하며 청구한 사건입니다. 원고는 피고의 부친이 자신에게 수억 원을 돈을 빌렸으며, 피고의 가족들이 이를 상속받았으므로 변제할 의무가 있다고 주장하였습니다. 피고이자 의뢰인들은 갑작스런 대여금 청구 소송에 대해 억울함을 호소하며 법무법인 홍림을 찾아 도움을 요청하였습니다.

3. 사건 경과본 법무법인 홍림은 의뢰인들과 함께 사건을 검토하였습니다. 사건 초기부터 피고와 함께 원고의 주장이 사실인지 철저히 검토하였습니다. 특히, 원고가 주장한 대여금 채무의 발생 사실 존재여부에 대해 분석하였습니다. 홍림의 변호사는 원고가 주장하기로는 현금으로 건넸다고 주장하였지만 그 사실을 본 사람도 없는 점, 원고가 대여해준 돈의 인출 사실을 확인할 수 있는 금융거래내역도 없는 점, 차용증은 있지만 망인이나 망인의 상속인인 피고들에게 대여금의 변제 또는 연체이자의 지급을 독촉하였다는 사실이 없는 점, 원고가 제출한 차용증에 대한 증거 성립 여부도 없는 점 등을 주장하며 망인이 원고에게 돈을 빌린 사실을 인정하기 어렵다고 변론하였습니다.

4. 사건 결과

법원은 본 대리인의 주장에 따라 원고가 피고에게 돈을 대여하였다는 점을 인정하기 부족하다며  '원고의 청구를 기각하고 소송비용은 원고가 부담한다.'라는 판결을 내렸습니다

법률사무소 홍림의 주요업무

생활 속 법률상담에서 형사, 민사, 가사, 행정소송까지 의뢰인이 만족할 수 있도록 최선을 다하겠습니다.

형사소송센터

law firm honglim

민사소송센터

law firm honglim

가사소송센터

law firm honglim

행정소송센터

law firm honglim

전화상담 및 예약

법률사무소 홍림은 고객의 만족과 신뢰를 최우선으로 생각합니다.

02.2632.7002

  • 평일 am09:00 ~ pm19:00
  • 예약시 야간/주말 상담도 가능합니다.

서울시 영등포구 당산로 126, 2층 (07257)

법률사무소 홍림 사업자등록번호 : 477-35-00880 대표 변호사 : 임효승 TEL : 02-2632-7002 E-MAIL :honglimlaw@naver.com Copyright (c) 2021 lawfirm honglim. All Rights Reserved

법률사무소 홍림 사업자등록번호 :477-35-00880 대표 변호사 : 임효승 TEL : 02-2632-7002 E-MAIL :honglimlaw@naver.com Copyright (c) 2021 lawfirm honglim. All Rights Reserved