성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

청구금액 4억 원 예금채권 가압류 결정 SNS 주식투자 출금 거부 | 4억 원 예금채권 가압류 결정 SNS 주식투자 안내를 받고 투자했으나 출금이 이루어지지 않은 의뢰인이 청구금액 4억 원의 예금채권 가압류 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 주식 정보를 제공한다는 안내를 받고 단체 대화방에 참여했습니다. 원문에는 높은 수익을 기대할 수 있다는 말을 듣고 투자했으나 출금이 이루어지지 않아 상담을 요청한 경위가 적혀 있습니다. 반환 청구에 앞서 상대방의 예금채권을 보전할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 안기혁 변호사
청구금액 5,235만 원 예금채권 가압류 결정 SNS 주식투자 출금 거부 | 5,235만 원 예금채권 가압류 결정 SNS 주식투자 대화방에서 안내를 받고 돈을 보냈으나 출금하지 못한 의뢰인이 청구금액 5,235만 원의 예금채권 가압류 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 수익을 기대할 수 있다는 설명을 듣고 돈을 보냈지만, 출금 요청이 받아들여지지 않았다고 상담했습니다. 원문에는 투자 상대방과 연락도 원활하지 않았다는 경위가 적혀 있습니다. 투자금 반환에 대비해 상대방의 예금채권을 보전할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
청구금액 5,040만 원 예금채권 가압류 결정 SNS 주식투자 출금 거부 | 5,040만 원 예금채권 가압류 결정 SNS 주식투자 안내를 받고 돈을 보냈으나 출금하지 못한 의뢰인이 청구금액 5,040만 원의 예금채권 가압류 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 주식 정보를 제공한다는 안내를 받고 단체 대화방에 참여했습니다. 원문에 따르면 높은 수익을 기대할 수 있다는 설명을 믿고 돈을 보냈지만, 출금 요청에는 응답을 받지 못했습니다. 투자금 반환을 구하기에 앞서 상대방의 예금채권을 보전할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
카드매출채권 압류·추심명령 인용 동업자 상대 약 2,300만 원 승소 뒤 미지급 | 카드매출채권 압류·추심명령 동업자를 상대로 약 2,300만 원의 지급을 구하는 소송에서 승소했지만 돈을 받지 못한 의뢰인이 카드매출채권에 대한 압류 및 추심명령을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 A씨는 동업자 B씨를 상대로 승소한 뒤에도 판결에 따른 돈을 받지 못했습니다. B씨의 카드매출채권을 대상으로 집행해 회수 절차를 진행할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 서민기 변호사
재산명시 인용 투자 관련 손해배상 승소 뒤 미변제 | 법원 재산명시명령 투자 관련 손해배상 소송에서 승소한 뒤에도 변제를 받지 못한 의뢰인이 채무자에 대한 법원의 재산명시명령을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 A씨는 손해배상 판결에 따른 집행권원을 확보했지만 채무자 B씨로부터 변제를 받지 못했습니다. 강제집행을 검토하는 과정에서 B씨의 재산을 찾기 어려웠고, 재산명시 절차를 통해 재산관계를 확인할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 안기혁 변호사
재산명시 인용 손해배상 승소 뒤 채무자 미변제 | 법원 재산명시명령 손해배상 소송에서 승소했지만 채무자로부터 변제를 받지 못한 의뢰인이 법원의 재산명시명령을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 A씨는 판결에 따른 집행권원을 확보했지만 채무자 B씨가 변제하지 않았고, 강제집행에 필요한 재산도 파악하기 어려웠습니다. 집행권원을 바탕으로 B씨에게 재산목록 제출을 명하도록 신청할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 안기혁 변호사
채권압류 및 추심명령 인용 전 연인에게 빌려준 약 4천만 원 대여금 미변제 | 채권압류·추심명령 전 연인에게 빌려준 약 4천만 원의 지급 판결을 받고도 돈을 받지 못한 의뢰인이 채권압류 및 추심명령을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 A씨는 전 연인 B씨에게 빌려준 돈을 돌려받기 위해 소송을 제기했고 지급 판결을 받았습니다. 그러나 B씨가 판결 후에도 돈을 갚지 않아, 그의 채권을 대상으로 집행할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
손해배상 1억1,228만원 승소 비상장주식 투자 권유 관련 손해배상 | 1억 1,228만 원 지급 판결 비상장주식 상장 가능성과 수익성에 관한 설명을 듣고 투자한 의뢰인이 손해배상 소송에서 1억 1,228만 원과 지연손해금의 지급 판결을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 A씨는 오픈채팅방에서 B씨 일행으로부터 비상장주식 C의 상장 가능성과 수익성을 설명받고 지정 계좌로 여러 차례 돈을 보냈습니다. 기대했던 상장은 이뤄지지 않았고, A씨는 투자 권유 당시의 설명과 실제 사정이 달랐다며 손해배상을 청구했습니다. 투자 권유 내용과 송금 경위를 토대로 민사상 책임을 입증할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 서민기 변호사
4억 800만 원 청구채권 가압류 결정 SNS 주식투자 사기 피해 후 예금채권 가압류 | 4억 800만 원 청구채권 보전 결정 ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS에서 주식 정보를 제공한다는 안내를 받아 단체 대화방에 참여했습니다. 급등주 추천과 높은 수익을 약속받고 돈을 보냈으나, 화면에 수익이 표시된 뒤에도 출금할 수 없었습니다. 투자금 반환을 청구하기 전에 상대방의 예금채권을 보전할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사
2,000만 원 청구채권 가압류 결정 SNS 주식투자 사기 출금 거절 후 예금채권 가압류 | 2,000만 원 청구채권 보전 ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS에서 주식 정보를 제공한다는 안내에 따라 단체 대화방에 참여했습니다. 급등주 추천과 높은 수익 약속을 믿고 돈을 보냈으나, 계정에 표시된 수익을 출금할 수 없었습니다. 투자금 반환 청구를 위해 상대방의 예금채권을 먼저 보전할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사
4,300만 원 청구채권 가압류 결정 SNS 급등주 투자 사기 출금 거절 | 예금채권 4,300만 원 가압류 결정 ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS의 급등주 추천 안내를 보고 단체 대화방에 참여했습니다. 기관 내부 세력이라고 소개한 상대방이 높은 수익을 약속하자 돈을 보냈지만, 표시된 수익을 출금할 수 없었습니다. 투자금 반환을 구하기 전 상대방의 재산을 보전하는 문제가 생겼습니다.
- 안기혁 변호사
소멸시효 취지 이의신청 후 원고 소취하·사건 종결 오래된 양수금 지급명령에 소멸시효 주장 | 원고 소취하·사건 종결 ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 A씨는 과거 C은행과 대출거래를 했고, 오랜 시간이 흐른 뒤 채권을 양수한 B업체로부터 미납 원금과 이자에 관한 지급명령을 받았습니다. 오래된 채권에 소멸시효를 주장할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
1억 7,827만 2,156원 청구채권 가압류 SNS 급등주 투자 사기 출금 거절 | 예금채권 1억 7천여만 원 가압류 결정 ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS에서 주식 정보와 급등주를 추천한다는 안내에 따라 단체 대화방에 참여했습니다. 기관 내부 세력이라는 상대방의 높은 수익 약속을 믿고 돈을 보냈으나, 화면상 수익을 출금할 수 없었습니다. 투자금 반환을 구하기 전 상대방의 예금채권을 보전할 필요가 있었습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
채권압류 및 추심명령 인용 확정판결 후 미변제 채권압류·추심명령 | 청구금액 174,373,070원 ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 A씨는 B씨를 상대로 금전 지급 판결을 받아 확정됐으나 변제를 받지 못했습니다. 판결 뒤에도 미지급이 계속돼 B씨가 제3자에게 가진 채권에 집행할 수 있는지 검토해야 했습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
2,200만원 채권가압류 결정 SNS 주식투자 출금 거절 | 2,200만 원 채권가압류·보증보험 담보 ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS 단체 대화방에서 주식 정보를 제공받다가 고수익을 약속하는 투자 권유를 받았습니다. 화면에는 수익이 표시됐지만 출금할 수 없어 투자금 반환을 상담했습니다. 향후 반환 청구에 대비해 관련 계좌의 채권을 보전할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사

목록