성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

특수공갈 혐의없음 불송치 채권 추심 중 동행인과 특수공갈 고소｜경찰 혐의없음 불송치 지인과 함께 밀린 돈을 받으러 갔다가 특수공갈 혐의로 고소된 사건입니다. 홍림은 동행 경위와 당시 언행에 관한 의뢰인의 입장을 정리했고, 경찰은 혐의없음으로 불송치했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 지인과 함께 밀린 채권을 받으러 간 자리에서 금품을 요구하며 협박했다는 고소를 당했습니다. 고소인 측은 두 사람이 공동으로 행동했다고 주장했지만, 의뢰인은 단순히 지인과 동행했을 뿐 협박한 사실은 없다는 입장이었습니다. 쟁점은 두 사람이 현장에 함께 있었다는 사실을 넘어, 각자가 실제로 어떤 말을 하고 행동했는지였습…
- 임효승 변호사
- 안기혁 변호사
- 김교헌 변호사
지급정지 및 전자금융거래 제한 해제 통보 보이스피싱 연루 계좌 지급정지·전자금융거래 제한 해제｜카카오뱅크 통보 의뢰인 명의 계좌가 보이스피싱 관련 거래에 이용되었다는 이유로 지급정지와 전자금융거래 제한을 받은 사건입니다. 카카오뱅크는 이후 두 제한의 해제가 완료되었다고 통보했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 보이스피싱 관련 피해금이 자신의 계좌를 거쳤다는 이유로 금융거래에 제한을 받았습니다. 의뢰인은 범행을 알거나 가담하지 않았고 사기 수법으로 계좌 정보가 넘어갔다는 입장이었습니다. 쟁점은 문제 된 거래와 의뢰인의 계좌 사용 경위를 어떻게 설명하여 제한 해제를 요청할 것인지였습니다.
- 서민기 변호사
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사
투자 관련 형사 고소 후 합의·처벌불원 투자사기 피해 형사 고소 후 합의·처벌불원｜투자원금 반환은 미확인 원금 보장과 수익을 약속받고 투자금을 보낸 의뢰인이 반환 지연 후 형사 고소와 피해 회복 절차를 진행한 사건입니다. 첨부 문서에서 확인되는 결과는 상대방과의 합의 및 처벌불원 의사 표시입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 지인의 소개로 만난 상대방에게 투자금 명목의 돈을 이체했으나 원금 반환이 미뤄졌습니다. 투자 권유 당시의 설명과 송금 경위, 반환 요구에 대한 대응을 정리하는 한편 형사 고소와 피해 회복을 함께 검토할 필요가 있었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
사기방조 혐의없음 경찰 불송치 로맨스스캠 피해 후 자금 전달｜사기방조 혐의없음 불송치 SNS에서 알게 된 상대방에게 돈을 보낸 뒤 피해금을 돌려받으려면 다른 자금을 전달하라는 요구를 받은 사건입니다. 자금 전달 때문에 사기방조 혐의로 조사받았지만 경찰은 혐의없음으로 불송치했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 원문에 따르면 의뢰인은 이른바 로맨스스캠으로 약 2억 원을 송금한 후, 돈을 돌려받기 위해 상대방의 지시에 따라 자금을 전달했습니다. 이후 이 자금 전달이 보이스피싱 사건과 관련된 것으로 조사되었습니다. 의뢰인이 자금을 전달할 당시 범행을 알고 도왔는지, 앞선 피해와 반환 요구가 전달 경위에 어떤 영향…
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 장석영 변호사
경찰 절도 혐의 불송치(혐의없음) 마트 키오스크 결제 누락 절도 혐의｜경찰 혐의없음 불송치 마트 키오스크에서 일부 물품의 결제가 누락된 뒤 절도 혐의로 조사받은 사건입니다. 서울관악경찰서는 절도 혐의에 대해 혐의없음으로 불송치했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 마트에서 물품을 구매한 후 일부 물품이 결제 내역에서 빠졌다는 이유로 절도 혐의를 받았습니다. 의뢰인은 누락 사실을 알지 못했다는 입장이었습니다. 결제되지 않은 물품을 가져갈 당시 의뢰인이 이를 인식했는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 안기혁 변호사
공동감금·공동공갈 혐의없음 경찰 불송치 대학 프로젝트 팀원 탈퇴 갈등｜공동감금·공동공갈 혐의없음 불송치 대학 프로젝트 팀원의 탈퇴를 둘러싼 다툼이 공동감금·공동공갈 고소로 이어진 사건입니다. 첨부된 수사결과 통지서에 따르면 경찰은 두 혐의 모두 혐의없음으로 불송치했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인들은 대학교 스터디룸에서 프로젝트 회의를 하던 중 팀원의 탈퇴 의사를 둘러싸고 언쟁을 벌였습니다. 이후 회의 장소에서 상대방의 이동을 막았는지, 탈퇴비를 주고받는 과정에 강요가 있었는지가 쟁점이 되었습니다.
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
군사법원 스토킹 사건 벌금형 판결 군무원 스토킹 혐의 사건｜제2지역군사법원 벌금형 판결 군무원인 의뢰인이 과거 함께 근무한 사람에게 여러 해 동안 연락한 일로 스토킹 혐의를 받은 사건입니다. 첨부된 제2지역군사법원 판결 첫 장에는 피고인 두 명에 대한 벌금형 주문이 기재되어 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 원문에 따르면 의뢰인은 과거 함께 근무한 사람에게 연락을 이어갔습니다. 연락의 횟수와 상대방의 거부 의사, 연락 중단 이후의 조치가 쟁점이었고 의뢰인은 형사절차가 직장생활에 미칠 영향도 우려했습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 김교헌 변호사
발신표시제한 전화 스토킹 기소유예 전 연인 발신표시제한 전화 스토킹 혐의｜검찰 기소유예 처분 전 연인에게 발신번호를 표시하지 않고 여러 차례 전화한 일로 스토킹 혐의 조사를 받은 사건입니다. 검찰은 기소유예 처분을 내렸습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 전 연인과 관계가 정리된 뒤 발신표시제한 방식으로 여러 차례 연락했습니다. 상대방이 이를 스토킹으로 신고하면서 수사가 시작됐습니다. 연락의 경위와 횟수, 상대방의 거부 의사, 이후 연락을 중단했는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 장석영 변호사
군인 폭행, 협박 고소대리 구공판 군 복무 중 상급자 폭행·협박 고소대리｜초병 관련 혐의 구공판 군 복무 중 상급자의 폭행·협박을 호소한 의뢰인을 대리해 고소한 사건입니다. 첨부된 처분서에는 구공판 결정이 표시돼 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 복무 중 상급자의 행위가 폭행·협박 및 초병 관련 범죄에 해당한다며 고소를 원했습니다. 어떤 행위가 언제, 어디서 있었는지와 각 혐의를 뒷받침할 자료가 핵심이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
강제추행 검찰 기소유예 귀가 중 신체 접촉 강제추행 혐의｜검찰 기소유예 처분 귀가 중 타인의 신체에 접촉한 일로 강제추행 혐의 조사를 받은 사건입니다. 첨부된 검찰 처분 통지서에는 기소유예가 기재돼 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 접촉 경위에 관해 조사받았고, 사건 당시의 상황과 이후 대응을 설명할 필요가 있었습니다. 기존 글에는 선행 형사사건의 전력이 언급돼 있으나, 첨부 통지서만으로 그 형의 종류나 기간은 확인할 수 없습니다.
- 임효승 변호사
- 김교헌 변호사
- 장석영 변호사
사기 혐의없음 중고 노트북 직거래 사기 고소｜검찰 혐의없음 처분 중고 노트북을 판매한 뒤 구매자의 환불 요구를 거절해 사기 혐의로 고소된 사건입니다. 첨부된 검찰 통지서에는 혐의없음 처분이 표시돼 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 원문에 따르면 의뢰인은 노트북을 70만 원에 판매하기 전 외관 흠집과 배터리 상태를 채팅으로 안내했습니다. 구매자는 직접 만나 제품을 살펴본 뒤 거래했지만, 이후 성능을 이유로 환불을 요구했고 분쟁은 형사 고소로 이어졌습니다. 판매 당시 제품 상태를 어떻게 설명했고 구매자가 무엇을 확인했는지가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
절도 무죄 버스정류장 분실 휴대폰 습득 후 절도 혐의｜수원지방법원 무죄 버스정류장에서 휴대폰을 주운 뒤 절도 혐의로 재판받은 사건입니다. 첨부된 수원지방법원 판결문 첫 장에는 무죄 주문이 표시돼 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 휴대폰을 주인에게 돌려주려고 주웠다고 설명했습니다. 이후 소유자와 통화했지만 반환 장소를 둘러싼 대화가 갈등으로 이어졌고, 의뢰인은 절도 혐의로 기소됐습니다. 휴대폰을 습득한 목적과 이후의 행동을 어떻게 평가할지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 장석영 변호사
변호사법위반 혐의없음 법률사무소 직원 변호사법위반 고소｜경찰 혐의없음 불송치 법률사무소 직원이 사건 상담과 수임 절차를 지원한 뒤 변호사법 위반 혐의로 고소된 사건입니다. 홍림은 직원의 실제 업무 범위와 변호사의 지휘·감독 자료를 제출했고, 경찰은 혐의없음으로 불송치했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 법률사무소의 사무직원으로 일하며 사건 상담과 수임 절차를 지원했습니다. 사건이 끝난 뒤 고소인은 의뢰인이 직접 사건을 수임하고 법률 업무를 처리했다고 주장하며 변호사법 위반 혐의로 고소했습니다. 쟁점은 의뢰인이 변호사의 지휘·감독 아래 사무 업무를 수행했는지, 독자적으로 법률 사무를 취급했는지였…
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 안기혁 변호사
카메라등이용촬영죄 벌금형 공공장소 불법촬영 카메라등이용촬영 혐의｜법원 벌금형 공공장소에서 타인의 신체를 동의 없이 촬영한 혐의로 재판받은 사건입니다. 첨부된 대구지방법원 김천지원 판결문에는 벌금형 선고가 표시돼 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 원문에 따르면 의뢰인은 촬영 현장에서 검거됐고, 촬영에 사용된 휴대전화도 확보됐습니다. 촬영 경위와 피해자에 대한 사과·합의 진행, 재발 방지 노력을 재판에 어떻게 제시할지가 주요 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사
- 이영동 변호사
업무상횡령 경찰 불송치(혐의없음) 회사 자금 업무상횡령 혐의｜경찰 불송치(혐의없음) 회사 자금의 사용처를 둘러싸고 업무상횡령 혐의로 조사를 받은 사건입니다. 첨부된 수사결과 통지서에서 확인되는 결과는 업무상횡령 혐의에 대한 경찰 불송치(혐의없음)입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 회사 자금을 관리하던 중 일부 지출의 사용처를 두고 고소인과 다툼이 생겼습니다. 고소인은 회사 자금이 사적으로 사용되었다고 주장했습니다. 문제 된 지출의 목적과 승인 경위, 자금의 흐름이 조사에서 설명해야 할 핵심 사항이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
- 김교헌 변호사

목록