성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

만취 음주운전 3회 집행유예 음주운전 재범 사건｜법원 징역형 집행유예 선고 음주운전 전력이 있는 의뢰인이 다시 음주운전으로 기소된 사건입니다. 첨부 판결문에서 확인되는 결과는 징역형의 집행유예 선고입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 이전에 음주운전으로 처벌받은 전력이 있었고, 이번 사건에서 다시 음주운전 혐의로 재판을 받았습니다. 재범 경위와 혈중알코올농도, 이전 처벌 내용이 양형에서 검토될 사항이었습니다. 일부 공소사실에 관한 의뢰인 측 의견도 별도로 정리할 필요가 있었습니다.
- 임효승 변호사
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사
사기 혐의없음 처분 투자금 차용 후 사기 고소｜검찰 혐의없음 처분 지인에게 투자 및 사업 자금을 빌린 뒤 상환이 지연되어 사기 혐의로 고소된 사건입니다. 첨부된 검찰 처분 자료에는 사기 혐의없음 결과가 표시되어 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 지인에게 투자 관련 자금을 빌렸고, 이후 사업 운영 과정에서 추가 자금도 차용했습니다. 이자를 지급해 오던 중 원금 상환이 늦어지자 고소가 제기됐습니다. 돈을 빌릴 당시 설명한 용도와 변제 의사, 실제 자금 사용 및 이자 지급 내역이 핵심 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
모욕 혐의 교육이수 조건부 기소유예 교실 내 모욕 발언 고소｜교육이수 조건부 기소유예 교실에서 같은 반 학생의 모욕적 발언을 겪은 중학생 측이 고소한 사건입니다. 검찰은 모욕 혐의에 관하여 청소년비행예방센터 교육이수 조건부 기소유예 처분을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 측은 다른 학생들이 있는 교실에서 외모와 가족에 관한 모욕적 발언이 있었다고 설명했습니다. 수사 과정에서는 실제 발언 내용과 당시 누가 들었는지, 발언이 누구를 지칭했는지를 구체적으로 확인하는 것이 중요했습니다.
- 임효승 변호사
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사
사기방조 경찰 불송치(혐의없음) 보이스피싱 계좌주 사기방조 혐의｜경찰 불송치(혐의없음) 지인의 부탁으로 계좌번호를 알려준 뒤 계좌가 보이스피싱 피해금 수취에 이용되어 사기방조 혐의로 조사를 받은 사건입니다. 경찰은 해당 혐의에 대해 불송치(혐의없음) 결정을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 지인에게 돈을 잠시 받아 보관해 달라는 부탁을 받고 계좌번호를 알려줬습니다. 이후 계좌에 돈이 입금되고 지급정지되면서 보이스피싱 관련 수사가 시작됐습니다. 계좌를 알려줄 당시 의뢰인이 범죄를 알고 있었는지, 입금된 돈을 어떻게 처리했는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
강제추행 기소유예 회식 후 강제추행 혐의｜피해자 합의 자료 제출로 검찰 기소유예 회식 후 귀가 중 발생한 신체 접촉으로 강제추행 혐의를 받은 의뢰인을 대리한 사건입니다. 검찰은 기소유예 처분을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 회식 후 귀가하던 중 피해자의 신체를 접촉했다는 신고로 경찰 조사를 앞두고 있었습니다. 사건 직후 홍림을 찾아 상담했고, 당시 경위와 조사에서 설명할 사실관계를 정리할 필요가 있었습니다. 쟁점은 강제추행 혐의에 관한 진술을 정확하게 준비하고, 피해자의 의사와 의뢰인의 반성 및 재범 방지 노력을 확인 가능한 자료로 제시하는 것이었습니다.
- 임효승 변호사
- 안기혁 변호사
- 김교헌 변호사
사기 등 혐의 경찰 불송치(혐의없음) 보이스피싱 계좌주 사기 혐의｜경찰 불송치(혐의없음) SNS에서 받은 제안에 따라 계좌를 알려준 뒤 보이스피싱 관련 혐의로 경찰 조사를 받은 사건입니다. 경찰은 사기 등 혐의에 대해 불송치(혐의없음) 결정을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 증권사 직원이라고 소개한 사람에게서 계좌를 빌려주면 수익금을 나누겠다는 제안을 받았습니다. 이후 의뢰인의 계좌가 보이스피싱 피해금 입금에 사용되면서 조사가 시작됐습니다. 계좌를 알려준 경위와 당시 의뢰인이 범죄 이용 가능성을 어떻게 인식했는지를 대화와 자금 흐름 등으로 설명하는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 안기혁 변호사
- 김교헌 변호사
강제추행·상해 혐의 검찰 송치 강제추행·상해 피해 고소｜경찰 검찰 송치 퇴근길에 강제추행과 폭행 피해를 입었다는 의뢰인을 대리해 고소한 사건입니다. 경찰은 강제추행과 상해 혐의 사건을 검찰에 송치했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 낯선 사람이 신체를 만지고, 저항하는 자신을 밀쳐 다쳤다고 신고했습니다. 상해 진단을 받았으나 상대방은 술에 취해 기억이 나지 않는다거나 의뢰인이 먼저 시비를 걸었다며 혐의를 부인했습니다. 당시 동선과 신체 접촉 및 폭행 경위를 주변 CCTV 영상에서 확인하고, 상해 진단 내용과 함께 수사기관에 제시하는 것이 중요했습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 이영동 변호사
음주운전 벌금 1,000만 원 대리기사 대기 중 음주운전｜벌금 1,000만 원 판결 회식 후 대리기사를 기다리다 직접 운전해 음주 단속에 적발된 사건입니다. 법원은 벌금 1,000만 원을 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 대리기사를 호출했으나 대기 중 직접 운전대를 잡았습니다. 주행 중 음주 단속에 적발됐고 혈중알코올농도가 높게 측정됐습니다. 직접 운전한 사실을 전제로 운전 경위, 이후의 재범 방지 조치와 생활 여건을 양형 자료로 정리하는 일이 중요했습니다.
- 임효승 변호사
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사
통신비밀보호법 위반 불송치(혐의없음) 직장 내 괴롭힘 관련 녹음 고소｜통신비밀보호법 위반 불송치 직장 내 괴롭힘의 증거를 남기려고 사무실에 녹음기를 둔 근로자가 통신비밀보호법 위반 혐의로 고소된 사건입니다. 경찰은 불송치(혐의없음) 결정을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 상급자의 폭언과 따돌림을 겪었다고 설명했습니다. 이를 기록하려고 책상에 녹음기를 두고 자리를 비운 사이, 상급자와 동료들이 나눈 대화가 녹음됐습니다. 녹음 사실을 알게 된 상대방은 의뢰인을 고소했습니다. 의뢰인이 자리를 비운 상태에서 녹음이 이뤄진 경위와 사무실 구조, 당시 대화 상황을 구체적으로 확인하는 것이 쟁점이었습니다.
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
트위터(X) 모욕 등 고소, 경찰 검찰 송치 트위터(X) 익명 계정 모욕 등 고소｜경찰 검찰 송치 SNS 트위터(X)의 익명 계정에서 모욕적 댓글과 게시물로 피해를 입은 의뢰인이 고소한 사건입니다. 경찰은 관련 혐의를 검찰에 송치했습니다. ■ 사건 경위 의뢰인은 트위터(X)에서 익명 계정으로부터 반복적인 모욕과 비방을 당했습니다. 상대방의 인적 사항을 알기 어려운 상황에서 게시물과 댓글을 정리해 홍림에 법적 대응을 의뢰했습니다. ■ 핵심 쟁점 익명 계정 이용자를 특정할 수 있는 단서와 게시물의 내용, 피해자가 누구인지 알 수 있는지가 중요했습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
구속영장 심문기일 지정(기각 여부 미확인) 스토킹 잠정조치 위반 사건｜구속영장 심문기일 지정 스토킹 혐의 수사 중 잠정조치 위반 문제가 제기돼 구속영장 심문기일이 지정된 사건입니다. 공개된 법원 문서로 확인되는 결과는 심문기일 지정까지입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 원문에 따르면 의뢰인은 접근·연락 금지 잠정조치를 위반했다는 문제로 구속영장 심문을 앞두었습니다. 접촉 경위와 재접촉 가능성, 현재의 거처와 향후 조치를 설명할 자료가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 이영동 변호사
스토킹 혐의 경찰 불송치(혐의없음) 문자 29회 스토킹 고소｜경찰 불송치(혐의없음) 헤어진 상대방에게 금전 정산과 물건 반환에 관해 문자 29회를 보낸 뒤 스토킹 혐의로 고소된 사건입니다. 경찰은 해당 혐의에 대해 불송치(혐의없음) 결정을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 약 한 달 동안 29회 문자를 보냈고, 상대방은 공포심과 불안감을 유발했다며 고소했습니다. 문자 횟수뿐 아니라 내용, 발송 경위, 연락 거부 의사를 포함한 대화 전체가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
- 김교헌 변호사
특수협박 경찰 불송치(혐의없음) 층간소음 특수협박 혐의｜경찰 불송치(혐의없음) 층간소음 문제로 위층 세대를 방문한 뒤 흉기를 들고 협박했다는 신고를 받아 특수협박 혐의로 조사받은 사건입니다. 경찰은 불송치(혐의없음) 결정을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 상대방은 의뢰인이 칼을 들고 현관 앞에서 위협했다고 신고했고, 의뢰인은 흉기를 소지하지 않았다고 주장했습니다. 실제 흉기 휴대 여부와 현장 자료로 신고 내용을 확인할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
특수협박 검찰 기소유예 보복운전 특수협박 혐의｜검찰 기소유예 급제동과 차량 안에서 물건을 들어 보인 행위로 특수협박 혐의를 받은 사건입니다. 첨부된 검찰 처분 자료에는 기소유예가 표시돼 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 퇴근길 차선 변경을 둘러싼 다툼 뒤 의뢰인이 상대 차량 앞을 가로막고 급제동했으며 물건을 들어 보였다는 혐의로 조사받았습니다. 블랙박스에 남은 주행 상황, 물건을 사용한 경위, 사건 이후의 조치가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사
사기·업무상횡령 경찰 불송치 동호회 회비 사기·업무상횡령 고소｜경찰 불송치 스포츠 동호회 회비를 개인적으로 썼다는 주장으로 총무였던 의뢰인이 사기와 업무상횡령 혐의로 고소된 사건입니다. 경찰은 불송치 결정을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 운영진 교체 뒤 약 3년간의 회비 사용 내역이 문제 됐습니다. 새 운영진은 일부 지출의 증빙이 부족하다고 주장했고, 의뢰인은 동호회 비용을 개인 카드로 먼저 결제한 내역도 있다고 설명했습니다. 지출의 실제 용도와 선결제 금액의 정산 경위가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사

목록