성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

추행 혐의 검찰 혐의없음 혼잡한 지하철 신체 접촉 추행 신고｜검찰 혐의없음 처분 출근 시간대 혼잡한 지하철에서 신체 접촉이 발생해 추행 혐의로 수사를 받은 사건입니다. 첨부 검찰 처분결과 통지서에는 혐의없음 결과가 표시돼 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 같은 칸에 탑승한 신고인과 몸이 닿은 사실은 인정했으나, 혼잡한 상황에서 발생한 접촉이며 고의적인 추행은 아니었다고 설명했습니다. 접촉 경위와 당시 승객 밀집 상황, 관련 진술 및 영상이 의도적인 추행을 뒷받침하는지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
- 김교헌 변호사
폭행·재물손괴 혐의없음 부부싸움 폭행·재물손괴 고소｜검찰 혐의없음 처분 부부싸움 뒤 폭행과 재물손괴 혐의로 신고된 사건입니다. 첨부 검찰 처분결과 통지서에는 두 혐의에 대한 혐의없음 결과가 표시돼 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인과 배우자의 말다툼이 격해진 뒤 배우자는 폭행과 집 안 물건의 파손을 신고했습니다. 의뢰인은 다툼이 있었던 사실은 인정했으나 신고 내용대로 폭행과 재물손괴 혐의가 성립하는지는 다퉜습니다. 폭행 관련 진술과 물건의 구매·소유관계가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 김교헌 변호사
스토킹·통신비밀보호법위반·명예훼손 혐의없음(증거불충분) 외도 정황 녹음·촬영 고소｜스토킹 등 3개 혐의 검찰 불기소 배우자의 외도 정황을 확인하는 과정에서 녹음·촬영을 한 군인 의뢰인이 스토킹, 통신비밀보호법위반, 명예훼손 혐의로 고소당한 사건입니다. 검찰은 세 혐의 모두 혐의없음(증거불충분)으로 불기소 처분했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 배우자의 외도 정황을 확인하면서 상대방의 동선을 살피고 주변 상황을 촬영·녹음했습니다. 이후 이 행위와 관련해 세 혐의로 고소당했습니다. 동선 확인의 횟수와 경위, 녹음·촬영의 장소와 방법, 명예훼손 주장과 관련된 대화의 참석자를 혐의별로 구분하는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
용역대금 청구의 소 1,760만 원 승소 광고대행 용역대금 미지급 소송｜1,760만 원 지급 판결 광고대행업체에 마케팅 용역을 제공하고 대금을 받지 못한 의뢰인이 용역대금 청구소송을 제기한 사건입니다. 법원은 상대방에게 1,760만 원을 지급하라고 판결했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 광고 기획, 콘텐츠 제작과 광고 운영 관리 등 계약에 따른 업무를 수행했으나 용역대금을 받지 못했습니다. 상대방은 정산을 미루거나 일부 업무에 문제가 있다는 취지로 지급을 거절했습니다. 계약상 업무 범위와 실제 수행 내역, 대금 지급 의무가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
- 이영동 변호사
우리은행 계좌 지급정지 해제 연락 우리은행 계좌 지급정지 이의신청｜해제 연락 확인 보이스피싱 피해금 유입 의심으로 우리은행 계좌가 지급정지된 의뢰인의 이의신청 사건입니다. 기존 첨부에는 은행에서 계좌가 풀렸다는 연락을 받았다는 의뢰인의 메시지가 담겨 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 사용하던 계좌의 지급정지 사실을 알게 되었습니다. 원문에 따르면 문제 된 입금액이 보이스피싱 피해금으로 의심된 상황이었고, 의뢰인은 범죄 가담이나 계좌 제공 사실이 없으며 정상 거래대금으로 인식했다는 입장이었습니다. 입금 경위와 거래 자료로 지급정지에 이의를 제기할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 장석영 변호사
아동복지법위반 혐의없음 자녀 제지 중 아동복지법위반 조사｜검찰 혐의없음 처분 자녀가 물건을 던지려는 상황에서 보호자인 의뢰인이 팔과 어깨를 잡아 제지한 뒤 아동복지법위반 혐의로 조사받은 사건입니다. 첨부된 검찰 처분 문서에는 혐의없음이 표시되어 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 원문에 따르면 아이가 소리를 지르며 물건을 던지려 하자 의뢰인은 아이와 주변 사람의 안전을 위해 신체를 잡아 제지했습니다. 아이 팔에 붉은 자국이 생겼고, 신고로 조사가 시작되었습니다. 의뢰인은 학대 목적이 아닌 일시적인 위험 방지 조치였다는 입장이었습니다. 제지가 이루어진 당시 상황과 접촉의 방식·정도가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
- 김교헌 변호사
사기방조 혐의없음 불송치 대환대출 사칭에 속아 피해금 재이체｜사기방조 혐의없음 불송치 대환대출 절차로 믿고 계좌에 들어온 돈을 재이체한 의뢰인이 사기방조 혐의로 고소된 사건입니다. 경찰은 해당 혐의를 불송치 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 대환대출을 알아보다 은행 담당자를 사칭한 사람의 안내를 받았습니다. 계좌에 입금된 돈을 대출금으로 알고 지정 계좌에 이체했지만, 원문에 따르면 그 돈은 다른 사기 사건 피해자들의 피해금이었습니다. 입금과 재이체 사실 자체보다 의뢰인이 돈의 출처와 이체 목적을 어떻게 인식했는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 이영동 변호사
대여금 2,000만 원 지급 판결 전 연인에게 빌려준 돈, 차용증 없는 대여금 소송｜2,000만 원 지급 판결 전 연인에게 빌려준 2,000만 원을 돌려받기 위해 제기한 대여금 소송입니다. 차용증이 없었지만 법원은 상대방에게 2,000만 원을 지급하라고 판결했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 교제하던 상대방에게 돈을 보냈고, 관계가 끝난 뒤 반환을 요구했습니다. 상대방은 연인 사이에 주고받은 돈이라며 대여 사실을 다투었습니다. 차용증이 없는 상태에서 송금의 성격이 대여인지, 반환 약정이 있었는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 김교헌 변호사
공갈 무죄 검사 항소 기각 굿 비용 반환 관련 공갈 혐의｜1심 무죄·검사 항소 기각 신내림굿 비용 일부를 돌려받은 의뢰인이 공갈 혐의로 기소된 사건입니다. 1심에서 무죄가 선고됐고, 항소심은 검사의 항소를 기각했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 굿이 잘못됐다고 생각해 무속인에게 문제를 제기했고, 관련 기관에 민원을 제기할 수 있다는 취지로 말했습니다. 이후 무속인이 굿 비용 일부를 반환했습니다. 검찰은 이를 공갈로 보아 기소했습니다. 의뢰인의 언동이 금원 반환을 요구하는 협박이었는지, 반환 경위와 의뢰인의 인식이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사
사기죄 무죄 임야 매매 진입로·근저당권 약정 관련 사기 재판｜무죄 판결 임야 매매계약의 진입로 개설과 근저당권 말소 약정을 둘러싼 분쟁이 사기죄 재판으로 이어진 사건입니다. 법원은 의뢰인에게 무죄를 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 임야를 매도하며 잔금 지급 전 진입로를 개설하고, 잔금을 받아 근저당권을 말소하기로 약정했습니다. 검찰은 진입로 개설이 불가능하고 근저당권을 말소할 의사나 능력도 없었다며 사기죄로 기소했습니다. 계약 당시의 설명과 이행 가능성, 의뢰인에게 기망행위와 편취 고의가 있었는지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사
보이스피싱 현금수거책 검찰 혐의없음 대출 절차로 오인한 보이스피싱 현금 전달｜검찰 혐의없음 대출 절차로 믿고 현금을 받아 전달한 의뢰인이 보이스피싱 현금수거책으로 의심받은 사건입니다. 검찰은 관련 혐의에 대해 혐의없음 처분을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 대출 상담 과정에서 만난 상대방의 안내에 따라 돈을 받아 전달했습니다. 수사기관은 피해금을 직접 수거해 전달한 정황을 근거로 범행 가담을 의심했습니다. 의뢰인은 대출 절차라고 믿었으며 보이스피싱 관련성을 알게 된 뒤 경찰에 신고했다고 설명했습니다. 현금 전달 사실과 별개로 범행을 인식하고 도왔는지가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
- 김교헌 변호사
- 장석영 변호사
채무불이행자명부 등재 결정 지급명령 확정 후 6개월 미변제｜채무불이행자명부 등재 결정 확정된 지급명령에도 채무자가 6개월 넘게 돈을 갚지 않아 채무불이행자명부 등재를 신청한 사건입니다. 법원은 등재를 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 손해배상청구 사건에서 지급명령을 받아 확정시킨 채권자였습니다. 채무자가 확정 후에도 채무를 이행하지 않자 지급명령의 확정 여부와 미이행 기간을 확인해 명부 등재를 신청했습니다. 등재 결정에 필요한 자료가 갖추어졌는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
대여금 5,000만 원 청구 기각 5,000만 원 대여금 반환청구 피고 대응｜원고 청구 기각 원고가 의뢰인을 차용인으로 지목해 5,000만 원 반환을 청구한 사건입니다. 법원은 의뢰인에 대한 원고의 청구를 기각했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 원고와 금전소비대차계약을 직접 맺거나 차용금을 받은 사실이 없다는 입장이었습니다. 원문에 따르면 거래에는 원고의 가족이 관여했습니다. 의뢰인이 실제 대여 계약의 당사자이자 반환 의무자인지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 김교헌 변호사
- 이영동 변호사
투자 관련 고소 후 합의·처벌불원서 작성 SNS 투자사기 고소 후 합의｜합의·처벌불원서 작성 SNS에서 고수익을 약속하는 투자 권유를 받고 돈을 송금한 의뢰인이 형사 고소를 진행한 사건입니다. 첨부 자료에서 확인되는 결과는 합의 및 처벌불원서 작성입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 약속한 수익과 원금을 돌려받지 못하고 상대방과의 연락도 어려워지자 법적 대응을 요청했습니다. 투자 권유 당시의 설명, 실제 송금 경위와 반환 요구 이후의 대응을 확인하는 것이 중요했습니다.
- 임효승 변호사
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
나무 매매대금 사기 혐의없음 나무 품종 착오 판매 사기 고소｜경찰 혐의없음 불송치 다른 품종의 나무를 판매했다는 이유로 사기 혐의로 고소된 사건입니다. 경찰은 의뢰인의 사기 혐의에 대해 혐의없음으로 불송치 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 A 나무로 알고 구입한 나무를 피해자에게 판매했습니다. 꽃이 핀 뒤 B 나무로 확인되자 피해자는 의뢰인이 처음부터 품종을 속였다고 주장했습니다. 의뢰인은 판매 당시에도 A 나무로 알고 있었으며, 품종이 달랐다는 사실을 확인한 뒤 매매대금을 전액 반환했다는 입장이었습니다. 판매 당시 의뢰인이 실제 품종을 알면서 허위로 설명했는지가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
- 김교헌 변호사
- 장석영 변호사