성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

2,000만 원 청구채권 채권가압류 결정 투자금 반환 청구 2,000만 원 채권가압류｜상대방 계좌 보전 결정 출금이 막힌 투자금의 반환 청구를 준비하며, 2,000만 원 청구채권에 관한 채권가압류 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS 주식 정보 공유방에서 급등주를 추천받았습니다. 상대방은 기관 내부 세력이라고 소개하며 높은 수익을 약속했고, 의뢰인은 안내에 따라 돈을 보냈습니다. 화면상 수익이 나타났으나 출금이 되지 않자 상담을 요청했습니다. 반환 청구에 앞서 상대방 재산을 보전할 필요가 있는지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 안기혁 변호사
1억 500만 원 청구채권에 관한 채권가압류 결정 투자금 반환 청구 1억 500만 원 채권가압류｜남양주지원 결정 출금이 되지 않은 투자금의 반환 청구를 준비하며, 1억 500만 원 청구채권에 관한 채권가압류 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS에서 주식 정보와 급등주를 추천한다는 대화방에 참여했습니다. 상대방은 기관 내부 세력이라고 소개하며 높은 수익을 약속했고, 의뢰인은 안내에 따라 투자했습니다. 화면에는 수익이 표시됐으나 출금이 이뤄지지 않아 상담을 요청했습니다. 투자금 반환 청구에 앞서 상대방 재산을 보전할 필요가 있는지가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
500만 원 청구채권에 관한 채권가압류 결정 투자금 반환 청구 500만 원 채권가압류｜인천지방법원 결정 출금이 막힌 투자금의 반환을 준비하며, 500만 원 청구채권에 관한 채권가압류 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS 주식정보 단체대화방에서 상대방이 기관 내부 세력이라고 소개하며 높은 수익을 약속하자 투자에 참여했습니다. 화면상 수익이 나타났지만 출금이 되지 않아 법무법인 홍림을 찾았습니다. 투자금 반환을 구할 채권을 어떻게 보전할지가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
1,097만 4,000원 및 지연손해금 지급 판결 중고 명품 거래대금 손해배상｜1,097만 4,000원 지급 판결 중고 명품 대금을 보냈지만 물품을 받지 못한 사건에서, 상대방에게 1,097만 4,000원과 지연손해금을 지급하라는 판결을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 A씨는 지인의 소개로 알게 된 B씨에게 중고 명품을 구매하기로 하고 대금을 송금했습니다. 그러나 B씨는 약 두 달 동안 물품을 보내지 않았습니다. 대금 지급과 물품 미인도에 따른 손해배상 책임이 쟁점이었습니다.
- 서민기 변호사
1억 3,175만 원 청구채권에 관한 채권가압류 결정 투자금 반환 청구 1억 3,175만 원 채권가압류｜수원지방법원 결정 출금되지 않은 투자금의 반환 청구를 준비하며, 1억 3,175만 원 청구채권에 관한 채권가압류 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS 주식정보 단체대화방에서 상대방이 기관 내부 세력이라고 소개하며 높은 수익을 약속하자 투자에 참여했습니다. 수익이 발생했다고 들었지만 출금이 되지 않아 홍림에 상담을 요청했습니다. 반환을 구할 채권을 위해 상대방 재산을 보전할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
주택임차권등기명령 결정 임대차보증금 미반환｜주택임차권등기명령 결정 계약이 끝난 뒤 보증금을 돌려받지 못한 임차인을 위해 주택임차권등기명령 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 A씨는 임대인 B씨와 두 차례 주택 임대차계약을 체결하고 수억 원의 보증금을 맡겼습니다. 계약기간이 끝난 뒤 보증금 반환을 요청했지만 B씨는 전화와 문자, 메신저 연락에 답하지 않았습니다. A씨는 내용증명도 발송했으나 반환받지 못했습니다. 임대인과 연락이 닿지 않는 상황에서 임차인의 권리를 어떻게 보전할지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
9,507만 3,220원 청구채권에 관한 채권가압류 결정 투자금 손해배상 청구 9,507만 3,220원 채권가압류｜대전지방법원 결정 출금이 막힌 투자 사건에서 손해배상청구권을 보전하기 위해 9,507만 3,220원 채권가압류 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS 주식정보 단체대화방에서 상대방이 높은 수익을 보장한다고 말하자 투자에 참여했습니다. 이후 수익이 발생했다고 안내받았지만 출금이 되지 않아 홍림을 찾았습니다. 투자금 반환을 다투기에 앞서 상대방의 채권을 보전할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
2억 9,099만 원 청구채권에 관한 채권가압류 결정 투자금 손해배상 청구 2억 9,099만 원 채권가압류｜서울남부지방법원 결정 출금이 막힌 투자 사건에서 2억 9,099만 원 청구금액에 관한 채권가압류 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS 주식정보 단체대화방에서 상대방이 높은 수익을 보장한다고 설명하자 투자에 참여했습니다. 그러나 수익이 발생했다는 안내와 달리 출금이 되지 않아 홍림에 상담했습니다. 투자금 반환 문제를 다투는 동안 채무자가 가진 채권을 보전할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
1,300만 원 청구채권에 관한 채권가압류 결정 투자금 반환 청구 1,300만 원 채권가압류｜수원지방법원 결정 투자 후 출금이 막힌 사건에서 1,300만 원 청구채권에 관한 채권가압류 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS 주식정보 단체대화방에서 급등주와 고수익을 약속받고 투자에 참여했습니다. 상대방은 자신들을 기관 내부 세력이라고 소개했지만, 의뢰인은 수익을 출금하지 못해 홍림을 찾았습니다. 상대방의 책임을 다투는 동안 청구채권을 보전할 방법이 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
5억 1,000만 원 청구채권에 관한 채권가압류 결정 투자금 반환 청구 5억 1,000만 원 채권가압류｜수원지방법원 결정 출금이 막힌 투자 사건에서 5억 1,000만 원 청구채권에 관한 채권가압류 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS 주식정보 단체대화방에서 상대방의 높은 수익 약속을 듣고 투자에 참여했습니다. 이후 수익이 발생했다는 설명과 달리 출금이 이루어지지 않아 홍림을 찾았습니다. 반환을 구할 채권을 위해 상대방의 재산을 미리 보전할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
1억 원 청구채권에 관한 채권가압류 결정 투자금 손해배상 청구 1억 원 채권가압류｜수원지방법원 결정 투자 후 출금이 되지 않은 사건에서 1억 원 청구채권에 관한 채권가압류 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS 주식정보 단체대화방에서 상대방이 수익을 보장한다는 말을 듣고 투자를 시작했습니다. 수익이 난 것으로 보였지만 출금이 되지 않자 홍림에 상담을 요청했습니다. 반환을 구할 채권과 상대방 재산을 보전할 필요가 있는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
투자사기 피해금 5,600만 원 및 지연손해금 지급 판결 주식투자 리딩방 사기 피해금 5,600만 원 손해배상 판결 주식투자 리딩방을 통해 돈을 보낸 A씨가 투자사기 피해를 입었다며 손해배상을 청구한 사건입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 A씨는 투자금을 송금한 뒤 피해를 입었다고 보고 홍림을 찾았습니다. 투자금이 전달된 경위와 피고 B씨의 지급 책임을 밝히는 것이 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
손해배상 청구 기각·소송비용 원고 부담 통신매체이용음란 관련 손해배상 청구 기각 | 민사소송 피고 사례 통신매체이용음란과 관련된 손해배상 소송에서 피고를 상대로 한 청구가 기각된 사례입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 A씨는 B씨가 제기한 손해배상 소송의 피고가 됐습니다. A씨의 배상 책임을 인정할 수 있는지와 B씨의 청구를 뒷받침할 자료가 있는지가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
2,470만 5,000원 및 지연손해금 지급 판결 SNS 구매대행 사기 피해 2,470만 5,000원 손해배상 판결 구매대행 수익을 약속받고 돈을 보낸 A씨가 2,470만 5,000원 등의 지급 판결을 받은 사례입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 A씨는 구매대행을 하면 수익을 얻을 수 있다는 B씨의 말을 듣고 돈을 이체했습니다. B씨는 수익금 출금에 추가 입금이 필요하다고 했지만, A씨는 보낸 돈과 수익금을 돌려받지 못했습니다. B씨에게 손해배상 책임을 물을 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
보증금 4,100만 원 지급 판결 임대차보증금 4,100만 원 반환 청구 지급 판결 | 일부 입금 후 잔액 분쟁 임대차계약 종료 후 남은 보증금을 청구해 4,100만 원 지급 판결을 받은 사례입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 임차인인 의뢰인은 계약 만료 전 연장하지 않겠다고 알렸습니다. 계약 종료 뒤 임대인은 대출 지연을 이유로 반환을 미루며 일부만 나누어 입금했습니다. 계약 종료와 남은 보증금의 반환 의무를 밝히는 것이 쟁점이었습니다.
- 서민기 변호사

목록