성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

채권압류 및 추심명령 결정 투자 피해 채권압류·추심명령 결정 | 서울동부지방법원 투자 피해와 관련한 채권 회수를 위해 채권압류 및 추심명령이 내려졌습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 투자 과정에서 피해를 입었다고 설명하며 상대방에 대한 채권 회수 절차를 상담했습니다. 회수할 채권과 압류 대상 채권을 특정해 법원에 신청하는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
손해배상 3,000만 원·지연손해금 지급 판결 상가 권리금 손해배상 3,000만 원 지급 판결 | 음식점 임차인 새 임차인과의 계약이 거절돼 권리금 회수에 지장을 받은 음식점 임차인에게 3,000만 원과 지연손해금을 지급하라는 판결이 내려졌습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 음식점을 운영하다 상가 임대차계약 종료를 앞두고 새 임차인을 주선했습니다. 임대인이 새 계약을 거절하자 권리금을 회수하는 데 지장이 생겼다고 보고 손해배상을 구했습니다. 계약 거절의 경위와 그로 인한 손해를 자료로 제시하는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
원고 청구 포기 내용의 화해권고결정 상간 손해배상 항소심 화해권고결정 | 원고의 피고 청구 포기 상간 손해배상 항소심에서 원고가 의뢰인에 대한 청구를 포기하는 내용의 화해권고결정이 나왔습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 부정행위를 이유로 제기된 소송의 피고였습니다. 원문에 따르면 1심에서 1,000만 원을 부담하는 판단이 나온 뒤 항소심 대응을 의뢰했습니다. 한 차례 만남과 메시지·사진만으로 원고가 주장한 부정행위를 인정할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
1,000만 원·이자 지급 판결 상간남 손해배상 소송｜1,000만 원·이자 지급 판결 A씨는 배우자 B씨와 C씨 사이의 관계를 알게 된 뒤 혼인관계가 침해되었다고 보고 손해배상을 청구했습니다. 원문에는 C씨가 B씨의 혼인 사실을 알면서도 선물과 편지를 주고받으며 관계를 이어 갔다는 내용이 기재되어 있습니다. A씨는 이 일로 정신적 고통을 겪었다며 홍림에 상담을 요청했습니다. 쟁점은 C씨가 B씨의 혼인 사실을 알았는지, 두 사람의 관계가 A씨의 혼인관계에 어떤 영향을 주었는지였습니다.
- 안기혁 변호사
2억 8,500만 원 지급 판결 임대차보증금 반환소송｜2억 8,500만 원 지급 판결 A씨는 B씨 소유 부동산에 관해 임대차계약을 맺고 보증금과 매달 월세를 지급했습니다. 계약 기간이 끝나기 전 이사할 계획을 세워 B씨에게 뜻을 전하려 했으나 연락이 닿지 않았고, 보증금 반환 문제로 홍림을 찾았습니다. 계약을 끝내겠다는 의사를 어떻게 전달했는지, 이사 과정에서 임차인의 권리를 어떻게 지킬지, 반환을 구할 보증금 액수를 어떤 자료로 입증할지가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
각 3,136만·2,814만 원 지급 판결 비상장주식 투자 손해배상｜두 원고에 각 3,136만·2,814만 원 지급 판결 A씨는 투자 정보를 얻으려고 들어간 오픈채팅에서 비상장주식 C의 매수를 권유받았습니다. 방을 운영하던 B씨는 나스닥 상장 가능성과 회사의 기술력, 예상 수익을 설명했고, A씨는 B씨가 지정한 계좌로 여러 차례 돈을 보냈다고 합니다. 이후 상장이 이뤄지지 않자 A씨는 당시 설명과 실제 사정이 달랐다며 홍림을 찾았습니다. 쟁점은 B씨가 상장 가능성과 수익성을 어떤 근거로 설명했는지, A씨가 그 설명을 믿고 얼마를 송금했는지, 손해가 어떻게 발생했는지였습니다.
- 임효승 변호사
위약금 1,000만 원 지급 판결 미용실 경업금지 위반 위약금 소송｜1,000만 원 지급 판결 미용실 경업금지 약정 위반을 이유로 제기한 위약금 소송에서 법원은 1,000만 원과 지연손해금 지급을 명했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 미용실 운영자 A씨는 프리랜서 미용인 B씨와 업무위탁계약을 맺었습니다. 계약에는 종료 후 1년간 매장 반경 1km 안에서 같은 영업을 하지 않는다는 약정이 있었습니다. A씨는 B씨가 계약 종료 직후 가까운 미용실에서 일하며 기존 고객에게 근무지 변경 메시지를 보냈다고 주장했습니다. 경업금지 약정의 내용과 실제 근무 장소·시기, 위약금 청구 근거가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
700만 원 지급 화해권고결정 직장 내 괴롭힘 손해배상 청구｜700만 원 지급 화해권고결정 직장 내 괴롭힘을 주장하며 손해배상을 청구한 사건에서 상대방이 700만 원을 지급하도록 하는 화해권고결정이 내려졌습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 수습사원 A씨는 상사 B씨로부터 원치 않는 신체 접촉과 외모에 대한 발언을 반복해서 겪었다고 주장했습니다. 거부 의사를 밝힌 뒤에는 폭언과 업무 배제도 이어졌다고 설명했습니다. A씨는 이 일로 정신적 어려움을 겪어 치료를 받았고, 손해배상 청구를 위해 홍림을 찾았습니다. 쟁점은 직장에서 있었던 개별 행위와 그 시기, A씨가 입은 손해를 어떤 자료로 뒷받침할 수 있는지였습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
1,938만 4,600원 채권압류·추심명령 소송비용 채권압류·추심명령｜1,938만 4,600원 청구금액 소송비용 채권 1,938만 4,600원에 대해 채권압류 및 추심명령이 내려졌습니다. 실제 회수 여부는 확인되지 않습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 A씨는 B씨와의 물품대금 소송에서 1심 패소 후 항소해 승소했습니다. B씨가 상고를 취하한 뒤 A씨는 소송비용을 돌려받기 위한 집행 절차를 진행했습니다. 쟁점은 확정된 소송비용 채권의 집행 자료를 갖추고, B씨가 제3자에게 가진 채권을 압류해 추심할 수 있는지였습니다.
- 임효승 변호사
손해배상 청구 기각 판결 보이스피싱 관련 손해배상 청구｜원고 청구 기각 판결 보이스피싱 피해자가 제기한 손해배상 소송에서 법원은 의뢰인에 대한 청구를 기각했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 미성년자였던 A씨는 아르바이트 공고를 보고 일을 시작했습니다. 여러 대의 휴대전화가 와이파이에 계속 연결되도록 관리하는 업무를 맡았는데, 나중에 그 일과 관련해 보이스피싱 피해자로부터 손해배상 청구를 받았습니다. A씨가 실제로 맡은 역할과 범죄를 인식했는지, 그 행위에 대해 민사상 손해배상 책임을 물을 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
코인 투자 손해배상 청구 기각 코인 투자 손실 손해배상 청구｜원고 청구 기각 판결 코인 투자 손실을 이유로 제기된 손해배상 소송에서 법원은 의뢰인에 대한 청구를 기각했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 회사에 다니던 A씨는 B씨의 요청으로 코인 거래에 관한 의견을 나눴습니다. B씨는 거래 뒤 손실이 발생하자 A씨에게 손해배상을 청구했습니다. A씨가 수익을 보장하거나 거래를 사실상 주도했는지, B씨의 투자 손실과 A씨의 행위 사이에 손해배상 책임을 인정할 만한 관계가 있는지가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
1,400만 원 분할 지급 화해권고결정 상간 손해배상 청구｜1,400만 원 분할 지급 화해권고결정 배우자와 관계를 맺은 제3자에게 손해배상을 청구한 사건에서 1,400만 원을 나눠 지급하도록 하는 화해권고결정이 내려졌습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 A씨는 배우자 B씨와 오랜 기간 혼인생활을 이어왔습니다. B씨의 잦은 야근을 의아하게 여기던 중 메신저 알림을 통해 B씨와 C씨의 관계를 알게 됐고, C씨를 상대로 손해배상을 청구했습니다. C씨가 B씨의 혼인 사실을 알고 있었는지와 그 관계로 A씨가 입은 정신적 손해를 어떻게 설명할지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 안기혁 변호사
소유권이전등기 말소 청구 소 각하 소유권이전등기 말소 청구 소송｜원고의 소 각하 판결 앞선 매수인이 제기한 소유권이전등기 말소 청구 소송에서 법원은 원고의 소를 각하했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 매도인 A씨는 B씨와 부동산 매매계약을 맺었지만, B씨는 정해진 날에 잔금을 지급하지 못했습니다. 두 사람은 연장된 기한까지 잔금을 내지 않으면 계약을 포기한다는 각서를 작성했습니다. 그 기한에도 잔금이 지급되지 않자 A씨는 계약 해제를 통보하고 다른 매수인인 의뢰인과 거래했습니다. B씨는 앞선 계약이 여전히 유효하다며 A씨와 의뢰인을 상대로 소유권이전등기 말소를 구하는 소송을 제기했습니다.
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
일부 지급 명령·나머지 청구 기각 집회 중 폭행 주장 손해배상 소송｜청구 일부 기각 판결 집회 중 다툼을 둘러싼 손해배상 소송에서 법원은 피고에게 일부 금액의 지급을 명하고 나머지 청구를 기각했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 A씨는 자신이 속한 단체와 관련한 방송에 항의하는 집회에 참석했습니다. 집회가 끝날 무렵 B씨와 말다툼이 벌어졌고, B씨는 A씨에게 얼굴을 맞아 다쳤다고 주장하며 손해배상을 청구했습니다. 양측의 설명이 달라 실제 접촉 경위와 상해의 정도, 청구한 손해액 중 어디까지 책임을 인정할지가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
수수료·지연손해금 지급 판결 분양대행수수료 청구 소송｜수수료·지연손해금 지급 판결 미지급 분양대행수수료를 청구한 소송에서 법원은 피고에게 수수료와 지연손해금을 지급하라고 판결했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 분양대행사를 운영하는 A씨는 다른 분양대행사 대표 B씨와 수수료 지급을 약정하고 부동산 분양 업무를 맡았습니다. A씨는 분양을 마쳤지만 약정한 수수료를 받지 못해 지급을 청구했습니다. 계약상 수수료 지급 의무와 지급 시기가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사

목록