성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

금전 지급 명령·나머지 청구 기각 직장 동료 폭행·상해 손해배상 청구｜일부 지급 판결 직장 동료의 폭행으로 입은 피해에 대한 손해배상 소송에서 법원은 피고에게 일부 금전과 지연손해금 지급을 명했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 직장 동료인 A씨와 B씨는 회식 뒤 자리를 옮긴 곳에서 다퉜습니다. A씨는 B씨의 폭행으로 골절 등 상해를 입었다며 치료비와 일을 쉬면서 생긴 손실, 정신적 피해에 대한 배상을 청구했습니다. 사건 당시의 행동과 상해, 각 손해 항목이 어디까지 인정되는지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 안기혁 변호사
양수금 청구 포기 카드대금 양수금 청구 소송｜법원 사건검색상 원고 청구 포기 법원 사건검색 화면에는 카드대금 양수금 청구 사건의 종국결과가 ‘포기’로 표시되어 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 A씨는 카드 이용대금과 카드대출 채권을 양수했다는 B씨로부터 양수금 청구 소송을 당했습니다. 사건에서는 이행권고결정도 내려졌습니다. 채권의 발생과 양수, 미납액을 뒷받침할 자료가 있는지와 오래된 채권의 소멸시효가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
접근금지 가처분 신청 기각 업무 갈등 접근금지 가처분｜채권자 신청 기각 결정 업무상 갈등에서 제기된 접근금지 가처분 신청이 법원에서 기각됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 업무 관계를 맺고 있던 채권자와 채무자는 계약 종료와 인수인계 과정에서 갈등을 겪었습니다. 채권자는 채무자가 폭행과 폭언을 하고 사업장 영업을 방해했다며 접근금지 가처분을 신청했습니다. 실제 다툼의 경위와 장래 접근을 금지할 필요성이 있는지가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
교통사고 손해배상 일부 인용 오토바이·유턴 차량 교통사고 손해배상｜일부 인용 판결 오토바이와 유턴 차량의 충돌로 제기한 손해배상 소송에서 일부 지급 판결을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 오토바이를 운전하던 A씨는 삼거리에서 유턴하던 B씨의 승용차와 충돌했습니다. A씨는 B씨가 사고에 전적으로 책임이 있다고 주장했지만, B씨가 이를 다투면서 소송으로 이어졌습니다. 사고 당시 신호와 두 차량의 진행 방향, 유턴 과정의 주의의무, 인정될 손해 범위가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 안기혁 변호사
손해배상 청구 전부 기각 놀이방 임대차 중개사 손해배상 청구｜원고 청구 기각 판결 놀이방 운영을 위한 임대차계약을 중개한 공인중개사를 상대로 제기된 손해배상 청구가 기각됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 공인중개사 A씨는 아파트에서 놀이방을 운영하려는 B씨의 임대차계약을 중개했습니다. 계약 뒤 B씨는 인테리어를 진행하다가 이웃의 민원을 받고 관리규약에 인접 세대 동의 요건이 있다는 사실을 알게 됐습니다. B씨는 이를 미리 알았다면 계약하지 않았을 것이라며 손해배상을 청구했습니다. 관리규약상 동의 요건이 중개사의 설명 의무 범위에 포함되는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 안기혁 변호사
게시글 삭제·게시금지 가처분 신청 전부 기각 게시글삭제가처분변호사 | 코인 투자 블로그 글 삭제·게시금지 신청 전부 기각 홍림이 A코인 투자와 관련해 피해를 호소하는 사람들을 돕기 위해 게시한 블로그 글을 두고, 코인 발행자 B씨가 게시글 삭제와 향후 게시금지를 구하는 가처분을 신청했습니다. B씨는 글의 내용이 자신의 명예와 신용을 훼손한다고 주장했습니다. 쟁점은 게시글의 구체적인 표현과 근거 자료를 고려할 때, 글을 삭제하고 같은 취지의 게시를 금지할 필요성이 소명되었는지였습니다. 이 사건은 형사 고소가 아니라 민사 가처분 신청에 관한 사례입니다.
- 차홍순 변호사
- 안기혁 변호사
주택임차권등기명령 신청 인용 주택임차권등기명령변호사 | 보증금 미반환에 등기명령 결정 의뢰인 A씨는 임대인 B씨와 주택 임대차계약을 체결하고 보증금을 지급했습니다. 계약기간이 끝났지만 보증금을 돌려받지 못했고, 전화·문자·메신저로 연락하거나 내용증명을 보내도 B씨와 연락이 닿지 않았습니다. 이에 보증금을 반환받기 전 필요한 조치를 상담하러 홍림을 찾았습니다. 쟁점은 임대차 종료와 보증금 미반환 경위를 자료로 정리하여 주택임차권등기명령을 받을 수 있는지였습니다.
- 안기혁 변호사
부동산 가압류 결정 부동산가압류변호사 | 설계용역 대금 미지급에 가압류 결정 회사를 운영하는 의뢰인 A씨는 B씨와 건물 인테리어 관련 설계용역계약을 체결했습니다. A씨는 도면 등을 작성하는 업무를 진행했으나, 계약 진행 중 대금 지급 문제가 생겨 작업을 중단했습니다. A씨는 이미 진행한 부분의 대금을 요구했지만 지급받지 못했다고 했습니다. 이후 지급 약속도 이행되지 않아 홍림에 상담을 요청했습니다. 쟁점은 미지급 대금채권을 주장하며 향후 채권 회수를 위해 B씨 소유 부동산을 가압류할 필요성이 있는지였습니다.
- 임효승 변호사
- 안기혁 변호사
경업금지 관련 손해배상 청구 전부 기각 경업금지손해배상변호사 | 퇴사한 학원 강사 상대 청구 전부 기각 의뢰인 A씨는 B씨가 운영하는 학원에서 강사로 일하다 퇴사한 뒤 같은 업종의 사업을 시작했습니다. B씨는 A씨가 퇴사 후 경업금지 의무를 위반하고 학원의 영업자산을 사용했다며 손해배상을 청구했습니다. A씨는 청구에 대응하기 위해 홍림을 찾았습니다. 쟁점은 A씨가 보호할 만한 영업자산을 외부에 제공하거나 사용했는지, B씨가 주장하는 손해와 그 발생 원인이 입증되었는지였습니다.
- 임효승 변호사
- 안기혁 변호사
제3자이의소송 화해권고결정 제3자이의소송변호사 | 임대차보증금반환채권 압류, 화해권고결정 의뢰인은 주택을 임차해 아버지와 함께 살고 있었습니다. 아버지의 채권자가 임대차보증금반환채권에 채권압류 및 추심명령을 받자, 의뢰인은 그 보증금반환채권이 아버지의 채무와 무관하다고 다투기 위해 홍림을 찾았습니다. 쟁점은 압류 대상인 임대차보증금반환채권이 누구에게 귀속되는지, 아버지의 채무를 이유로 그 채권에 집행할 수 있는지였습니다. 의뢰인은 주택 소유권이 아니라 자신의 임차계약과 보증금반환채권을 근거로 이의를 제기했습니다.
- 김남오 변호사
인테리어 하자 손해배상 일부 인용 인테리어하자소송변호사 | 시공 하자 손해배상 일부 인용 판결 의뢰인은 소유 부동산의 인테리어 공사를 맡긴 뒤 바닥과 욕실 타일 등에서 하자를 발견했습니다. 시공업체에 보수를 요청했지만 원만히 해결되지 않아 손해배상 소송을 제기했습니다. 하자의 범위와 보수에 필요한 비용, 공사 기간 중 발생할 수 있는 이사·보관 비용을 어떻게 입증할지가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
물품대금 청구 항소심 기각 물품대금항소심변호사 | 약 13억 원 청구 1심 변경·상대방 청구 기각 의뢰인은 물품을 공급받고도 대금을 지급하지 않았다는 이유로 소송을 당해 1심에서 불리한 판결을 받았습니다. 상대방은 기본계약에 따라 물품을 납품하고 설치까지 마쳤다고 주장했지만, 의뢰인은 계약의 실제 당사자와 물품 공급 여부를 다퉜습니다. 약 13억 원의 물품대금 청구가 문제 된 사건에서 항소심의 핵심은 계약서뿐 아니라 실제 거래와 납품을 뒷받침하는 자료가 있는지였습니다.
- 김남오 변호사
손해배상 청구 조정 갈음 결정 상표권침해손해배상변호사 | 조정 갈음 결정으로 청구액보다 낮은 지급 의무 온라인 쇼핑몰을 운영하던 의뢰인은 상표권 침해를 이유로 약 2천만 원의 손해배상을 청구받았습니다. 의뢰인은 관련 판매로 얻은 이익이 크지 않아 청구액이 과도하다고 보았고, 손해배상 사건에 대응하기 위해 홍림을 찾았습니다. 이 사건에서는 책임을 전면 부인하기보다 실제 이익과 청구액 사이의 차이를 살펴 배상액을 줄이는 것이 중요했습니다.
- 서민기 변호사
물품대금 지급 조정 갈음 결정 물품대금청구소송변호사 | 조정 갈음 결정에 대금·지연손해금 명시 의뢰인은 거래처에 물품을 공급해 왔으나 일부 대금을 받지 못했습니다. 거래처가 이후 발주한 물품의 인수도 미루면서 분쟁이 이어졌습니다. 의뢰인은 미지급 물품대금을 청구하기 위해 홍림을 찾았습니다. 쟁점은 공급한 물품과 미지급 대금의 범위, 그리고 대금 지급 지체에 따른 금액을 어떻게 정리할지였습니다.
부당이득반환 청구 인용 판결 부당이득반환소송변호사 | 원금·지연손해금 지급 판결 의뢰인은 상대방으로부터 단기간에 원금을 회수하고 큰 수익을 얻을 수 있다는 말을 듣고 수천만 원을 건넸습니다. 그러나 약속한 기간이 지나도 원금과 수익을 돌려받지 못해 홍림을 찾았습니다. 돈을 건넨 경위와 상대방의 설명을 입증하고, 반환해야 할 금액 및 지연손해금을 정리하는 것이 핵심이었습니다.
- 김남오 변호사

목록