성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

채무부존재확인소송 소 각하 채무부존재확인소송변호사 | 피고 대리해 원고 소 각하 상대방이 제기한 채무부존재확인소송에서 의뢰인이 피고로 대응했고, 법원은 원고의 소를 각하했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 상대방이 채무가 존재하지 않는다고 주장하며 제기한 소송의 피고가 됐습니다. 원고가 어떤 채무의 부존재 확인을 구하는지와 그 근거를 검토해야 했습니다. 의뢰인은 범죄에 관여하지 않았고 원고의 주장을 뒷받침할 자료도 충분하지 않다는 입장이었습니다. 쟁점은 원고의 청구 내용과 제출 자료, 의뢰인의 실제 관여 여부를 구분해 살피는 것이었습니다.
- 임효승 변호사
- 이영동 변호사
- 방경록 변호사
변호사법위반 불송치(각하) 변호사법위반 고소 대응 변호사 | 수임 업무 소명 후 불송치(각하) 수임 사건 처리와 관련해 변호사법위반 혐의로 고소된 의뢰인의 사건이 불송치(각하)로 마무리된 사례입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 수임한 사건의 처리 과정에 관해 고소를 당했습니다. 고소인이 문제 삼은 내용과 수임 당시 설명, 실제 업무 수행 경과를 비교할 필요가 있었습니다. 의뢰인은 맡은 업무를 수행했다는 입장이었습니다. 쟁점은 수임 경위와 업무 이행 자료가 고소 내용과 맞는지였습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 김교헌 변호사
공연음란 기소유예 공연음란 사건 변호사 | 피해자 합의와 의견 제출 후 기소유예 공연음란 혐의로 조사를 받던 의뢰인이 피해자와 합의하고 변호인 의견을 제출한 뒤, 검찰의 기소유예 처분을 받은 사례입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 자위행위가 문제되어 공연음란 혐의로 조사를 받았습니다. 당시 행위의 경위와 피해자와의 합의 여부, 검찰에 전달할 참작 사유를 정리해야 했습니다. 쟁점은 조사 과정에서 확인된 사실관계를 정확히 설명하고, 합의와 사건 이후의 사정을 처분 전에 제출할 수 있는지였습니다.
- 김교헌 변호사
- 장석영 변호사
- 방경록 변호사
무고죄 징역 1년 선고 무고죄 변호사 | 성폭행 고소 대응 후 상대방 징역 1년 선고 성폭행 고소에 대응한 의뢰인이 상대방을 무고죄로 고소한 사건입니다. 법원은 상대방에게 징역 1년을 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 상대방의 성폭행 고소를 받은 뒤 고소 내용과 사건 경위를 다투었습니다. 그 과정에서 확인한 자료를 토대로 상대방의 신고 내용이 허위라는 취지의 무고 고소를 진행했습니다. 앞선 고소의 결과만으로 무고가 곧바로 인정되는 것은 아니므로, 신고 내용 중 사실과 다른 부분과 상대방이 이를 알고 있었는지를 별도로 정리해야 했습니다.
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
층간소음 스토킹 사건, 검찰 기소유예 스토킹변호사 | 층간소음 갈등 중 스토킹 혐의 기소유예 층간소음으로 이웃과 갈등을 겪던 의뢰인이 스토킹처벌법 위반 혐의로 조사를 받은 사건입니다. 검찰은 기소유예 처분을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인의 층간소음 관련 행동이 수사 대상이 됐습니다. 분쟁의 원인과 별도로 문제 된 행동의 내용·횟수·당시 상황을 살펴보고, 사건 이후의 사정도 구분해 설명해야 했습니다. 층간소음으로 불편을 겪었다는 사정만으로 행동이 정당화되는 것은 아니므로, 확인되는 자료에 맞춰 검찰에 전달할 사정을 정리하는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
전자금융거래법 위반·사기방조, 모두 불송치(혐의없음) 전자금융거래법변호사 | 사기방조 함께 불송치(혐의없음) 전자금융거래법 위반과 사기방조 혐의로 조사를 받은 의뢰인의 사건입니다. 경찰은 두 혐의 모두 불송치(혐의없음)로 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 수사기관이 문제 삼은 행위에 의뢰인이 어떻게 관여했고 당시 무엇을 알고 있었는지를 살펴야 했습니다. 사기방조 혐의와 전자금융거래법 위반 혐의는 각각 문제 된 행위와 인식에 관한 자료를 구분해 검토할 필요가 있었습니다.
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사
- 방경록 변호사
손해배상 소송, 원고 청구 일부만 인용 손해배상변호사 | 원고 청구 일부만 인정된 피고 대응 사례 상대방의 손해배상 청구를 받은 의뢰인을 피고로 대리한 사건입니다. 법원은 원고의 청구 중 일부만 인정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 원고는 의뢰인에게 손해배상을 청구했습니다. 청구 원인과 손해액 산정 근거를 확인하고, 의뢰인이 부담할 책임의 범위를 다툴 필요가 있었습니다. 쟁점은 원고가 주장한 손해의 발생과 각 청구 항목의 금액이 제출 자료로 뒷받침되는지였습니다.
- 김남오 변호사
- 문석호 변호사
- 방경록 변호사
보이스피싱 사건, 법원 집행유예 선고 보이스피싱변호사 | 집행유예 기간 가담 사건에서 다시 집행유예 선고 기존 사건의 집행유예 기간에 보이스피싱 관련 혐의로 재판을 받은 의뢰인을 대리한 사건입니다. 법원은 이번 사건에서 형의 집행유예를 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 이번 범행을 인정하면서 실제 취득한 이익이 거의 없었다는 사정 등을 설명하고 선처를 구했습니다. 기존 판결과 이번 사건의 관계를 살피고, 의뢰인의 관여 범위와 양형에 관한 사정을 구분해 설명하는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 장석영 변호사
강제추행 사건, 징역 8개월 구형 후 벌금 300만 원 선고 강제추행변호사 | 징역 8개월 구형 사건에서 벌금 300만 원 선고 강제추행 혐의로 재판을 받은 의뢰인을 대리한 사건입니다. 검찰은 징역 8개월을 구형했고, 법원은 벌금 300만 원을 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 소개팅 앱에서 알게 된 상대방과 처음 만난 자리에서의 행동으로 재판을 받았습니다. 문제 된 행동을 인정하고 반성하는 가운데, 초범이라는 점과 사건 경위를 양형에 어떻게 반영할지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
투자사기 피해금 5,000만 원 입금 내역 확인 투자사기변호사 | 프로젝트 투자금 5,000만 원 입금 확인 프로젝트 투자 과정에서 금전을 지급한 의뢰인이 사기 피해를 주장하며 고소와 반환 대응을 진행한 사건입니다. 첨부 거래내역에서는 5,000만 원 입금이 확인됩니다. ■ 사건 경위와 쟁점 상대방은 프로젝트 진행을 설명하며 투자자를 모집했고, 의뢰인은 투자금을 지급했습니다. 이후 투자 당시 설명과 실제 진행 경과에 차이가 있는지, 금전 지급과 반환 과정을 어떻게 확인할지가 쟁점이 됐습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
스토킹 혐의없음, 수사기관 처분 스토킹변호사 | 신고 행위의 경위·반복성 검토 후 혐의없음 결정 스토킹 혐의로 조사를 받은 의뢰인을 대리한 사건입니다. 수사기관은 혐의없음 판단을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 신고 내용과 의뢰인의 설명이 달라 문제 된 행동이 언제 어떤 상황에서 있었는지 확인할 필요가 있었습니다. 상대방의 의사, 행동의 지속성·반복성, 불안감이나 공포심을 일으킬 만한 상황이었는지를 자료와 함께 검토하는 것이 쟁점이었습니다.
- 이영동 변호사
- 문석호 변호사
- 방경록 변호사
마약류관리법 위반, 검찰 기소유예 마약변호사 | 의약품 구매 관련 마약류관리법 위반 혐의 기소유예 의약품 구매와 관련해 마약류관리법 위반 혐의로 조사를 받은 의뢰인을 대리한 사건입니다. 검찰은 기소유예 처분을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 문제 된 구매의 경위와 실제 거래 내용, 수사기관이 특정한 행위를 먼저 확인할 필요가 있었습니다. 구매 사실과 별도로 의뢰인의 관여 정도 및 사건 이후 사정을 어떻게 설명할지가 쟁점이었습니다.
- 김교헌 변호사
- 이영동 변호사
- 방경록 변호사
무고죄 재판에서 무죄 선고 무고죄변호사 | 신고 내용의 허위성을 다퉈 무죄 선고 수사기관에 한 신고가 허위라는 이유로 무고죄 재판을 받은 의뢰인을 대리한 사건입니다. 법원은 무죄를 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 자신이 한 신고 내용이 사실과 다르다는 이유로 무고 혐의로 기소됐습니다. 신고의 핵심 내용이 객관적 사실에 반하는지, 이를 뒷받침할 증거가 충분한지가 쟁점이었습니다. 신고 사실의 진실성이 확인되지 않는다는 사정과 그 내용이 허위라는 점이 증명됐다는 판단은 구분할 필요가 있었습니다.
- 차홍순 변호사
- 장석영 변호사
- 문석호 변호사
스토킹 사건, 경찰 불송치(혐의없음) 결정 스토킹변호사 | 보완수사 대응 후 경찰 불송치(혐의없음) 스토킹 혐의로 조사를 받은 의뢰인 사건에서 보완수사에 대응한 사례입니다. 공개된 경찰 결정문에는 불송치(혐의없음)로 표시돼 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 기존 원문에 따르면 경찰 조사 후 사건이 검찰에 송치됐고 보완수사가 진행됐습니다. 이에 문제 된 행위의 경위와 횟수, 당사자 사이의 관계, 의뢰인의 당시 인식 등을 자료에 맞춰 정리할 필요가 있었습니다. 쟁점은 신고된 행위가 스토킹 혐의에 해당하는지와 이를 뒷받침할 자료가 충분한지였습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
- 문석호 변호사
투자사기 사건, 1,500만 원 지급 합의서 작성 투자사기변호사 | 고소 후 1,500만 원 지급 합의서 작성 투자 권유를 받고 금전을 지급한 의뢰인을 대리해 형사 고소와 피해 회복을 위한 합의를 진행한 사례입니다. 첨부된 합의서·처벌불원서에는 1,500만 원 지급에 관한 합의가 담겨 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 투자 권유를 받고 돈을 지급했으나 돌려받지 못했다고 설명했습니다. 홍림에 형사 고소와 피해 회복을 위한 조력을 요청했습니다. 쟁점은 투자 권유와 금전 지급 경위를 수사기관에 설명하고, 합의 단계에서는 약속된 지급액과 실제 이행 여부를 구분하는 것이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 김교헌 변호사

목록