성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

형사합의·처벌불원서 작성 가상화폐 투자사기 피해 고소 | 형사합의·처벌불원서 작성 가상화폐 투자 명목으로 송금한 뒤 피해를 주장하며 고소한 의뢰인은 상대방과 형사합의서를 작성하고 처벌불원 의사를 표시했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS에서 신규 코인 투자 제안을 받고 상대방이 제시한 지갑 주소로 돈을 보냈습니다. 원문에 따르면 이후 연락이 끊겼습니다. 투자 권유 자료, 송금 내역과 상대방 계정의 관계, 합의서의 반환 조건이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
피고인 1명 징역 4년 6개월 선고 SNS 투자사기 피해 고소 | 피고인 1명 징역 4년 6개월 선고 SNS 투자 권유를 믿고 송금한 피해자들의 고소 사건에서 공개된 판결문상 피고인 한 명에게 징역 4년 6개월이 선고됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인들과 다른 피해자들은 투자 광고와 대화방에서 플랫폼을 소개받고 돈을 보냈습니다. 수익 화면과 앱이 제시됐으나 실제 수익금은 들어오지 않았고 연락이 끊겼습니다. 권유 내용, 송금액과 피고인별 역할이 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
비대면 인출 제한 해제 안내 중고거래 대금 수령 후 계좌 제한 | 비대면 인출 제한 해제 안내 중고물품 판매대금을 받은 뒤 계좌 거래가 제한된 의뢰인에게 금융기관의 비대면 인출 제한 해제와 출금 가능 안내가 전달됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 중고거래 플랫폼에서 물품을 팔고 대금을 계좌로 받았습니다. 이후 일부 입금액이 보이스피싱 피해 자금과 관련됐다는 통보를 받고 거래 제한이 생겼습니다. 물품 거래의 실제 경위와 제한의 종류·범위가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사
벌금형 약식명령·프로그램 이수 명령 직장 동료 스토킹 혐의 | 법원 벌금형 약식명령 직장 동료에게 반복 연락하고 주거지를 방문한 의뢰인의 스토킹 사건에서, 법원은 벌금형 약식명령과 프로그램 이수 명령을 내렸습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 다른 부서 직원에게 메시지와 선물을 보낸 뒤, 상대방이 부담을 느낀 이후에도 주거지를 방문하고 여러 차례 전화했습니다. 상대방은 불안을 느껴 고소했습니다. 접촉의 반복 정도와 거부 의사 이후의 행동이 쟁점이었습니다.
- 김교헌 변호사
합의·처벌불원서 작성 증권사 직원 사칭 투자사기 피해 고소 | 합의·처벌불원서 작성 증권사 직원이라는 소개를 믿고 투자금을 송금한 의뢰인은 사기 피해를 주장하며 고소한 뒤 상대방과 합의하고 처벌불원 의사를 표시했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS에서 만난 상대방이 국내 증권사 직원이라고 소개하며 제안한 투자에 참여했습니다. 투자 앱 화면과 수익 자료를 보고 여러 차례 송금했으나 출금이 지연됐습니다. 상대방의 소속, 앱·수익 표시의 진위, 송금 경위와 합의 조건이 쟁점이었습니다.
- 서민기 변호사
대마·향정 혐의 모두 기소유예 대마·향정 사용 혐의 | 검찰 두 혐의 기소유예 대마와 향정신성의약품 사용 혐의로 조사받은 의뢰인에 대해 검찰은 두 혐의 모두 기소유예 처분했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 유흥주점에서 지인과 함께 대마와 향정신성의약품을 사용한 혐의로 입건됐습니다. 원문상 범죄 전력이 없었고 조사에서 사용 사실을 인정했습니다. 사용 경위와 횟수, 이전 전력, 재발 방지 노력이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김교헌 변호사
벌금 100만 원 선고 음주운전 세 번째 기소 | 법원 벌금 100만 원 선고 음주운전 처벌 전력이 두 차례 있던 의뢰인이 다시 음주운전으로 기소된 사건에서 법원은 벌금 100만 원을 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 과거 두 차례 음주운전으로 처벌받았고, 두 번째 처벌 이후 10년이 지나기 전에 다시 조사를 받았습니다. 기존 처벌의 시점과 내용, 이번 운전 경위 및 재발 방지 조치가 양형 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 김교헌 변호사
스토킹·협박 등 혐의없음 불송치 외도 상대방 방문 후 스토킹·협박 등 고소 | 경찰 혐의없음 불송치 배우자의 외도 상대방을 찾아가 항의한 뒤 여러 혐의로 고소당한 의뢰인에 대해 경찰은 혐의없음 불송치 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 외도 상대방을 직접 찾아가 항의했고, 상대방은 방문과 발언을 이유로 스토킹·협박·명예훼손·업무방해 혐의를 제기했습니다. 방문 횟수와 발언 내용, 그 내용이 누구에게 전달됐는지를 혐의별로 확인해야 했습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
합의·처벌불원서 작성 투자사기 피해 형사합의 | 합의·처벌불원서 작성 투자사기 피해를 주장한 의뢰인과 형사재판 중인 상대방 사이에 합의 및 처벌불원서가 작성됐습니다. 실제 지급 완료와 형사재판의 최종 결과는 공개 자료만으로 확인되지 않습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 투자사기 피해를 주장하며 형사절차 중 상대방과 합의를 협의했습니다. 합의서에 적힌 반환 금액·지급 시기와 처벌불원 의사의 조건을 구별하는 것이 중요했습니다. 기존 원문에 섞여 있던 다른 대여금 사건 내용은 이 사례의 사실관계로 사용하지 않았습니다.
- 김남오 변호사
- 김교헌 변호사
스토킹·주거침입 기소유예 전 연인 스토킹·주거침입 혐의 | 검찰 두 혐의 기소유예 전 연인에 대한 반복 연락과 주거지 방문으로 스토킹·주거침입 혐의를 받은 의뢰인에 대해 검찰이 두 혐의 모두 기소유예 처분을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 이별 후 전 연인에게 문자와 메신저로 연락했고, 주거지를 찾아가 초인종을 누르거나 문 앞에서 기다렸습니다. 상대방은 불안을 느껴 고소했습니다. 연락·방문의 경위와 상대방의 거부 의사, 이후 접촉 중단 여부가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
경찰 불송치(혐의없음) 클럽 대마 흡입·소지 혐의 | 경찰 불송치(혐의없음) 클럽에서 대마 흡입·소지 의혹으로 조사받은 의뢰인에 대해 경찰이 불송치(혐의없음) 결정을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 친구들과 클럽에 있던 중 대마 관련 신고로 출동한 경찰의 조사를 받았습니다. 의뢰인은 대마를 소지하거나 흡입하지 않았다고 설명했습니다. 현장에 있었다는 사실과 실제 흡입·소지 여부를 구별하고, 검사 결과와 현장 행동·동선을 살피는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김교헌 변호사
검찰 구속구공판 처분 한캐쉬 가상자산 거래소 투자 피해 고소 | 검찰 구속구공판 한캐쉬 가상자산 거래소에서 투자·출금 과정의 피해를 주장한 의뢰인들이 고소했고, 공개된 검찰 자료에는 관련 피고소인에 대한 구속구공판 처분이 표시돼 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인들은 거래소에서 수익률 보장과 등급 혜택을 내세운 투자를 권유받았고, 출금·환전 과정에서 수수료 명목의 추가 송금을 요구받았다고 설명했습니다. 투자·출금 조건, 실제 송금 내역과 운영·모집 관계자의 역할을 구분하는 것이 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
경찰 불송치(혐의없음) 아파트 주차 언쟁 모욕 혐의 | 경찰 불송치(혐의없음) 아파트 주차 문제로 이웃과 언쟁한 뒤 모욕 혐의로 고소당한 의뢰인에 대해 경찰이 불송치(혐의없음) 결정을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 주차 공간을 두고 이웃과 짧게 언쟁했고, 상대방이 모욕 혐의로 고소했습니다. 당시 어떤 표현이 오갔는지, 언쟁을 다른 사람이 들을 수 있었는지, 전후 대화의 맥락이 무엇인지가 쟁점이었습니다.
교통사고처리특례법 위반 벌금형 비보호 좌회전 교통사고 치상 혐의 | 벌금형 선고 비보호 좌회전 중 맞은편 차량 운전자의 급제동으로 상해가 발생했다는 혐의로 기소된 의뢰인에게 법원은 벌금형을 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 비보호 좌회전 교차로에서 좌회전했습니다. 맞은편 직진 차량 운전자는 의뢰인 차량을 보고 급제동했고 그 과정에서 상해를 입었다며 신고했습니다. 의뢰인은 교통사고처리특례법 위반 혐의로 기소됐고, 사고 경위와 양형 사정이 재판의 쟁점이 됐습니다.
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
사기 혐의 경찰 불송치(혐의없음) 물품대금 미지급 사기 혐의 | 경찰 불송치(혐의없음) 물품대금을 일부 지급하지 못해 사기 혐의로 고소된 개인사업자 의뢰인에 대해 경찰은 불송치(혐의없음) 결정을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 업체에서 물품을 공급받고 대금 일부를 지급했습니다. 이후 경영 사정이 나빠져 나머지를 지급하지 못하자, 업체는 처음부터 지급 의사가 없었다며 사기 혐의로 고소했습니다. 미지급 사실과 거래 당시의 기망 의사를 어떻게 구분할지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 서민기 변호사

목록