성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

특수폭행 징역 6개월·집행유예 2년 선고 건설현장 벽돌 특수폭행 피해 고소 | 피고인 징역 6개월·집행유예 2년 선고 건설현장에서 안전 관리·감독 업무를 맡던 의뢰인은 현장 근로자의 안전 수칙 위반을 지적한 뒤 폭행을 당했다고 호소했습니다. 의뢰인의 설명에 따르면 상대방은 벽돌을 휘두르고 멱살을 잡아 넘어뜨렸으며, 의뢰인은 목과 다리 등에 상처를 입었습니다. 사과와 피해 회복이 이뤄지지 않아 의뢰인은 형사 고소를 위해 홍림을 찾았습니다. 쟁점은 현장에서 발생한 물리적 충돌의 경위와 벽돌을 이용한 행위를 객관적인 자료로 입증하는 것이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 안기혁 변호사
서울양천경찰서 위계공무집행방해 불송치(혐의없음) 전문직 시험장 전자기기 소지 위계공무집행방해 혐의 | 경찰 불송치(혐의없음) 의뢰인은 전문직 시험장에서 제출 대상 전자기기를 소지한 채 시험을 봤고, 기기 알람으로 소지 사실이 드러났습니다. 원문에 따르면 기기에는 촬영 기능이 있었으며, 의뢰인은 제출을 잊었다고 설명했습니다. 기기 소지의 경위와 실제 사용 여부, 시험 업무를 방해한 행위가 있었는지를 확인하는 것이 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
수사중지 이의제기 수용·수사 재개 지시 투자사기 고소 수사중지 이의제기 | 경찰 수사 재개 지시 의뢰인은 투자금 피해를 입었다며 상대방을 사기 혐의로 고소했습니다. 수사기관은 계좌추적과 동종 사건 분석 등을 진행했지만 당시 피의자를 특정할 단서를 찾지 못해 수사중지를 통지했습니다. 의뢰인은 수사를 다시 진행할 수 있는지 상담하기 위해 홍림을 찾았습니다. 쟁점은 기존 수사에서 확인되지 않았던 단서를 보완해 수사중지 판단에 대한 이의를 제기할 수 있는지였습니다.
- 안기혁 변호사
수사관 기피 신청 수용·담당자 교체 불송치 사건 조사 방식 이의 | 수사관 기피 신청 수용·담당자 교체 의뢰인은 상대방을 고소했지만 담당 수사관의 불송치 결정과 조사 방식에 의문을 제기했습니다. 의뢰인은 자신의 진술과 제출 자료가 충분히 검토되지 않았다고 보고, 사건을 다른 수사관이 살펴볼 수 있는지 상담하기 위해 홍림을 찾았습니다. 쟁점은 수사 결과에 대한 이의와 별개로, 담당 수사관을 변경해 달라는 기피 신청에 구체적인 사유를 제시할 수 있는지였습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
스토킹 혐의 벌금형 약식명령 이웃 주민 스토킹 혐의 | 피해자 합의 후 벌금형 약식명령 의뢰인은 이웃 주민과의 갈등 과정에서 상대방의 주거지 주변을 배회하고 문을 두드리거나 촬영한 일 등으로 스토킹 혐의 고소를 당했습니다. 원문에 따르면 경찰의 경고를 받은 뒤에도 관련 행위가 이어졌고, 의뢰인은 형사 절차에 대응하기 위해 홍림을 찾았습니다. 핵심은 당시 행위와 수사 자료를 검토하고, 의뢰인이 혐의를 인정하는 상황에서 피해자와의 합의 및 양형 사유를 어떻게 제시할지였습니다.
- 서민기 변호사
울산지방검찰청 사기 등 혐의 불구속 구공판 비상장주식 투자사기 피해 고소 | 검찰 불구속 구공판 처분 의뢰인은 비상장주식 투자로 기존 손실을 만회하고 상장되지 않으면 원금을 돌려받을 수 있다는 설명을 듣고 돈을 보냈다고 합니다. 이후 추가 입금을 요구받고 투자금을 돌려받지 못해 사기 혐의로 고소했습니다. 투자 권유 당시의 설명과 실제 송금·반환 요청 내용이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
스토킹·업무방해 고소 후 구약식 처분 매장 손님의 반복 방문·연락, 스토킹·업무방해 고소 | 검찰 구약식 처분 반복적인 방문과 연락으로 어려움을 겪던 매장 운영자의 고소 사건에서, 검찰의 구약식 처분이 확인됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 한 손님이 매장에 반복해서 찾아오고 퇴근 후에도 전화와 SNS 메시지를 보내 어려움을 겪었습니다. 원문에 따르면 손님은 매장에 오래 머물며 말을 걸어 영업에 지장을 주었고, 연락 차단 뒤에는 다른 번호로 연락을 시도했습니다. 쟁점은 방문과 연락의 반복성, 의뢰인의 거부 의사, 매장 업무에 미친 영향을 자료로 확인하는 것이었습니다.
- 김교헌 변호사
스토킹 기소유예 옛 연인에게 반복 연락·방문한 스토킹 혐의 | 검찰 기소유예 처분 옛 연인에게 반복 연락하고 집과 직장 근처를 찾아간 스토킹 혐의 사건에서 검찰의 기소유예 처분이 확인됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 옛 연인과 헤어진 뒤 연락이 차단되자 여러 차례 전화와 메시지를 보냈고, 상대방의 집과 직장 근처에도 찾아갔습니다. 상대방은 불안을 느껴 스토킹 혐의로 고소했습니다. 쟁점은 연락과 방문의 경위, 의뢰인의 행위 인정, 피해자와의 합의 및 처벌불원 의사를 수사기관에 어떻게 설명할지였습니다.
- 서민기 변호사
스토킹·폭행 사건 선고유예 판결 옛 연인 스토킹·폭행 혐의 | 법원 선고유예 판결 옛 연인에 대한 연락·방문과 신체 접촉으로 기소된 사건에서 법원이 형의 선고를 유예했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 옛 연인과 헤어진 뒤 연락이 차단되자 여러 차례 전화와 메시지를 보내고 상대방의 집에도 찾아갔습니다. 화해를 요구하며 상대방의 팔을 잡아당긴 일도 있어 스토킹과 폭행 혐의로 재판을 받게 됐습니다. 쟁점은 각 행위의 경위와 범위를 살피고 인정할 부분과 다툴 부분을 구분해 재판부에 설명하는 것이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 김교헌 변호사
전자금융거래법위반 혐의 구약식 처분 가상화폐 투자 플랫폼 출금 거부 고소 | 전자금융거래법위반 혐의 검찰 구약식 처분 가상화폐 거래 플랫폼 투자 뒤 출금이 되지 않아 고소한 사건에서, 전자금융거래법위반 혐의에 대한 검찰의 구약식 처분이 확인됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 가상화폐 거래 플랫폼에서 투자한 뒤 출금을 시도했지만 지연되거나 거부됐다고 설명했습니다. 처음에는 소액 투자에서 수익이 나는 것처럼 보였고 이후 추가 투자를 권유받았습니다. 쟁점은 의뢰인의 투자·송금·출금 시도 경위와 수사 대상자의 행위를 구분해 수사기관에 전달하는 것이었습니다.
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
상소권회복 청구 인용 항소심 판결을 뒤늦게 안 형사사건 | 상소권회복 청구 인용 항소심 판결을 뒤늦게 알게 된 의뢰인의 상소권회복 청구가 인용됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 형사사건의 1심 판결에 항소했습니다. 항소심에서 소송서류가 주소지로 송달되지 않아 공시송달로 절차가 진행됐고, 의뢰인이 출석하지 않은 상태에서 판결이 선고됐습니다. 의뢰인은 형 집행을 위해 체포된 뒤에야 판결을 알게 됐다고 설명했습니다. 쟁점은 의뢰인의 책임으로 돌릴 수 없는 사유로 상고기간을 놓쳤는지, 판결을 알게 된 경위가 자료로 뒷받침되는지였습니다.
- 임효승 변호사
- 안기혁 변호사
협박 등 벌금형 직장 내 협박·업무방해·재물손괴 혐의 | 법원 벌금형 약식명령 직장 동료와의 갈등에서 협박·업무방해·재물손괴 혐의로 고소된 의뢰인에게 법원이 벌금형 약식명령을 내렸습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 직장 상사인 의뢰인 A씨는 후임 B씨와 업무 문제로 갈등을 겪었습니다. 그 과정에서 B씨에게 위협적인 말을 하고 B씨가 업무에 사용하던 컴퓨터 장비를 손상시킨 일로 고소를 당했습니다. 쟁점은 수개월에 걸친 발언과 장비 손상의 경위를 어떻게 설명하고 피해 회복을 위해 어떤 조치를 할 수 있는지였습니다. A씨는 경찰 신고 이후 홍림을 찾았습니다.
- 차홍순 변호사
경찰 불송치(혐의없음) 준강간·카메라등이용촬영 혐의 | 경찰 불송치(혐의없음) 결정 소개팅 앱에서 만난 상대방의 고소로 준강간·카메라등이용촬영 혐의 수사를 받은 의뢰인에 대해 경찰이 불송치(혐의없음) 결정을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 A씨는 소개팅 앱에서 알게 된 B씨와 연락하다 만났고, 이후 B씨가 준강간과 카메라등이용촬영 혐의로 고소했습니다. 경찰은 A씨의 주거지를 압수수색해 디지털 기기를 확보했습니다. 쟁점은 당시 B씨의 상태와 의사, 촬영 경위에 관한 양측 진술을 객관적 자료와 대조하는 것이었습니다.
- 서민기 변호사
사기 등 혐의 구속 구공판 처분 비상장주식 투자금 고소 | 사기 등 혐의 검찰 구속 구공판 비상장주식 투자금 문제로 의뢰인이 고소한 사건에서 검찰이 사기 등 혐의에 관해 구속 구공판 처분을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 기존 투자 손실을 만회할 수 있다는 설명을 듣고 비상장주식 투자에 참여했다고 말했습니다. 의뢰인에 따르면 상대방은 상장 후 수익을 기대할 수 있고 상장되지 않으면 원금을 보장하겠다고 했지만, 이후 추가 입금을 요구하고 반환 요청에는 응하지 않았습니다. 쟁점은 투자 당시의 설명과 자금 거래, 반환 요청 이후의 대응을 자료로 구체화하는 것이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
사기 혐의 경찰 불송치(혐의없음) 동업 투자 실패 뒤 사기 고소 | 경찰 불송치(혐의없음·증거불충분) 동업 투자 실패 뒤 사기 혐의로 고소된 의뢰인에 대해 경찰이 불송치(혐의없음·증거불충분) 결정을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 A씨와 B씨는 함께 사업에 투자했습니다. 첫 사업을 정리한 뒤 시작한 다른 사업도 계속하지 못하자, B씨는 A씨가 위험한 사업에 자신을 참여시켜 손해를 입혔다며 고소했습니다. 쟁점은 A씨가 투자 당시 B씨를 속였는지, 투자금이 실제 사업에 어떻게 쓰였는지였습니다.
- 김남오 변호사

목록