성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

스토킹 등 혐의 경찰 불송치(혐의없음) 이별 후 연락·방문 스토킹 등 혐의 | 경찰 불송치(혐의없음) 이별 후 연락과 방문으로 여러 혐의의 조사를 받은 의뢰인에게 경찰이 스토킹 등 혐의에 관해 불송치(혐의없음) 결정을 통지했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 A씨는 옛 연인 B씨와 헤어진 뒤 전화와 메시지로 연락하고 B씨의 집과 직장에도 찾아갔습니다. B씨는 불안을 느꼈다며 스토킹을 신고했습니다. 집 앞 언행은 협박, 직장 앞에서 기다린 일은 업무방해, 직장 비품을 건드린 일은 재물손괴 문제로도 이어졌습니다. 쟁점은 연락·방문과 직장에서의 행동이 각 혐의를 뒷받침하는지였습니다.
- 임효승 변호사
수사중지 이의제기 수용 투자리딩 사기 고소 수사중지 | 경찰 이의제기 수용 투자리딩 사기 피해를 주장하며 고소한 의뢰인의 사건에서 경찰이 수사중지 이의제기를 수용했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 A씨는 해외 거점 투자리딩 사기 피해를 입었다며 관련자들을 고소했습니다. 경찰은 계좌 추적과 유사 사건 분석 등을 진행했으나 피의자 특정 단서를 찾지 못해 수사중지를 통지했습니다. 쟁점은 추가로 검토할 자료와 수사 필요성을 어떻게 제시할지였습니다.
사기 혐의 경찰 불송치(혐의없음) 법인 계좌가 투자금 수취에 사용돼 사기 고소 | 경찰 불송치(혐의없음) 연인에게 사용을 허락한 법인 계좌가 투자금 수취에 쓰여 사기 혐의로 고소된 의뢰인에게 경찰이 불송치(혐의없음) 결정을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 A씨는 당시 연인 B씨의 요청으로 자신이 대표인 법인 계좌를 사용하도록 했습니다. 이후 B씨와 C씨가 투자 설명회를 열어 여러 사람에게 이 계좌로 돈을 보내도록 했고, 투자금을 돌려받지 못한 사람들이 A씨도 고소했습니다. 쟁점은 계좌가 사용된 사실만으로 A씨가 투자금 수취의 목적을 알고 사기 범행에 가담했다고 볼 수 있는지였습니다.
- 임효승 변호사
- 김교헌 변호사
퇴직급여보장법 위반 혐의 검찰 불기소(증거불충분) 퇴직금 지급 지연 신고로 받은 형사수사 | 근로자퇴직급여보장법 위반 혐의 불기소(증거불충분) 퇴직금 지급 지연 신고에 따른 근로자퇴직급여 보장법 위반 혐의에 대해 검찰이 증거불충분을 이유로 불기소(혐의없음) 처분을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 매장을 운영하던 A씨는 퇴직한 관리직 직원 B씨로부터 퇴직금을 제때 지급하지 않았다는 신고를 당했습니다. A씨는 지급 시기를 늦추기로 합의했다고 설명했으나 B씨는 이를 부인했습니다. 지급 시기 조정에 관한 대화와 지급 경위를 자료로 확인하는 것이 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
수사중지 이의제기 수용 투자사기 집단고소 사건 수사중지 | 경찰 이의제기 수용 투자사기 혐의 집단고소 사건에서 경찰의 수사중지에 이의를 제기했고, 경찰이 이를 수용했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인들과 일행은 투자사기를 당했다며 관련자들을 고소했습니다. 경찰은 계좌 흐름과 유사 사건을 살폈으나 피의자를 특정할 단서를 확보하지 못해 수사중지를 통지했습니다. 중지 사유를 검토하고 추가 수사가 필요한 근거를 제시할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 김교헌 변호사
사기방조 등 혐의 구속 구공판 처분 투자 관련 사기 고소 | 사기방조 등 3개 혐의 검찰 구속 구공판 투자 관련 고소 이후 공개된 검찰 처분결과 통지서에는 사기방조 등 3개 혐의에 대한 구속 구공판 처분이 표시돼 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 원문에는 의뢰인이 투자 손실을 만회할 수 있다는 비상장주식 투자 권유를 받은 뒤 추가 입금 요구와 반환 거절을 겪었다고 적혀 있습니다. 투자 당시 설명, 송금 및 반환 요청 경위를 자료로 정리하는 것이 필요했습니다.
경기남부경찰청 송치 사건 검찰 접수 비즈닉스 거래소 관련 투자 사기 고소 | 경찰 송치 사건 검찰 접수 비즈닉스 거래소 관련 투자 사기 혐의로 고소한 사건에서, 경찰이 송치한 사건이 검찰에 접수됐다는 알림이 확인됩니다. ■ 사건 경위와 쟁점 원문에 따르면 의뢰인은 비즈닉스 거래소 관련 공모주 투자 권유를 받고 돈을 보냈습니다. 원금과 수익금 반환을 요청하자 추가 입금을 요구받았고, 이후 연락이 닿지 않았다고 설명했습니다. 투자 권유와 송금·반환 요청의 경위를 자료로 정리하는 것이 필요했습니다.
- 서민기 변호사
재물손괴 불송치(각하) 동업 갈등 중 재물손괴 고소 | 경찰 불송치(각하) 결정 동업자와의 갈등에서 재물손괴 혐의로 고소당한 사건에 대해 경찰이 불송치(각하) 결정을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 동업자와 가게 운영 문제로 갈등을 겪었고, 상대방의 집에서 대화를 나눈 뒤 재물손괴 혐의로 고소당했다고 설명했습니다. 의뢰인은 물건을 손괴하지 않았다는 입장이었습니다. 사건 당시 방문·대화 경위와 물건 상태를 구분해 설명하는 것이 필요했습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
보이스피싱 연루 혐의없음(증거불충분) 보이스피싱 현금 전달 아르바이트 연루 | 검찰 불기소(혐의없음·증거불충분) 단기 아르바이트 중 타인의 돈을 받아 전달한 의뢰인의 보이스피싱 연루 혐의에 대해 검찰이 불기소(혐의없음·증거불충분) 처분을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 사회초년생인 A씨는 근로계약서를 쓰고 처음에는 사진 촬영과 설문조사를 했습니다. 이후 회사의 지시로 사람들에게 돈을 받아 다른 직원에게 전달했고, 가족과 대화한 뒤 보이스피싱 관련 가능성을 알게 됐습니다. A씨는 경위를 설명하고 자수했습니다. 돈을 전달할 당시 범죄 관련성을 인식했는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
보이스피싱 연루 혐의없음(증거불충분) 대출 중개업체 일당제 현금 전달 업무 | 보이스피싱 연루 혐의 검찰 불기소 대출 중개업체의 일당제 업무라는 설명을 듣고 현금을 전달한 의뢰인의 보이스피싱 연루 혐의에 대해 검찰이 불기소(혐의없음·증거불충분) 처분을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 일용직으로 일하던 A씨는 수입이 비는 날 단기 일자리를 구했습니다. 대출 중개업체의 업무라는 설명을 듣고 사람에게 돈을 받아 전달했으나, 이후 보이스피싱과 관련됐을 수 있다는 의심이 들어 경위를 설명하고 자수했습니다. 돈을 받을 당시 범행임을 알고 가담했는지가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
공중밀집장소 추행 혐의없음(증거불충분) 혼잡한 버스에서 공중밀집장소추행 혐의 | 검찰 불기소(증거불충분) 혼잡한 버스에서 접촉이 문제 돼 공중밀집장소에서의추행 혐의로 수사받은 의뢰인에 대해 검찰이 불기소(혐의없음·증거불충분) 처분을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 퇴근길 버스에 서 있던 A씨는 앞에 있던 사람을 고의로 접촉했다는 신고를 받았습니다. 경찰 조사 뒤 사건이 검찰로 송치됐고, A씨는 고의적인 추행은 없었다고 설명했습니다. 혼잡한 차내에서 접촉이 발생한 경위와 당시 행동을 확인하는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사
절도·공동주거침입 이의신청 후 경찰 송치 절도·공동주거침입 불송치 이의신청 | 경찰 송치 결정 절도·공동주거침입 혐의에 대한 경찰 불송치 결정에 이의신청을 한 뒤, 관련 혐의가 검찰에 송치됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 A씨는 퇴근 후 집이 어질러진 것을 발견해 신고했습니다. 경찰은 피의자 특정과 침입을 뒷받침할 자료가 부족하다고 보고 불송치했습니다. 기존 수사에서 부족하다고 본 자료를 보완해 추가 수사 필요성을 제시하는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
투자사기 고소 후 재판기일 통지 거래소 공모주 투자금 미반환 사기 고소 | 피의자 재판기일 안내 거래소 공모주 투자 권유를 받고 돈을 보냈으나 반환받지 못한 의뢰인이 사기 혐의로 고소했고, 이후 피의자에 대한 법원 재판기일 안내를 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 거래소를 운영한다는 상대방에게 투자 스터디와 공모주 투자를 권유받았습니다. 원금과 수익금 반환을 요청하자 추가 입금을 요구받았고, 결국 돈을 돌려받지 못했습니다. 이후 상대방과 연락도 닿지 않아 투자 권유, 송금, 반환 요청 경위를 정리해 고소를 준비했습니다.
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
사기 혐의 피의자 불구속 송치 SNS 투자사기 고소 | 사기 혐의 피의자 경찰 불구속 송치 SNS 투자 권유를 받고 돈을 보냈으나 반환받지 못한 의뢰인의 고소 사건에서 경찰이 피의자를 사기 혐의로 불구속 송치했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS에서 투자 권유를 받고 돈을 보냈지만, 이후 추가 입금 요구가 이어졌고 반환을 요청한 뒤 연락이 끊겼다고 설명했습니다. 투자 당시의 설명과 원금 반환 약속, 실제 송금 및 반환 요청 경위가 고소의 핵심이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 안기혁 변호사
사기 혐의 불구속 송치 통지 SNS 주식 투자사기 고소 | 피의자 경찰 불구속 송치 통지 SNS 주식 투자 권유를 받고 돈을 보냈으나 반환받지 못한 의뢰인의 고소 사건에서 경찰이 피의자의 사기 혐의를 인정해 불구속 송치했다고 통지했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS에서 주식 투자 권유를 받고 돈을 보냈지만 추가 입금 요구가 이어졌고, 반환을 요청한 뒤 연락이 끊겼다고 설명했습니다. 원금 반환 약속과 실제 송금, 반환 요청 경위가 고소의 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사

목록