성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

사기 등 혐의 구속 구공판 처분 SD PRO 사칭 공모주 투자사기 고소 | 사기 등 혐의 구속 구공판 SD PRO 직원을 사칭한 상대방의 공모주 투자 권유를 받고 돈을 보낸 의뢰인의 고소 사건에서 사기 등 혐의에 대한 검찰의 구속 구공판 처분이 확인됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SD PRO 직원이라고 소개한 상대방에게 투자 스터디와 공모주 투자를 권유받고 돈을 보냈습니다. 원금과 수익금 반환을 요청하자 추가 입금을 요구받았고 이후 연락이 끊겼습니다. 투자 권유 당시의 설명과 금전 교부, 반환 요청 뒤 추가 입금 요구가 쟁점이었습니다.
- 서민기 변호사
고소 후 법원 재판기일 통지 부국증권 직원 사칭 공모주 투자사기 고소 | 구공판 결정·재판기일 안내 부국증권 직원이라고 소개한 상대방의 공모주 투자 권유를 받고 돈을 보낸 의뢰인의 고소 사건에서 구공판 결정과 법원 재판기일 안내가 확인됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 투자 스터디와 공모주 투자를 권유받고 돈을 보냈습니다. 원금과 수익금 반환을 요청하자 추가 입금을 요구받았고 이후 연락이 끊겼습니다. 투자 권유 당시의 설명과 금전 교부, 반환 요청 뒤 추가 입금 요구가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 안기혁 변호사
사기 사건 검찰 송치 르네상스 거래소 공모주 투자사기 고소 | 사기 사건 경찰 송치 결정 르네상스 거래소를 운영한다는 상대방의 공모주 투자 권유를 받고 돈을 보낸 의뢰인의 고소 사건에서 경찰의 검찰 송치 결정이 확인됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 투자 스터디와 공모주 투자를 권유받고 돈을 보냈습니다. 원금과 수익금 반환을 요청하자 추가 입금을 요구받았고 이후 연락이 끊겼습니다. 투자 권유 당시의 설명과 금전 교부, 반환 요청 뒤 추가 입금 요구가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
아청법 강간 무죄 아동·청소년 대상 강간 혐의 재판 | 무죄 판결 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 위반(강간) 혐의로 재판받은 의뢰인에게 법원이 무죄를 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 A씨는 SNS를 통해 알게 된 B씨와 성관계를 맺은 뒤 강간 혐의로 고소당했습니다. A씨는 당시 서로 동의했다고 주장했습니다. 당시 상황과 두 사람의 진술, 관련 자료를 함께 살펴 혐의가 증명되는지가 쟁점이었습니다. ※ 개인정보 보호를 위해 사건의 일부 내용은 각색했습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
협박·모욕, 징역 10개월 집행유예 2년 SNS 협박·모욕 고소 | 피고인 징역 10개월에 집행유예 2년 SNS에 협박·모욕에 해당하는 내용을 게시한 지인을 고소한 사건에서 법원이 피고인에게 징역 10개월에 집행유예 2년을 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 A씨는 지인의 소개로 알게 된 B씨와 다툰 뒤 B씨가 SNS에 자신을 향한 위협적·모욕적 내용을 공개 게시했다고 설명했습니다. 공개 게시물과 두 사람 사이의 대화가 각각 협박·모욕 혐의를 뒷받침하는지가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
고소 후 구공판 결정 통지 WP 거래소 공모주 투자사기 고소 | 구공판 결정·재판기일 안내 WP 거래소를 운영한다는 상대방의 공모주 투자 권유를 받고 돈을 보낸 의뢰인의 고소 사건에서 구공판 결정과 법원 재판기일 안내가 확인됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 투자 스터디와 공모주 투자를 권유받고 돈을 보냈습니다. 원금과 수익금 반환을 요청하자 추가 입금을 요구받았고, 돈을 돌려받지 못한 채 연락이 끊겼습니다. 투자 권유와 금전 교부, 반환 요청 뒤 추가 입금 요구가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
사기 혐의 고소 후 구공판 결정·재판기일 안내 VIG파트너스 직원 사칭 공모주 투자사기 고소 | 구공판 결정·재판기일 안내 ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 VIG파트너스 직원이라고 소개한 상대방에게 투자 스터디와 공모주 투자를 권유받아 돈을 보냈습니다. 원금과 수익금 반환을 요청하자 상대방은 추가 입금을 요구했고, 이후 연락도 닿지 않았습니다. 투자 권유 내용과 송금 이후의 대응이 사기 혐의를 판단할 핵심이었습니다.
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
전자금융거래법 위반 구약식 처분 투자 피해 고소 사건에서 확인된 전자금융거래법 위반 | 구약식 처분 통지 ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 투자 권유를 받고 약 1억 원에 가까운 돈을 보냈다가 피해를 입었다고 상담했습니다. 투자 권유 상대방에 대한 고소와 함께, 관련 계좌에 관한 절차에서 실제로 확인된 처분을 구분해 살펴볼 필요가 있었습니다.
- 김남오 변호사
경찰 수사결과 검찰 송치 KB증권 직원 사칭 공모주 투자사기 고소 | 경찰 검찰 송치 결정 ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 KB증권 직원이라고 소개한 상대방에게 투자 스터디와 공모주 투자를 권유받았습니다. 큰 수익을 얻을 수 있다는 말을 믿고 돈을 보냈으나, 원금과 수익금 반환을 요청하자 추가 입금을 요구받았고 이후 연락이 끊겼습니다. 투자 권유와 반환 요청 후 대응이 사기 혐의를 검토할 핵심이었습니다.
- 차홍순 변호사
경찰 송치 사건 검찰 접수 존리 사칭 공모주 투자사기 고소 | 경찰 송치 후 검찰 사건 접수 확인 ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 자신을 존리라고 소개한 상대방에게 투자 스터디와 공모주 투자를 권유받았습니다. 높은 수익을 기대하고 돈을 보냈으나, 원금과 수익금 반환을 요청하자 추가 입금을 요구받았고 이후 연락이 끊겼습니다. 투자 권유 방식과 돈을 받은 뒤의 대응이 사기 혐의를 검토할 핵심이었습니다.
- 임효승 변호사
- 안기혁 변호사
첨부 알림에 일부 피의자 검거·송치, 고소 사건과의 관계 추가 확인 필요 공모주 투자사기 고소 | 첨부 수사 알림상 일부 피의자 검거·송치 ■ 사건 경위와 쟁점 원문에 따르면 의뢰인은 투자 스터디와 공모주 투자를 권유받아 돈을 보냈지만 원금과 수익금을 돌려받지 못했습니다. 반환 요청 뒤 추가 입금 요구와 연락 두절이 있었다는 경위를 확인할 필요가 있었습니다. 원문에는 거래소가 「QR」로, 첨부 파일명에는 「QF」로 표기돼 사건의 동일성을 추가 확인해야 합니다.
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
카메라등이용촬영 혐의 구공판 성관계 영상 무단촬영 의혹 고소 | 카메라등이용촬영 혐의 구공판 ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 A씨는 당시 연인이던 B씨의 노트북을 사용하다 자신과의 성관계 장면이 담긴 영상 파일을 발견했다고 설명했습니다. A씨는 촬영에 동의한 적이 없다는 입장이었고, 영상이 촬영된 경위와 당시 동의 여부가 쟁점이었습니다.
- 서민기 변호사
경찰 송치 사건 검찰 접수 NH투자신탁 사칭 공모주 투자사기 고소 | 경찰 송치 후 검찰 사건 접수 ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 NH투자신탁을 사칭한 상대방에게 투자 스터디와 공모주 투자를 권유받았습니다. 높은 수익을 기대하고 돈을 보냈으나, 원금과 수익금 반환을 요청하자 추가 입금을 요구받았고 이후 연락이 끊겼습니다. 투자 권유와 송금 이후의 대응 경위가 사기 혐의를 검토할 핵심이었습니다.
- 김남오 변호사
첨부 판결에 사기방조 등 징역 2년 선고, 고소 사건과의 관계 확인 필요 주식 자동매매 투자사기 16명 공동고소 | 첨부 판결의 피고인 징역 2년 ■ 사건 경위와 쟁점 원문에 따르면 의뢰인을 포함한 16명은 앱을 통한 주식 자동매매로 높은 수익을 얻을 수 있다는 권유를 받고 돈을 보냈지만 원금과 수익금을 돌려받지 못했습니다. 각자의 투자 권유와 송금, 반환 요구 경위를 자료로 정리하는 것이 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 서민기 변호사
특경법 위반(사기) 등 구공판 처분 비상장주식 원금 보장 투자사기 고소 | 특경법위반(사기) 등 구공판 ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 투자업체 소속이라고 소개한 상대방에게 비상장주식을 사서 상장 뒤 팔면 기존 손실을 만회할 수 있고, 상장되지 않아도 원금을 돌려주겠다는 설명을 들었습니다. 돈을 보낸 뒤 추가 입금 요구가 이어졌고, 원금 반환을 요청하자 연락이 끊겼습니다. 의뢰인은 5억 원이 넘는 투자금 문제를 상담했습니다. 투자 권유 당시의 설명과 반환 요구 뒤 대응이 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사

목록