성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

검찰 구공판 결정 비상장주식 투자사기 고소 사례 | 춘천지검 구공판 결정 알림 ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 비상장주식 투자 권유를 받으며 상장 후 수익과 원금 반환에 관한 설명을 듣고 돈을 보냈습니다. 추가 입금 요구가 이어지고 반환을 요청하자 연락이 끊겨 사기 혐의 고소를 상담했습니다.
- 차홍순 변호사
- 안기혁 변호사
경찰 송치 사건의 검찰 접수 확인 비상장주식 투자사기 고소 | 경찰 송치 사건 검찰 접수 ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 비상장주식 투자 권유를 받으며 상장 후 수익과 원금 반환에 관한 설명을 듣고 돈을 보냈습니다. 추가 입금 요구가 이어졌고 반환 요청 뒤 연락이 끊겨 사기 혐의 고소를 상담했습니다.
- 김남오 변호사
사기 고소·검찰 송치 원문 주장 비상장주식 투자사기 고소 | 원금보장 약속과 검찰 송치 주장 비상장주식 투자 권유 과정에서 원금보장 약속과 추가 입금 요구를 받았다는 의뢰인이 사기 혐의로 고소한 사례입니다. 게시 원문은 검거와 검찰 송치를 주장하지만, 현재 확인 가능한 자료만으로 해당 처분을 검증하지 못했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 기존 투자 손실을 만회할 수 있다는 설명을 듣고 비상장주식에 투자했습니다. 상장되지 않으면 원금을 보장한다는 계약서를 보았고, 이후 추가 입금과 세금 납부 요구를 받았다고 진술했습니다. 반환 요청 뒤 연락이 끊기면서 투자 권유 내용과 후속 금전 요구가 고소의 쟁점이 됐습니다.
- 임효승 변호사
- 안기혁 변호사
사기 고소·검찰 송치 원문 주장 비상장주식 투자사기 고소 | 원금보장 약속과 검찰 송치 주장 비상장주식 투자 권유 과정에서 원금보장 약속과 추가 입금 요구를 받았다는 의뢰인이 사기 혐의로 고소한 사례입니다. 게시 원문은 검거와 검찰 송치를 주장하지만, 현재 확인 가능한 자료만으로 해당 처분을 검증하지 못했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 기존 투자 손실을 만회할 수 있다는 설명을 듣고 비상장주식에 투자했습니다. 상장되지 않으면 원금을 보장한다는 계약서를 보았고, 이후 추가 입금과 세금 납부 요구를 받았다고 진술했습니다. 반환 요청 뒤 연락이 끊기면서 투자 권유 내용과 후속 금전 요구가 고소의 쟁점이 됐습니다.
- 서민기 변호사
사기 고소·검찰 송치 원문 주장 비상장주식 투자사기 고소 | 원금보장 약속과 검찰 송치 주장 비상장주식 투자 권유 과정에서 원금보장 약속과 추가 입금 요구를 받았다는 의뢰인이 사기 혐의로 고소한 사례입니다. 게시 원문은 검거와 검찰 송치를 주장하지만, 현재 확인 가능한 자료만으로 해당 처분을 검증하지 못했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 기존 투자 손실을 만회할 수 있다는 설명을 듣고 비상장주식에 투자했습니다. 상장되지 않으면 원금을 보장한다는 계약서를 보았고, 이후 추가 입금과 세금 납부 요구를 받았다고 진술했습니다. 반환 요청 뒤 연락이 끊기면서 투자 권유 내용과 후속 금전 요구가 고소의 쟁점이 됐습니다.
- 안기혁 변호사
사기 고소·검찰 송치 원문 주장 비상장주식 투자사기 고소 | 원금보장 약속과 검찰 송치 주장 비상장주식 투자 권유 과정에서 원금보장 약속과 추가 입금 요구를 받았다는 의뢰인이 사기 혐의로 고소한 사례입니다. 게시 원문은 검거와 검찰 송치를 주장하지만, 현재 확인 가능한 자료만으로 해당 처분을 검증하지 못했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 기존 투자 손실을 만회할 수 있다는 설명을 듣고 비상장주식에 투자했습니다. 상장되지 않으면 원금을 보장한다는 계약서를 보았고, 이후 추가 입금과 세금 납부 요구를 받았다고 진술했습니다. 반환 요청 뒤 연락이 끊기면서 투자 권유 내용과 후속 금전 요구가 고소의 쟁점이 됐습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
준강간교사 혐의없음(증거불충분) 처분 준강간교사 혐의로 고소된 사건 | 검찰 혐의없음(증거불충분) ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 B씨는 친구 A씨와 함께 C씨를 만난 뒤 이동한 일과 관련해 준강간교사 혐의로 고소됐습니다. B씨가 A씨에게 범행을 교사했는지가 수사의 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
준강간 혐의없음(증거불충분) 준강간 혐의없음(증거불충분)｜술자리 후 모텔 동행 사건 검찰 불기소 술자리 후 모텔 동행을 둘러싼 준강간 고소 사건에서 검찰의 혐의없음(증거불충분) 처분을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 A씨는 친구 B씨와 술집에서 C씨를 만난 뒤 함께 노래방에 갔습니다. 이후 술에 취한 C씨를 모텔로 데려다준 일과 관련해 준강간 혐의로 고소당했습니다. 당시의 접촉 경위와 고소인 진술을 뒷받침할 객관적 자료가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
사기죄 징역 6개월·집행유예 2년 판결 지인 대여금 사기 고소｜징역 6개월·집행유예 2년 판결 지인에게 반복해서 돈을 빌려준 뒤 변제받지 못한 사건에서 상대방에게 사기죄로 징역 6개월, 집행유예 2년이 선고됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 대학 시절부터 알고 지낸 친구에게 생활비가 필요하다는 말을 듣고 돈을 빌려주었습니다. 친구는 곧 갚겠다고 하며 여러 차례 추가로 돈을 빌렸고, 누적 금액은 수천만 원에 이르렀습니다. 의뢰인이 더는 빌려주지 않겠다고 하자 연락이 끊겼습니다. 단순한 변제 지연인지, 빌릴 당시부터 갚을 의사와 능력이 없었는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
상해·모욕 경찰 불송치(혐의없음) 지하철 화장실 다툼 상해·모욕 고소｜경찰 불송치(혐의없음) 지하철 화장실에서 발생한 다툼으로 상해·모욕 혐의를 받았지만, 경찰은 두 혐의 모두 불송치(혐의없음) 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 A씨는 지하철 화장실 세면대에서 손을 씻던 중 B씨의 휴대전화 촬영 문제로 다툼이 생겨 경찰에 신고했습니다. 이후 B씨의 고소로 상해와 모욕 혐의에 관해 경찰 조사를 받았습니다. 현장에서 A씨가 한 행동과 B씨가 주장하는 상해·모욕 사이의 관계가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
징역 6개월·집행유예 2년 성적 목적 다중이용장소 침입·동종 전과｜징역 6개월 집행유예 2년 동종 전과가 있는 성적 목적 다중이용장소 침입 사건에서 징역 6개월, 집행유예 2년 판결을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 A씨는 성적 목적의 다중이용장소 침입 혐의로 경찰 조사를 받게 됐습니다. 동종 전과가 있어 재판에서 어떤 사정이 양형에 반영될지가 중요한 문제였습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
투자 관련 고소 사건의 검찰 구공판 결정 비상장 주식 투자사기 고소｜검찰 구공판 결정 비상장 주식 투자 권유를 둘러싼 사기 고소 사건에서 검찰의 구공판 결정이 통지됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 일행은 기존 투자 손실을 만회할 수 있다는 말을 듣고 비상장 주식 투자에 참여했습니다. 상대방은 상장 뒤 높은 수익을 얻을 수 있고 상장이 되지 않으면 원금을 보장하겠다고 설명했습니다. 이후 추가 입금을 요구하다가 원금 반환 요청에는 응하지 않았습니다. 투자 권유 당시의 설명과 이후 반환 거부 경위를 어떻게 정리할지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
스토킹 사건 징역 6개월·집행유예 2년 판결 스토킹 범죄 판결｜징역 6개월·집행유예 2년, 보호관찰 명령 연인 관계 종료 후 반복된 연락과 방문이 문제 된 스토킹 사건에서 징역 6개월, 집행유예 2년 판결을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 연인 관계가 끝난 뒤에도 상대방을 찾아가거나 집 주변에 머물렀고, 연락도 반복했습니다. 상대방의 신고로 접근 제한에 관한 잠정조치가 이루어진 뒤에도 접촉 문제가 이어졌습니다. 연락과 방문 경위, 재판에서 참작받을 사정이 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
강제추행 벌금 1,000만 원 선고 강제추행 형사재판｜벌금 1,000만 원 선고 강제추행 혐의로 재판을 받은 사건에서 벌금 1,000만 원이 선고됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 A씨는 과거 연인 관계였던 B씨를 이별 후 다시 만난 자리에서 강제추행한 혐의로 조사를 받았습니다. 사건이 재판으로 이어지면서 A씨에게 어떤 형이 선고될지가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
폭행·특수협박 불구속 구공판 폭행·특수협박 피해 고소｜두 혐의 모두 불구속 구공판 폭행과 특수협박 피해를 주장하며 고소한 사건에서 검찰이 두 혐의 모두 불구속 구공판 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 A씨는 동호회에서 알게 된 B씨와 갈등을 겪은 뒤 폭행과 특수협박 피해를 입었다며 고소를 준비했습니다. 두 사람이 다투게 된 경위와 현장에서 벌어진 일, B씨의 행위를 뒷받침할 자료가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 서민기 변호사

목록