성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

대여금·지연손해금 지급 판결 연인에게 빌려준 돈 대여금 반환소송 승소｜차용증과 송금 내역 교제하던 상대방에게 돈을 빌려준 뒤 돌려받지 못해 대여금 반환소송을 제기한 사건입니다. 법원은 피고의 대여금과 지연손해금 지급을 명했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 기존 사건 설명에 따르면 의뢰인은 돈을 빌려주며 차용증을 작성했으나 약속한 때에 변제받지 못했습니다. 연인 사이의 송금이 대여인지, 반환 약속과 미변제 사실을 어떤 자료로 확인할지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 이영동 변호사
아파트 누수 손해배상 청구 기각 아파트 누수 손해배상 소송 피고 승소｜원고 청구 기각 아파트 누수 피해를 이유로 손해배상 청구를 받은 피고의 사건입니다. 법원은 원고의 청구를 기각했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 원고는 누수 피해가 의뢰인에게 책임 있는 원인으로 발생했다고 주장했습니다. 의뢰인은 이를 다퉜고, 누수 피해의 발생과 의뢰인에게 배상 책임이 있다는 점을 구분하여 살펴야 했습니다.
- 김교헌 변호사
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사
대포통장 부당이득반환 판결 보이스피싱 대포통장 부당이득반환청구 승소｜계좌명의자 상대 보이스피싱 피해금이 여러 계좌로 송금돼 계좌명의자들을 상대로 부당이득반환을 청구한 사건입니다. 법원은 피고들에게 반환을 명하는 판결을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 피해금이 여러 계좌로 이체된 사실을 확인하고 계좌명의자 6명을 상대로 소송을 제기했습니다. 피고들이 직접 보이스피싱 범행에 가담했는지와 별도로, 각 계좌에 입금된 돈에 대해 반환 책임이 있는지가 쟁점이었습니다.
- 김교헌 변호사
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사
피해자 상대 채무부존재확인 판결 보이스피싱 피해금 신고로 계좌 지급정지｜채무부존재확인 승소 용역대금을 받은 계좌가 보이스피싱 피해금 신고로 지급정지된 사건입니다. 법원은 의뢰인이 피해자에게 문제 된 금전을 반환할 채무가 없음을 확인하는 판결을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 기존 사건 설명에 따르면 의뢰인은 용역을 제공하고 대금을 받았으나, 해당 입금액이 보이스피싱 피해금으로 신고돼 계좌가 지급정지됐습니다. 입금의 원인과 의뢰인에게 피해자에 대한 반환 채무가 있는지가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
상해 손해배상 일부 인용 요양원 입소자 간 상해 손해배상 일부 인용 판결 요양원 입소자 간 다툼에서 한 입소자가 다른 입소자를 밀어 상해가 발생한 사건입니다. 법원은 손해배상 청구를 일부 받아들였습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 기존 사건 설명에 따르면 의뢰인은 상대방에게 밀려 넘어지면서 상해를 입고 치료를 받았습니다. 상대방 행위와 상해 사이의 관계, 인정되는 손해의 범위가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 안기혁 변호사
위자료·재산분할 청구 기각 이혼소송 피고 방어｜위자료·재산분할 청구 기각 배우자가 제기한 이혼소송에서 피고를 대리한 사건입니다. 법원은 이혼을 인정했으나 원고의 위자료와 재산분할 청구는 받아들이지 않았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 원고는 의뢰인에게 혼인 파탄 책임이 있다며 이혼과 두 금전 청구를 함께 제기했습니다. 의뢰인은 혼인 파탄의 경위와 재산 형성 과정을 다투었습니다. 이혼 여부, 위자료 청구의 근거, 재산분할의 대상과 기여도는 구분해 살펴볼 필요가 있었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 김교헌 변호사
피고를 친권자·양육자로 지정 이혼소송 자녀 친권·양육자 지정｜피고인 아버지 지정 이혼소송에서 부모가 미성년 자녀의 친권과 양육을 다툰 사건입니다. 법원은 피고인 아버지를 친권자 및 양육자로 지정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 원고는 이혼을 청구하며 자신을 자녀의 친권자와 양육자로 지정해 달라고 했습니다. 피고인 의뢰인은 기존에 자녀를 돌봐 온 경위와 이혼 후 양육환경을 설명할 필요가 있었습니다. 친권자·양육자 지정 문제는 혼인 파탄의 귀책사유와 별도로 자녀의 생활과 돌봄 여건을 살펴야 했습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
마케팅 용역비 청구 기각 마케팅 용역비 청구소송 피고 승소｜원고 청구 기각 마케팅 용역비를 청구받은 피고를 대리한 사건입니다. 법원은 원고의 청구를 기각했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 원고는 광고·홍보 용역을 제공했다며 미지급 비용을 청구했습니다. 의뢰인은 청구 금액이 계약 내용과 맞는지, 광고가 실제로 집행됐는지 다투었습니다. 계약에서 정한 업무와 원고가 제출한 정산·집행 자료가 청구액을 뒷받침하는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사
- 장석영 변호사
이혼소송 원고 항소 기각 이혼·재산분할·위자료 항소심｜원고 항소 기각 이혼·재산분할·위자료에 관한 1심 판결에 상대방이 불복했으나 항소심에서 원고의 항소가 기각됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 기존 사건 설명에 따르면 1심에서 혼인 파탄 경위와 재산 형성 과정, 위자료·재산분할 범위가 다투어졌습니다. 원고는 판결에 불복해 항소했고, 의뢰인은 항소심에서 1심 결론을 바꿀 사정이 있는지 대응해야 했습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
건물인도 청구 기각·178만 원 지급 누수·차임 연체 다툰 건물인도소송｜인도 청구 기각, 178만 원 지급 판결 임대인이 차임 연체를 이유로 건물인도와 금전 지급을 청구한 소송입니다. 법원은 임차인인 의뢰인에게 178만 원 지급을 명하고, 건물인도를 포함한 원고의 나머지 청구를 기각했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 원고는 의뢰인이 차임을 2기 이상 연체해 임대차계약이 해지됐다고 주장했습니다. 의뢰인은 임차 목적물에 누수가 발생해 사용에 지장이 있었다고 설명했습니다. 누수가 차임에 미친 영향, 연체 및 계약 해지 여부, 건물인도와 금전 청구의 범위가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
약 1,087만 원 손해배상 판결 펜션 폭행 피해 손해배상 소송｜약 1,087만 원 지급 판결 펜션에서 폭행을 당해 상해를 입은 의뢰인이 상대방에게 손해배상을 청구한 사건입니다. 법원은 약 1,087만 원의 지급을 명하는 민사판결을 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 펜션에서 다른 일행과 시비가 붙은 뒤 폭행을 당해 치료를 받았습니다. 의뢰인은 상대방을 상해 혐의로 고소하고 손해배상도 청구했습니다. 민사소송에서는 폭행과 상해의 경위, 치료 과정, 손해의 범위가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 장석영 변호사
용역대금 청구의 소 1,760만 원 승소 광고대행 용역대금 미지급 소송｜1,760만 원 지급 판결 광고대행업체에 마케팅 용역을 제공하고 대금을 받지 못한 의뢰인이 용역대금 청구소송을 제기한 사건입니다. 법원은 상대방에게 1,760만 원을 지급하라고 판결했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 광고 기획, 콘텐츠 제작과 광고 운영 관리 등 계약에 따른 업무를 수행했으나 용역대금을 받지 못했습니다. 상대방은 정산을 미루거나 일부 업무에 문제가 있다는 취지로 지급을 거절했습니다. 계약상 업무 범위와 실제 수행 내역, 대금 지급 의무가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
- 이영동 변호사
대여금 2,000만 원 지급 판결 전 연인에게 빌려준 돈, 차용증 없는 대여금 소송｜2,000만 원 지급 판결 전 연인에게 빌려준 2,000만 원을 돌려받기 위해 제기한 대여금 소송입니다. 차용증이 없었지만 법원은 상대방에게 2,000만 원을 지급하라고 판결했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 교제하던 상대방에게 돈을 보냈고, 관계가 끝난 뒤 반환을 요구했습니다. 상대방은 연인 사이에 주고받은 돈이라며 대여 사실을 다투었습니다. 차용증이 없는 상태에서 송금의 성격이 대여인지, 반환 약정이 있었는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 김교헌 변호사
채무불이행자명부 등재 결정 지급명령 확정 후 6개월 미변제｜채무불이행자명부 등재 결정 확정된 지급명령에도 채무자가 6개월 넘게 돈을 갚지 않아 채무불이행자명부 등재를 신청한 사건입니다. 법원은 등재를 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 손해배상청구 사건에서 지급명령을 받아 확정시킨 채권자였습니다. 채무자가 확정 후에도 채무를 이행하지 않자 지급명령의 확정 여부와 미이행 기간을 확인해 명부 등재를 신청했습니다. 등재 결정에 필요한 자료가 갖추어졌는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
대여금 5,000만 원 청구 기각 5,000만 원 대여금 반환청구 피고 대응｜원고 청구 기각 원고가 의뢰인을 차용인으로 지목해 5,000만 원 반환을 청구한 사건입니다. 법원은 의뢰인에 대한 원고의 청구를 기각했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 원고와 금전소비대차계약을 직접 맺거나 차용금을 받은 사실이 없다는 입장이었습니다. 원문에 따르면 거래에는 원고의 가족이 관여했습니다. 의뢰인이 실제 대여 계약의 당사자이자 반환 의무자인지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 김교헌 변호사
- 이영동 변호사

목록