성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

보험사기방지특별법위반 집행유예 선고 보험사기변호사 | 보험금 청구 사건에서 집행유예 선고 보험금 청구 과정이 문제 돼 보험사기방지특별법위반 혐의로 재판을 받은 의뢰인을 대리한 사건입니다. 법원은 집행유예를 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 보험금 청구 내용과 실제 사고 경위가 문제 돼 기소됐습니다. 재판에서는 공소사실 중 의뢰인이 관여한 행위의 범위와 청구 경위를 확인하고, 형을 정할 때 고려할 사정을 자료에 맞춰 제시할 필요가 있었습니다.
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사
- 문석호 변호사
층간소음 분쟁 관련 스토킹 기소유예 스토킹변호사 | 층간소음 분쟁 관련 혐의 기소유예 층간소음으로 시작된 이웃 간 분쟁에서 스토킹 혐의로 조사받은 의뢰인을 대리한 사건입니다. 검찰은 기소유예 처분을 내렸습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 층간소음 문제로 이웃과 갈등을 겪던 중 자신의 행동이 스토킹 혐의로 조사 대상이 됐습니다. 층간소음 분쟁이 있었다는 사실과 별도로, 문제 된 행위의 내용과 횟수, 당시 당사자들의 관계를 살펴야 했습니다. 홍림은 사건 경위와 의뢰인의 행동, 사건 이후의 상황을 구분해 대응했습니다.
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
아청법 유사강간 혐의 경찰 불송치(혐의없음) 아청법변호사 | 유사강간 혐의 경찰 불송치(혐의없음) 아동·청소년의 성보호에 관한 법률상 유사강간 혐의로 조사받은 의뢰인의 사건입니다. 서울마포경찰서는 불송치(혐의없음)를 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인에게 제기된 혐의의 인정 여부를 판단하려면 문제 된 행위의 구체적인 경위와 당사자 진술, 관련 자료를 함께 살펴야 했습니다. 홍림은 진술과 객관적으로 확인되는 사실을 구분해 혐의를 뒷받침할 근거가 충분한지 검토했습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 김교헌 변호사
사기 무죄 사기변호사 | 차량 판매대금 분쟁에서 사기 혐의 무죄 선고 동거하던 상대방과 차량을 구입하고 처분한 뒤 판매대금을 둘러싸고 사기 혐의로 재판받은 사건입니다. 법원은 의뢰인에게 무죄를 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 상대방은 자신의 자금으로 차량을 구입했지만, 의뢰인이 중고차 판매대금을 모두 가져갔다고 주장했습니다. 재판에서는 차량 구입 당시 의뢰인에게 돈을 갚을 의사와 능력이 있었는지, 처음부터 상대방을 속이려 했는지가 쟁점이었습니다. 차량 처분 후 생긴 금전 분쟁과 구입 당시의 사정을 구분할 필요가 있었습니다.
- 차홍순 변호사
- 안기혁 변호사
- 장석영 변호사
정보통신망법위반(개인정보누설) 경찰 불송치(혐의없음) 정보통신망법변호사 | 개인정보 누설 혐의 경찰 불송치(혐의없음) 개인정보를 외부에 누설했다는 의심으로 정보통신망법위반 혐의 조사를 받은 의뢰인의 사건입니다. 경기화성서부경찰서는 혐의없음으로 불송치했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 개인정보 누설에 관여했다는 의심을 받았습니다. 문제 된 정보가 실제로 외부에 전달됐는지, 전달 과정에 의뢰인이 관여했는지가 핵심 쟁점이었습니다. 의뢰인은 사건 경위와 관련 자료를 정리해 혐의를 다투고자 홍림에 조력을 요청했습니다.
- 차홍순 변호사
- 안기혁 변호사
- 장석영 변호사
유치장 유치 임시조치 항고 인용 가정폭력변호사 | 유치장 유치 임시조치 항고 인용·원결정 파기 가정폭력 사건에서 유치장 유치 등 임시조치 결정을 받은 의뢰인의 항고 사건입니다. 법원은 항고를 받아들여 원결정을 파기하고 이 사건 임시조치 청구를 기각했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 가정 내 갈등 과정의 폭행 문제로 수사를 받았고, 이후 유치장 유치 등 임시조치 결정을 받았습니다. 의뢰인이 피해자 주거지를 방문할 당시 선행 임시조치결정을 통지받았는지, 이를 위반한다는 인식이 있었는지와 유치장 유치의 필요성이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
형사판결로 1,300만 원 지급 명령 보이스피싱피해변호사 | 형사판결에서 1,300만 원 지급 명령 통신사기 범행으로 금전 피해를 입은 의뢰인의 사건입니다. 관련 형사판결에서 피고인에게 의뢰인 측에 1,300만 원을 지급하라는 명령이 내려졌습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 통신사기 피해를 입은 뒤 피해금이 이동한 계좌와 관련된 경위를 확인했습니다. 피해금 지급 과정과 입금 계좌, 계좌 이용 내역을 정리해 고소 내용과 피해액을 뒷받침하는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사
- 이영동 변호사
투자사기 1,500만 원 합의 성공 투자사기변호사 | 투자금 분쟁에서 1,500만 원 합의한 사례 투자금을 돌려받지 못한 의뢰인이 상대방과 1,500만 원에 합의한 사례입니다. 첨부된 합의서와 처벌불원서로 합의 성립이 확인됩니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 상대방의 투자 제안을 믿고 돈을 지급했으나, 약속된 수익금이나 원금을 돌려받지 못했다고 설명했습니다. 투자 과정에서 어떤 설명을 듣고 송금했는지, 이후 반환을 요구했을 때 상대방이 어떻게 대응했는지가 검토 대상이었습니다. 합의가 이루어졌더라도 합의금의 실제 지급 여부는 별도로 확인해야 했습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
카메라등이용촬영죄 벌금 300만 원 카메라등이용촬영죄변호사 | 벌금 300만 원 약식명령 사례 카메라등이용촬영 혐의로 수사를 받은 의뢰인에게 법원이 벌금 300만 원의 약식명령을 내린 사건입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 카메라 등을 이용한 촬영 행위로 수사를 받게 되었습니다. 촬영 경위와 확보된 자료, 의뢰인의 진술을 살펴 대응 방향을 정할 필요가 있었습니다. 촬영 장소나 촬영물의 유포 여부 등 구체적인 사정은 확인된 자료만으로 특정하기 어렵습니다.
- 차홍순 변호사
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사
소형카메라 시험장 반입 기소유예 형사변호사 | 시험장 소형카메라 반입 사건 기소유예 시험장에 소형카메라를 반입한 일로 형사절차를 밟은 의뢰인에 대해 검찰이 기소유예 처분을 한 사건입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 시험장에 소형카메라를 반입한 사실이 문제 되자 스스로 관련 사실을 밝히고 절차에 협조했습니다. 반입 경위와 실제 사용 여부를 구분하고, 자수 및 사건 이후의 태도를 수사기관에 정확히 전달할 필요가 있었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
특수상해 기소유예 특수상해변호사 | 아파트 흡연 다툼 후 검찰 기소유예 아파트 흡연 문제로 입주민과 다투다 물건을 들고 상대방을 폭행한 혐의로 조사받은 의뢰인에게 검찰이 기소유예 처분을 한 사건입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 흡연을 지적한 입주민과 시비가 붙은 뒤 물건을 이용한 폭행으로 특수상해 혐의 조사를 받았습니다. 다툼이 발생한 경위와 사용된 물건, 피해 정도를 살피고 의뢰인의 입장을 수사기관에 전달할 필요가 있었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 장석영 변호사
휴대폰 절도 기소유예 절도변호사 | 화장실에 놓인 휴대폰 가져간 사건 기소유예 화장실에 놓여 있던 휴대폰을 가져간 일로 절도 혐의 조사를 받은 의뢰인에게 검찰이 기소유예 처분을 한 사건입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 화장실에서 휴대폰을 발견해 가져갔다가 고소당했습니다. 휴대폰을 발견한 장소와 가져간 경위, 반환 여부를 확인하고 사건 이후의 행동을 수사기관에 설명할 필요가 있었습니다.
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사
- 이영동 변호사
통신매체이용음란 혐의 경찰 불송치(혐의없음) 통매음변호사 | 인스타그램 DM 영상 공유, 경찰 불송치(혐의없음) 인스타그램 DM으로 동기들에게 영상을 공유했다가 통신매체이용음란 혐의로 조사받은 의뢰인의 사건입니다. 경찰은 증거불충분을 이유로 불송치(혐의없음) 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 평소 알고 지내던 동기들과 DM으로 영상을 주고받았습니다. 공유한 영상이 신고되면서 경찰조사를 받게 되었고, 영상의 내용과 전송 목적, 서로 영상을 공유해 온 대화 맥락을 함께 살펴야 했습니다.
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
비상장주식 투자사기 사건 피고인 징역 12년·벌금 3억 원 비상장주식사기변호사 | 유튜브 투자 유도 사건 징역 12년 판결 유튜브 등을 통해 비상장주식 투자를 권유받은 의뢰인이 피해를 호소하며 고소한 사건입니다. 첨부된 형사판결문에는 피고인에 대한 징역 12년과 벌금 3억 원 선고가 확인됩니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 상장 가능성과 수익에 관한 설명을 듣고 투자금을 지급했으나, 약속된 주식 이전이나 투자금 회수가 이루어지지 않았다고 설명했습니다. 투자 당시의 설명과 실제 이행 경위, 투자금의 흐름을 대조해 단순 손실과 기망행위를 구분하는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
스토킹 약식명령 벌금 500만 원→정식재판 벌금 90만 원 스토킹변호사 | 공무원 스토킹 정식재판, 벌금 500만 원에서 90만 원으로 약식명령의 벌금 500만 원에 불복해 정식재판에서 벌금 90만 원을 선고받은 사건입니다. 스토킹 혐의가 무죄로 바뀐 것은 아닙니다. ■ 사건 경위와 쟁점 공무원인 의뢰인은 부하 직원에 대한 반복적인 연락과 만남 요구가 문제되어 스토킹 사건의 약식명령으로 벌금 500만 원을 받았습니다. 의뢰인은 벌금액을 다시 판단받고자 정식재판을 청구했습니다. 쟁점은 문제 된 연락의 경위와 사건 이후 사정을 정리해 벌금액에 관한 판단을 구하는 것이었습니다. 공무원 신분에 미칠 영향도 함께 살펴야 했지만, 실제 신분 유지나 징계 결과는…
- 김교헌 변호사
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사

목록