성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

모욕죄 무죄 연예인 기사 댓글 모욕 혐의 | 법원 무죄판결 연예인 관련 뉴스 기사에 댓글을 쓴 의뢰인이 모욕 혐의로 재판을 받았으나, 법원은 댓글의 내용과 맥락을 검토해 무죄를 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 연예인의 사생활을 다룬 기사에 비판적인 댓글을 남겼습니다. 상대방은 이를 모욕적 표현으로 보아 고소했고, 의뢰인은 기사에 관한 의견을 쓴 것이라고 설명했습니다. 문제 된 문장의 표현과 기사 내용, 작성 맥락을 함께 보아 형사처벌 대상인 모욕에 해당하는지가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 김교헌 변호사
스토킹 혐의없음 불송치 이별 후 연락 스토킹 신고 | 경찰 혐의없음 불송치 이별 과정에서 전 연인에게 메시지를 보낸 일이 스토킹 신고로 이어졌지만, 경찰은 혐의없음을 이유로 불송치 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인과 상대방은 이별과 재회를 반복했고, 마지막 이별 뒤에도 간헐적으로 연락했습니다. 의뢰인이 다시 연락한 일을 상대방이 신고하면서 경찰 조사가 시작됐습니다. 연락의 내용과 횟수, 상대방의 거절 의사와 전후 대화 흐름을 함께 살펴야 했습니다.
- 차홍순 변호사
- 서민기 변호사
징역 6개월·집행유예 2년 강제추행 재범 사건 | 징역 6개월·집행유예 2년 선고 강제추행 혐의를 인정한 의뢰인에게 법원은 징역 6개월, 집행유예 2년을 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 길을 걷던 피해자를 뒤따라가 신체를 만진 뒤 경찰 조사를 받았습니다. 과거에도 유사한 강제추행 전력이 두 차례 있었습니다. 범행을 인정하는 상황에서 피해자에 대한 사과와 합의, 재범 방지 노력이 양형 자료로 어떻게 확인되는지가 중요했습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
검찰 기소유예 SNS 필로폰 구매·소지 혐의 | 검찰 기소유예 처분 SNS를 통해 필로폰을 구매해 택배로 수령한 의뢰인이 마약류관리법 위반 혐의로 조사를 받았고, 검찰은 기소유예 처분했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS에서 필로폰을 주문해 수령한 뒤 수사기관의 조사 대상이 됐습니다. 구매·소지 사실은 인정했습니다. 구매 경위와 횟수, 실제 투약 여부에 관한 의뢰인의 진술, 조사 이후의 반성과 재범 방지 자료를 구분해 살펴야 했습니다.
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
채권압류·추심명령 체불 임금·퇴직금 추심 절차 | 채권압류·추심명령 발령 체불 임금과 퇴직금에 관한 지급명령을 확보한 뒤 강제집행을 신청했고, 법원은 채권압류 및 추심명령을 내렸습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 퇴직 후에도 임금과 퇴직금을 받지 못했습니다. 여러 차례 지급을 요청한 뒤 지급명령을 신청했고, 그 정본을 바탕으로 강제집행을 진행했습니다. 집행권원과 압류할 채무자의 채권, 제3채무자를 정확히 특정하는 것이 필요했습니다.
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
검찰 기소유예 전 연인 반복 연락 스토킹 혐의 | 합의 후 검찰 기소유예 이별 후 전 연인에게 전화·문자·SNS 메시지로 연락한 일로 스토킹 혐의 조사를 받은 의뢰인이 상대방과 합의했고, 검찰은 기소유예 처분했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 이별 이후에도 상대방에게 간헐적으로 연락했습니다. 상대방은 반복된 연락으로 불안을 느꼈다며 고소했습니다. 연락 방식과 횟수, 상대방의 거절 의사, 사건 이후 의뢰인의 태도를 구체적으로 살펴야 했습니다.
- 김남오 변호사
정식재판 벌금형 공사 하도급 알선비 사기 혐의 | 정식재판 벌금형 선고 공사 하도급 알선비를 받은 뒤 사기 혐의로 약식기소된 의뢰인이 정식재판을 청구했고, 공개된 판결 이미지에는 벌금형 선고가 확인됩니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 아는 사람에게 공사 하도급을 연결해 주겠다며 계약서를 제시했습니다. 상대방은 알선비를 송금했지만 하도급이 진행되지 않자 사기 혐의로 고소했습니다. 검찰의 약식기소 뒤 정식재판이 진행됐고, 계약 및 금전 수수 경위와 피해 회복, 합의 사정이 다뤄졌습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 안기혁 변호사
6,800만 원대 지급 판결 가족 간 사업자금 대여금 청구 | 6,800만 원대 지급 판결 가족에게 빌려준 사업자금을 돌려받지 못한 의뢰인이 대여금 청구 소송을 제기했고, 법원은 6,800만 원대 원금과 지연손해금의 지급을 명했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 가족 관계인 상대방의 요청으로 사업자금을 여러 차례 송금했습니다. 차용증은 작성하지 않았고, 상대방이 상환을 미루다가 연락이 끊겼습니다. 송금 사실에 더해 돈을 돌려받기로 한 약속이 있었는지를 입증하는 것이 쟁점이었습니다.
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
명예훼손·모욕 혐의없음 불기소 배우자 직장에 관계 알린 명예훼손·모욕 고소 | 검찰 혐의없음 불기소 배우자와 직장 동료의 관계를 배우자의 회사에 알린 뒤 명예훼손·모욕 혐의로 고소당한 의뢰인에 대해 검찰은 혐의없음 불기소 처분했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 배우자가 같은 회사 동료와 부적절한 관계를 맺고 있다는 사실을 알고 회사에 알렸습니다. 상대방은 전달 내용과 의뢰인의 언행을 문제 삼아 고소했습니다. 실제로 어떤 말을 누구에게 전달했는지, 그 근거와 전달 범위 및 표현의 맥락이 무엇인지가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
- 김교헌 변호사
1,850만 원 지급 합의서 작성 체불 임금 1,850만 원 | 가압류 신청 후 지급 합의서 작성 퇴직 후 임금을 받지 못한 근로자 두 명이 회사를 상대로 청구했고, 두 사람의 체불 임금 합계 1,850만 원에 관한 지급 합의서가 작성됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 두 명은 같은 회사에서 일하다 퇴직한 뒤 임금을 지급받지 못했습니다. 회사가 정산을 미루자 미지급 임금 청구를 준비했습니다. 근로자별 체불액을 정리하고 지급 금액과 조건을 합의서에 명확히 남기는 것이 중요했습니다.
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
- 장석영 변호사
3,168만 원 지급 판결 오피스텔 인테리어 공사대금 약정금 청구 | 3,168만 원 지급 판결 인테리어 공사를 마친 업체가 미지급 공사대금을 청구했고, 법원은 건설사에 3,168만 원과 지연손해금 지급을 명했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 건설사와 오피스텔 신축 현장의 인테리어 공사 계약을 맺고 공사를 진행했습니다. 공사를 마친 뒤 건설사가 마감 불량을 이유로 대금 지급을 거부해 분쟁이 생겼습니다. 계약상 공사 범위와 대금, 실제 시공 내용, 건설사가 주장한 하자의 내용 및 제기 시점이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
실화 혐의없음 불송치 사무실 화재 실화 혐의 | 경찰 혐의없음 불송치 사무실 화재와 의뢰인의 흡연 사이의 관련성으로 조사를 받았지만, 경찰은 실화 혐의에 대해 혐의없음 불송치 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인이 근무하던 건물에서 화재가 발생했습니다. 의뢰인은 건물 밖에서 담배를 피운 사실은 인정했지만, 그 흡연이 화재 원인은 아니라고 설명했습니다. 흡연 장소와 발화 지점의 거리, 시간 차이, 다른 사람의 출입 가능성 및 감식 결과를 함께 살펴야 했습니다.
- 서민기 변호사
노동위원회 2,000만 원 화해 성립 직장 내 괴롭힘 구제신청 | 노동위원회 2,000만 원 화해 성립 직장 내 괴롭힘을 호소하며 퇴사한 의뢰인의 노동위원회 절차에서 회사가 2,000만 원을 지급하기로 하는 화해가 성립했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 업무와 무관한 심부름 지시, 동료 앞에서의 험담과 공개적인 욕설 등이 반복됐다고 설명했습니다. 정신적 고통으로 진료를 받고 퇴사한 뒤 구제신청을 진행했습니다. 발언과 지시의 구체적인 경위, 퇴사 과정이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
노동위원회 화해종결 수습근로자 부당해고 구제신청 | 회사 대리 노동위원회 화해종결 수습근로자의 근로관계 종료를 둘러싼 부당해고 구제신청에서 회사를 대리했고, 노동위원회 절차는 화해로 끝났습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 학원을 운영하는 회사와 수습근로자 사이에서 근로관계 종료를 둘러싼 다툼이 생겼습니다. 수습기간의 정함, 내부 평가와 종료 통지 경위가 쟁점이었습니다. 근로자의 직장 내 괴롭힘 주장도 별도로 살펴볼 필요가 있었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 서민기 변호사
스토킹 혐의없음 불송치 직장 동료 스토킹 혐의 | 경찰 혐의없음 불송치 직장 동료에게 연락하고 근무지 인근에서 마주친 일로 스토킹 신고를 받은 의뢰인에 대해 경찰이 혐의없음 불송치 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 상대방은 반복 연락과 근무지 인근에서의 마주침으로 불안을 느꼈다고 주장했습니다. 의뢰인은 연락 빈도와 마주친 경위가 주장과 다르다고 설명했습니다. 메시지의 내용과 시점, 상대방의 거부 의사 이후 접촉 여부, 업무상 동선이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사