성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

관련자 1명 사기방조 혐의 구약식 비상장주식 투자사기 고소, 계좌 관련자 사기방조 혐의 구약식 | 검찰 처분 관련 피고소인 중 한 사람이 사기방조 혐의로 구약식 처분을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 기존 투자 손실을 만회할 수 있다는 제안을 받고 비상장주식 투자에 참여했습니다. 상대방은 상장 뒤 높은 수익을 얻을 수 있고 상장되지 않으면 원금을 보장한다고 설명했으나, 이후 추가 입금을 요구하고 반환 요청에는 세금 납부 등 새로운 조건을 제시했다고 합니다. 투자 권유와 입금, 반환 요청의 경위를 정리하고 관련자별 행위를 구분하는 것이 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
스토킹 혐의 벌금 200만 원 약식명령 SNS 연락 관련 스토킹 사건 벌금 200만 원 약식명령 | 연락 경위 소명 SNS 연락과 관련한 스토킹 사건에서 벌금 200만 원의 약식명령이 내려졌습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS에서 알게 된 상대방과 메시지를 주고받고 통화한 뒤 만남을 약속했습니다. 상대방이 대화방을 나가고 연락이 닿지 않자 의뢰인이 SNS로 다시 연락했고, 스토킹 신고를 받았습니다. 두 사람의 연락이 이어진 경위와 연락이 끊긴 뒤 보낸 메시지의 시점·내용을 살피는 것이 중요했습니다.
- 김남오 변호사
일반물건방화 징역 6개월·집행유예 1년 이웃 물건 방화 사건 징역 6개월·집행유예 1년 판결 | 일반물건방화 일반물건방화 사건에서 징역 6개월에 집행유예 1년이 선고됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 평소 주거지 냄새 문제로 이웃과 갈등을 겪던 중 상대방의 물건에 불을 붙여 재판을 받았습니다. 행위를 인정하는 상황에서 범행 경위와 반성, 가족의 생계 등 양형 사정을 재판부에 어떻게 설명할지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
벌금 200만 원 판결 신상정보 등록 의무 관련 사건 벌금 200만 원 판결 | 비밀준수 등 신상정보 등록 의무를 제때 이행하지 못한 사안에서 벌금 200만 원이 선고됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 원문에 따르면 의뢰인은 강제추행 사건 이후 신상정보 등록을 제때 하지 못해 재판을 받았습니다. 지병을 앓으며 일용직으로 생계를 이어가던 중 입원했고, 그 과정에서 등록을 챙기지 못했다고 합니다. 의무 불이행 경위와 건강·생계 사정을 재판부에 설명하는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사
사기 혐의 징역 4년 판결 학부모 모임 사업투자·차용 사기 집단고소 | 징역 4년 판결 사업 투자와 차용을 권유받아 돈을 건넨 의뢰인 10명이 함께 고소한 사기 사건에서 징역 4년이 선고됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인들은 학부모 모임에서 알게 된 사람으로부터 매월 이자와 원금 반환을 약속받고 돈을 건넸습니다. 약속한 돈을 받지 못해 함께 고소했습니다. 상대방이 자금을 받을 당시 지급할 의사와 능력이 있었는지, 각 의뢰인에게 어떤 설명을 했고 돈을 어떻게 사용했는지가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
절도죄 벌금형 판결 PC방 현금·자전거 절도 사건 벌금형 판결 | 피해자 합의·처벌불원 현금과 자전거를 가져간 절도 사건에서 벌금형이 선고됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 PC방에서 다른 사람의 지갑에 있던 현금을 가져가고, 귀가하던 길에 자전거를 가져간 일로 기소됐습니다. 당시 건강 문제로 일을 그만두고 경제적 어려움을 겪었다고 합니다. 행위를 인정하는 상황에서 피해자와의 합의, 치료와 생활 사정을 재판부에 설명하는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사
사기죄 유죄·집행유예 1년 보이스피싱 현금 수거책 사기 사건 집행유예 1년 판결 | 자수·피해자 합의 보이스피싱 현금 수거책으로 기소된 의뢰인에게 사기죄 유죄와 집행유예 1년이 선고됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 퇴직 후 구직 중이던 의뢰인은 처음에는 사무·우편 업무를 제안받았으나 이후 대환대출 관련 현금 수거 업무를 맡았습니다. 지시에 따라 은행 직원이라고 소개하고 피해자에게 현금을 받아 지정 계좌로 이체했습니다. 귀가 뒤 보이스피싱을 의심해 다음 날 경찰에 자수했습니다. 현금을 받을 당시의 인식과 자수·피해 회복 사정이 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 안기혁 변호사
명예훼손·업무방해 각각 구약식 네이버 카페 게시글 명예훼손·업무방해 고소 | 두 혐의 구약식 네이버 카페 게시글 관련 명예훼손과 업무방해 고소 사건에서 두 혐의 모두 구약식 처분이 표시됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인이 운영하는 네이버 카페에 상대방이 게시물을 반복해서 올렸습니다. 의뢰인은 내용이 허위이고 운영에도 지장을 준다고 보고 고소를 의뢰했습니다. 각 게시물의 내용과 게시 경위, 실제 운영에 미친 영향을 구분해 확인하는 것이 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
징역 6개월·집행유예 1년 판결 강제추행 사건 징역 6개월·집행유예 1년 판결 | 반성문·생활 형편 제출 강제추행 사건에서 징역 6개월과 집행유예 1년이 선고됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 알고 지내던 여성을 강제로 추행한 사건으로 재판을 받았습니다. 원문에는 수년 전 개인파산 선고를 받아 경제적 어려움이 있었다는 사정이 기재돼 있습니다. 행위에 대한 책임을 전제로 반성과 생활 형편 등 양형 사정을 재판부에 어떻게 설명할지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
폭행 혐의 검찰 구약식 층간소음 갈등 폭행 고소, 경찰 불송치 이의신청 뒤 구약식 | 검찰 처분 경찰이 불송치한 층간소음 갈등 관련 폭행 고소 사건에서 이의신청 뒤 검찰의 구약식 처분이 나왔습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 두 사람은 임대차 관계에 있던 상대방 가족과 층간소음 문제로 갈등을 겪었습니다. 조용히 해 달라고 요청한 뒤 모욕·추행·폭행을 당했다고 주장해 고소했으나 경찰은 처음에 불송치 결정을 내렸습니다. 폭행 혐의에 관한 사실관계와 자료로 결정을 다시 검토받을 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
명예훼손 혐의 경찰 불송치(혐의없음·증거불충분) 온라인 카페 게시글 작성자 다툼, 정보통신망 명예훼손 경찰 불송치 | 증거불충분 온라인 카페 게시글의 작성자로 지목된 의뢰인에 대해 경찰이 정보통신망 이용 명예훼손 혐의를 불송치했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 특정인을 비난하는 글이 여러 차례 게시되자 휴대전화 사용자 B씨가 명예훼손 혐의로 고소됐습니다. B씨는 자신의 휴대전화를 가져간 A씨가 작성했다고 주장했고, 경찰 조사를 받게 된 A씨는 직접 작성하지 않았다고 했습니다. 게시에 사용된 휴대전화와 작성 시기 등으로 실제 작성자를 확인할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 서민기 변호사
사기 혐의 검찰 송치 SNS 투자 앱 사기 고소｜경찰, 사기 혐의 검찰 송치 A씨는 SNS의 투자 홍보글을 보고 단체 채팅방에 들어갔습니다. 원문에 따르면 상대방은 주식 거래에 참여하면 원금과 높은 수익을 얻을 수 있다고 설명하고, A씨에게 투자용으로 보이는 앱 설치를 안내했습니다. A씨는 앱 화면을 보고 투자금을 보냈지만 이후 연락이 끊겼다고 하며 사기 피해를 주장해 홍림을 찾았습니다. 쟁점은 투자 권유 내용과 앱의 실제 운영 여부, 돈을 받은 경위가 사기 혐의를 뒷받침하는지였습니다. 상대방의 설명과 A씨가 확인한 화면, 송금 내역을 구분해 살펴볼 필요가 있었습니다.
- 안기혁 변호사
경찰 불송치(혐의없음) 친구들 단체 채팅방 모욕 고소｜경찰 불송치(혐의없음) A씨는 오랜 친구들과 함께 쓰던 SNS 단체 채팅방에서 친구 B씨에게 모욕적인 말을 했고, B씨의 고소로 경찰 조사를 받게 되었습니다. 말의 내용과 별개로, 그 대화가 이뤄진 자리와 참석자 관계를 함께 살펴볼 필요가 있었습니다. 쟁점은 단체 채팅방의 구성과 대화가 오간 맥락을 고려할 때 A씨의 표현에 모욕 혐의를 적용할 수 있는지였습니다.
- 김남오 변호사
사기방조 혐의 검찰 송치 비상장주식 투자 사기 고소｜계좌주 사기방조 혐의 검찰 송치 A씨는 기존 투자 손실을 만회할 수 있다는 설명을 듣고 비상장주식 투자에 참여했습니다. 원문에 따르면 상대방은 상장 후 높은 수익을 기대할 수 있고 상장이 되지 않으면 원금을 보장하겠다고 했습니다. A씨가 돈을 보낸 뒤에도 추가 입금을 요구받았고, 원금 반환을 요청하자 연락이 끊겼다고 주장하며 홍림을 찾았습니다. 쟁점은 투자 권유 당시의 설명과 실제 금전 흐름, 상대방의 역할을 확인해 사기 또는 그 방조 혐의를 뒷받침할 수 있는지였습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
경찰 불송치(혐의없음) 노래방 사업자금 사기 고소｜경찰 불송치(혐의없음) A씨와 당시 연인이던 B씨는 노래방 개업과 운영을 함께 구상했고, B씨가 자금을 제공했습니다. 관계가 끝난 뒤 B씨는 A씨가 사업을 운영하지 않았고 돈도 갚지 않았다며 사기 혐의로 고소했습니다. A씨는 실제로 노래방을 운영했다는 입장에서 홍림을 찾았습니다. 쟁점은 자금을 받을 당시 A씨가 사업을 할 의사 없이 B씨를 속였는지였습니다. 두 사람 사이의 금전 약정 내용과 자금이 사업에 사용된 경위를 구분해 살펴봐야 했습니다.
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사

목록