성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

보증금 반환채권 7,000만 원 부동산 가압류 오피스텔 전세보증금 7,000만 원 미반환 | 임대인 부동산 가압류 오피스텔 임대차 종료 후 보증금 7,000만 원을 돌려받지 못한 의뢰인은 임대인 소유 부동산에 대한 가압류 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 오피스텔에 전세로 거주하며 보증금 7,000만 원을 지급했습니다. 계약 종료 후 이사했지만 반환이 미뤄졌습니다. 보증금 반환채권과 계약 종료·인도 경위, 대상 부동산의 소유관계가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
특별한정승인 신고 수리 부친 상속채무 뒤늦게 확인 | 특별한정승인 신고 수리 부친 사망 후 예상하지 못한 채무를 뒤늦게 알게 된 상속인들은 특별한정승인을 신청해 법원의 수리 심판을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인들은 처음에는 부동산과 예금이 남은 것으로 알았지만 상속 절차 중 추가 채무를 확인했습니다. 원문상 통상의 상속포기·한정승인 신고 기간은 지난 상태였습니다. 채무를 알게 된 시점, 그 전의 재산조사와 상속관계가 쟁점이었습니다.
- 서민기 변호사
합의·처벌불원서 작성 투자사기 피해 형사합의 | 합의·처벌불원서 작성 투자사기 피해를 주장한 의뢰인과 형사재판 중인 상대방 사이에 합의 및 처벌불원서가 작성됐습니다. 실제 지급 완료와 형사재판의 최종 결과는 공개 자료만으로 확인되지 않습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 투자사기 피해를 주장하며 형사절차 중 상대방과 합의를 협의했습니다. 합의서에 적힌 반환 금액·지급 시기와 처벌불원 의사의 조건을 구별하는 것이 중요했습니다. 기존 원문에 섞여 있던 다른 대여금 사건 내용은 이 사례의 사실관계로 사용하지 않았습니다.
- 김남오 변호사
- 김교헌 변호사
스토킹·주거침입 기소유예 전 연인 스토킹·주거침입 혐의 | 검찰 두 혐의 기소유예 전 연인에 대한 반복 연락과 주거지 방문으로 스토킹·주거침입 혐의를 받은 의뢰인에 대해 검찰이 두 혐의 모두 기소유예 처분을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 이별 후 전 연인에게 문자와 메신저로 연락했고, 주거지를 찾아가 초인종을 누르거나 문 앞에서 기다렸습니다. 상대방은 불안을 느껴 고소했습니다. 연락·방문의 경위와 상대방의 거부 의사, 이후 접촉 중단 여부가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
약 9,100만 원 지급 판결 오피스텔 전세보증금 반환소송 | 약 9,100만 원 지급 판결 계약이 끝난 뒤 보증금을 돌려받지 못한 오피스텔 임차인이 임대인을 상대로 소송을 제기해 약 9,100만 원과 지연손해금의 지급 판결을 받았습니다. 실제 입금 여부는 확인되지 않았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 계약 종료 후 보증금 반환을 요청했으나 임대인은 새 세입자와 대출 문제 등을 이유로 지급을 미뤘습니다. 계약 종료와 목적물 인도, 임대인의 공제 주장 및 지연손해금 범위가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
청구금액 5,000만 원 채권가압류 결정 투자금 5,000만 원 반환 분쟁 | 계좌 채권가압류 결정 투자금 5,000만 원을 송금한 뒤 상대방과 연락이 끊긴 의뢰인이 손해배상채권을 보전하기 위해 청구금액 5,000만 원의 채권가압류 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 지인의 투자 제안을 믿고 5,000만 원을 송금했습니다. 약속한 원금 반환과 수익 배분이 이뤄지지 않고 연락이 끊기자 재산 보전을 검토했습니다. 투자 권유와 송금 경위, 보전할 청구채권과 가압류 대상 채권을 특정하는 것이 쟁점이었습니다.
소취하 내용의 화해권고결정 사업 프로젝트 손해배상 소송 피고 | 소취하 내용 화해권고결정 사업 프로젝트와 관련해 손해배상 소송을 당한 의뢰인들에 대해 법원은 원고의 소취하와 피고들의 동의를 내용으로 하는 화해권고결정을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인들은 지인과 프로젝트 업무를 일부 진행했습니다. 사업 성과가 기대에 못 미치자 상대방은 의뢰인들의 조치로 손해를 입었다며 소송을 제기했습니다. 의뢰인들의 계약상 역할과 실제 업무 범위, 손해와 행위의 관계가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
경찰 불송치(혐의없음) 클럽 대마 흡입·소지 혐의 | 경찰 불송치(혐의없음) 클럽에서 대마 흡입·소지 의혹으로 조사받은 의뢰인에 대해 경찰이 불송치(혐의없음) 결정을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 친구들과 클럽에 있던 중 대마 관련 신고로 출동한 경찰의 조사를 받았습니다. 의뢰인은 대마를 소지하거나 흡입하지 않았다고 설명했습니다. 현장에 있었다는 사실과 실제 흡입·소지 여부를 구별하고, 검사 결과와 현장 행동·동선을 살피는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김교헌 변호사
계좌 명의자 손해배상 청구 보이스피싱 약 2,000만 원 송금 피해 | 계좌 명의자 손해배상 청구 수사기관을 사칭한 전화에 속아 약 2,000만 원을 송금한 의뢰인이 입금 계좌 명의자를 상대로 손해배상을 청구한 사건입니다. 기존 원문은 지급 판결을 받았다고 설명하지만, 첨부 판결 이미지를 확인하지 못해 판결 주문은 검증이 필요합니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 검찰 수사관을 사칭한 사람의 안내에 따라 지정된 계좌로 돈을 보냈습니다. 피해를 알게 된 뒤 고소하고 계좌 명의자에게 민사상 책임을 물었습니다. 송금 경로와 명의자의 계좌 제공 경위, 의뢰인의 손해와 명의자의 행위 사이의 관계가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
- no image
합의·처벌불원서 작성 투자사기 피해자 형사합의 | 피고인과 합의·처벌불원서 작성 투자 과정에서 손해를 입었다고 주장한 의뢰인이 형사재판 중인 상대방 피고인들과 합의 및 처벌불원서를 작성했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 투자 피해와 관련한 형사절차에서 피고인들과 합의를 논의했습니다. 피해 회복의 내용과 처벌불원 의사를 어떤 조건으로 문서에 남길지가 쟁점이었습니다. 첨부 문서는 의정부지방법원에서 진행 중인 사건의 합의 및 처벌불원서입니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
약 2억 2,688만 원 지급 판결 연인 간 차용증 없는 대여금 소송 | 약 2억 2,688만 원 지급 판결 연인에게 여러 차례 돈을 보낸 의뢰인이 차용증 없이 대여금 소송을 제기해 약 2억 2,688만 원과 지연손해금의 지급 판결을 받았습니다. 실제 회수 여부는 확인되지 않았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 당시 연인이던 상대방에게 돈을 송금했으나 돌려받지 못했습니다. 상대방은 증여받은 돈이라고 주장했습니다. 송금 사실과 별개로 반환 약속을 어떻게 입증해 대여와 증여를 구별할지가 쟁점이었습니다.
- 서민기 변호사
위약금 약 4,132만 원 지급 판결 산업설비 부품 납품계약 해제 | 위약금 약 4,132만 원 지급 판결 상대 업체가 산업설비 부품 납품계약을 납기 직전에 해제하자 의뢰인 회사가 위약금을 청구해 약 4,132만 원과 지연손해금의 지급 판결을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 회사는 납품계약에 따라 자재 구매와 제작 준비를 진행했습니다. 상대 회사는 납품을 앞두고 예산 사정으로 계약을 유지하기 어렵다는 이메일을 보냈습니다. 계약의 위약금 조항과 해제 경위, 의뢰인의 이행 준비 자료가 쟁점이었습니다.
- 서민기 변호사
검찰 구속구공판 처분 한캐쉬 가상자산 거래소 투자 피해 고소 | 검찰 구속구공판 한캐쉬 가상자산 거래소에서 투자·출금 과정의 피해를 주장한 의뢰인들이 고소했고, 공개된 검찰 자료에는 관련 피고소인에 대한 구속구공판 처분이 표시돼 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인들은 거래소에서 수익률 보장과 등급 혜택을 내세운 투자를 권유받았고, 출금·환전 과정에서 수수료 명목의 추가 송금을 요구받았다고 설명했습니다. 투자·출금 조건, 실제 송금 내역과 운영·모집 관계자의 역할을 구분하는 것이 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
경찰 불송치(혐의없음) 아파트 주차 언쟁 모욕 혐의 | 경찰 불송치(혐의없음) 아파트 주차 문제로 이웃과 언쟁한 뒤 모욕 혐의로 고소당한 의뢰인에 대해 경찰이 불송치(혐의없음) 결정을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 주차 공간을 두고 이웃과 짧게 언쟁했고, 상대방이 모욕 혐의로 고소했습니다. 당시 어떤 표현이 오갔는지, 언쟁을 다른 사람이 들을 수 있었는지, 전후 대화의 맥락이 무엇인지가 쟁점이었습니다.
소취하 내용의 화해권고결정 양수금 재청구 소송 피고 | 소취하 내용 화해권고결정 약 10년 전 양수금 소송에서 지급 판결을 받은 의뢰인이 같은 채권을 둘러싼 새 소송의 피고가 됐고, 법원은 원고의 소취하를 내용으로 한 화해권고결정을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 기존 판결 이후 오랫동안 집행이 이뤄지지 않은 상태에서 원고가 다시 양수금을 청구했습니다. 새 청구의 근거와 기존 판결의 관계, 소멸시효에 관한 주장을 어떻게 정리할지가 쟁점이었습니다.
- 김교헌 변호사