성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

원고 손해배상 청구 기각 상표권 침해 손해배상 소송 피고 | 원고 청구 기각 판결 상표 사용 계약에 따라 제품을 생산해 온 의뢰인이 새 상표권자로부터 손해배상 청구를 받았으나, 법원은 원고의 청구를 기각했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 B업체와 상표 사용 계약을 맺고 제품을 생산했습니다. 이후 상표권을 취득한 C업체가 상표권 침해에 따른 손해배상 소송을 제기했습니다. 새 권리자가 어떤 권리와 기간을 근거로 손해배상을 청구하는지가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
채무자 재산명시 결정 부동산 매매대금 미지급 | 채무자 재산명시 결정 부동산 매매대금 지급 판결을 받았지만 채무자가 돈을 지급하지 않자, 의뢰인 측은 재산명시를 신청해 채무자의 재산목록 제출을 명하는 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 측은 매매대금 청구 소송에서 집행권원을 확보했습니다. 채무자가 첫 이행기일부터 대금을 지급하지 않아 강제집행을 준비할 재산 정보를 확인해야 했습니다.
- 임효승 변호사
공정증서 강제집행 불허 판결 공정증서 강제집행 청구이의 소송 | 강제집행 불허 판결 공정증서를 근거로 한 상대방의 강제집행에 맞서 청구이의 소송을 제기했고, 법원은 해당 공정증서에 기한 강제집행을 허용하지 않는다고 판결했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 상대방은 의뢰인과 작성한 공정증서를 근거로 강제집행을 시도했습니다. 의뢰인은 공정증서에 적힌 채무와 실제 채무관계가 다르다고 보았고, 이 공정증서로 집행할 수 있는지가 쟁점이 됐습니다.
- 차홍순 변호사
- 서민기 변호사
청구금액 2,000만 원 예금채권 가압류 투자금 2,000만 원 반환 분쟁 | 예금채권 가압류 결정 투자금을 보냈지만 출금하지 못한 의뢰인을 위해 예금채권 가압류를 신청했고, 법원은 청구금액 2,000만 원의 가압류를 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS 단체 대화방에서 주식 정보와 높은 수익을 제시받고 돈을 보냈습니다. 화면에는 수익이 표시됐지만 출금되지 않아 투자금 반환을 구해야 했습니다. 본안 판단 전에 상대방 명의 예금채권을 보전할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
청구금액 6,200만 원 예금채권 가압류 투자금 6,200만 원 반환 분쟁 | 예금채권 가압류 결정 SNS를 통한 투자 권유 뒤 출금하지 못한 의뢰인을 위해 예금채권 가압류를 신청했고, 법원은 청구금액 6,200만 원의 가압류를 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 단체 대화방에서 주식 정보와 높은 수익을 제시받아 투자했습니다. 수익이 난 것으로 안내받았지만 출금하지 못했습니다. 투자금 반환에 앞서 상대방의 예금채권을 보전할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
교통사고처리특례법 위반 벌금형 비보호 좌회전 교통사고 치상 혐의 | 벌금형 선고 비보호 좌회전 중 맞은편 차량 운전자의 급제동으로 상해가 발생했다는 혐의로 기소된 의뢰인에게 법원은 벌금형을 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 비보호 좌회전 교차로에서 좌회전했습니다. 맞은편 직진 차량 운전자는 의뢰인 차량을 보고 급제동했고 그 과정에서 상해를 입었다며 신고했습니다. 의뢰인은 교통사고처리특례법 위반 혐의로 기소됐고, 사고 경위와 양형 사정이 재판의 쟁점이 됐습니다.
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
제3채무자 채권압류·추심명령 물품대금 약 978만 원 미지급 | 채권압류·추심명령 물품대금 지급 판결을 받고도 돈을 받지 못한 의뢰인에게 법원은 채무자의 제3자에 대한 채권을 압류하고 추심할 수 있도록 명령했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 거래업체에 약 978만 원 상당의 물품을 납품했지만 대금을 받지 못했습니다. 매매대금 청구 소송에서 승소한 뒤에도 지급이 이뤄지지 않아, 거래업체가 제3자에게 갖는 채권을 대상으로 집행할 수 있는지가 쟁점이 됐습니다.
- 김남오 변호사
사기 혐의 경찰 불송치(혐의없음) 물품대금 미지급 사기 혐의 | 경찰 불송치(혐의없음) 물품대금을 일부 지급하지 못해 사기 혐의로 고소된 개인사업자 의뢰인에 대해 경찰은 불송치(혐의없음) 결정을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 업체에서 물품을 공급받고 대금 일부를 지급했습니다. 이후 경영 사정이 나빠져 나머지를 지급하지 못하자, 업체는 처음부터 지급 의사가 없었다며 사기 혐의로 고소했습니다. 미지급 사실과 거래 당시의 기망 의사를 어떻게 구분할지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 서민기 변호사
수사중지 이의 수용·수사 재개 투자사기 고소 수사중지 이의신청 | 경찰 수사 재개 투자사기 피해를 주장하며 고소했으나 피의자 특정이 어려워 수사가 중지된 사건에서, 이의제기 후 경찰이 수사를 재개했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 투자금과 관련해 사기 피해를 입었다고 보고 고소했습니다. 경찰은 계좌 추적과 유사 사건 분석 등을 했지만 피의자를 특정할 단서를 찾지 못해 수사중지를 통지했습니다. 기존 조사 뒤에도 다시 확인할 자료가 있는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
주택임차권등기명령 결정 전세보증금 6억 5천만 원 미반환 | 주택임차권등기명령 임대차가 끝난 뒤 전세보증금 6억 5천만 원을 돌려받지 못한 의뢰인에 대해 법원은 주택임차권등기를 명했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 임대인과 두 차례 주택 임대차계약을 맺었습니다. 임대차 종료 뒤에도 보증금을 돌려받지 못해 전화·문자·메신저로 연락하고 내용증명을 보냈지만 답변을 받지 못했습니다. 보증금 반환을 기다리는 동안 임차인으로서의 권리를 보전할 필요가 있었습니다.
- 안기혁 변호사
사기 사건 피고인 징역 4개월 선고 쇼핑몰 운영자금 투자사기 고소 | 피고인 징역 4개월 선고 쇼핑몰 운영자금으로 쓰겠다며 받은 투자금을 개인 채무 변제에 사용한 사건을 고소했고, 피고인에게 징역 4개월이 선고됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 쇼핑몰 운영자는 사업 확장 자금이 필요하다며 의뢰인에게 투자를 권유했습니다. 의뢰인은 수익을 기대하고 돈을 맡겼지만 약속한 수익금을 받지 못했고, 투자금이 개인 채무 변제에 쓰인 사실을 알게 됐습니다. 투자 당시 설명한 자금 용도와 실제 사용처, 돈을 받을 때의 의사가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
투자사기 사건 피고인 징역 15년 선고 SNS 주식투자 사기 고소 | 피고인 징역 15년 선고 SNS의 주식투자 수익 사례를 믿고 돈을 보냈으나 인출하지 못한 사건을 고소했고, 피고인에게 징역 15년이 선고됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS에서 높은 주식투자 수익을 올렸다는 게시물을 보고 상대방과 연락했습니다. 처음에는 소액을, 이후에는 더 큰 금액을 투자했지만 인출하지 못했고 연락도 끊겼습니다. 제시된 수익 자료와 투자 권유 내용이 실제 자금 운용과 부합하는지가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
검찰 구공판 처분 확인 공모주 투자사기 고소 | 검찰 구공판 처분 투자 스터디와 공모주 투자를 권유받아 돈을 보냈지만 반환받지 못했다고 주장한 의뢰인이 고소한 사건에서, 검찰의 구공판 처분이 확인됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 투자 스터디와 공모주 투자를 권유받아 송금했습니다. 원금과 수익금 반환을 요구하자 추가 입금을 요청받았고 이후 상대방과 연락이 끊겼습니다. 투자 당시의 설명과 송금 경위, 반환 약속이 쟁점이 됐습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
경찰, 사기 등 혐의 검찰 송치 비상장주식 투자사기 고소 | 경찰 사기 등 혐의 검찰 송치 비상장주식 투자금 반환을 둘러싼 고소 사건에서 경찰이 여러 피의자의 사기 등 혐의를 검찰에 송치한 사실이 확인됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 비상장주식 투자를 권유받았습니다. 상대방은 상장 후 수익을 얻을 수 있고 상장되지 않으면 원금을 돌려주겠다고 설명한 것으로 기존 자료에 기재돼 있습니다. 의뢰인이 반환을 요구하자 추가 입금을 요청받거나 연락이 끊겼습니다. 투자 당시 설명과 송금·반환 약속의 내용이 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
청구금액 약 504만 원 압류·추심명령 물품대금 미지급 | 약 504만 원 채권압류·추심명령 물품대금 지급 판결을 받고도 돈을 받지 못한 의뢰인을 위해 법원은 청구금액 약 504만 원에 관한 채권압류 및 추심명령을 내렸습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 거래업체에 약 500만 원 상당의 물품을 납품했지만 대금을 받지 못했습니다. 매매대금 청구 소송에서 승소한 뒤에도 지급되지 않아, 거래업체가 제3자에게 갖는 채권을 대상으로 집행할 수 있는지가 쟁점이 됐습니다.
- 차홍순 변호사
- 서민기 변호사