성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

징역 1년 6개월·집행유예 2년 재차 음주운전·사고 후 미조치｜징역 1년 6개월에 집행유예 2년 음주운전과 사고 후 미조치로 재판을 받은 의뢰인에게 징역 1년 6개월, 집행유예 2년이 선고됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 A씨는 과거 음주운전으로 집행유예 판결을 받은 적이 있는 상태에서 다시 술을 마시고 운전했습니다. 사고가 난 뒤 필요한 조치를 하지 않았고, 검거 후 측정한 혈중알코올농도는 0.192%였다고 합니다. A씨는 운전을 생업으로 삼고 있어 재판에 대응하려고 홍림을 찾았습니다. 과거 전력과 사고 피해를 고려하면서 피해 회복과 재범 방지 노력을 어떻게 보여줄지가 쟁점이었습니다.
절도죄 기소유예 대형마트 물품 절도 혐의｜검찰 기소유예 처분 대형마트 물품 절도 혐의로 조사를 받은 의뢰인에게 검찰의 기소유예 처분이 내려졌습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 A씨는 어려운 가정 형편 속에서 대형마트의 물품 수십만 원어치를 훔친 혐의로 조사를 받게 됐습니다. 절도 장면을 담은 CCTV와 주변인 진술이 있어 혐의를 부인하기 어려운 상황이었습니다. 이 사건에서는 범행을 인정하면서 피해 회복과 개인 사정을 검찰에 설명하는 것이 중요했습니다.
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
판매자 검거·관련 피의자 검찰 송치 비상장 주식 투자 사기 고소｜판매자 검거·관련 피의자 검찰 송치 비상장 주식 투자 사기 고소 사건에서 수사기관은 판매자 1명을 추가 검거하고 관련 피의자들을 검찰에 송치했다고 통지했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 A씨는 비상장 주식 투자로 높은 수익을 얻을 수 있다는 전화를 받고 수천만 원을 투자했습니다. 상대방은 주식을 사면 투자금의 3~5배에 이르는 수익을 기대할 수 있다며 소액 주주 모집이라는 설명도 덧붙였습니다. 약속한 수익이 실현되지 않자 A씨는 사기 피해를 주장했습니다. 쟁점은 투자 당시 어떤 수익을 약속했는지, 상대방에게 이를 실현할 의사와 능력이 있었는지였습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
징역형 집행유예·보호관찰 등 스토킹·잠정조치 위반 혐의｜징역형 집행유예 판결 스토킹과 잠정조치 위반으로 재판을 받은 의뢰인에게 징역형의 집행유예가 선고됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 A씨는 교제하던 B씨와 헤어진 뒤 여러 차례 찾아가고 연락했습니다. B씨의 신고로 접근금지에 관한 잠정조치가 내려졌지만, A씨는 조치 이후에도 연락을 이어갔고 B씨의 거주지 근처로 이사했습니다. 반복된 연락과 잠정조치 위반이 확인되는 상황에서 재판에서는 행위의 책임을 인정하면서 재발 방지를 위해 무엇을 했는지가 중요했습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
경찰 불송치(혐의없음) 건설현장 강제추행 혐의｜경찰 불송치(혐의없음) 건설현장에서 제기된 강제추행 혐의에 대해 경찰은 불송치(혐의없음) 결정을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 A씨와 B씨는 같은 건설현장에서 함께 일했습니다. 사건 당일 처음 출근한 B씨에게 A씨가 작업 현장을 안내하던 중, B씨가 A씨의 성추행을 주장했습니다. A씨는 혐의를 부인했고, 두 사람이 어디서 어떻게 접촉했는지와 당시 현장 상황을 확인하는 것이 핵심이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
검찰 혐의없음(증거불충분) 차선 변경·제동 난폭운전 혐의｜검찰 혐의없음(증거불충분) 차선 변경과 제동으로 난폭운전 신고를 받은 의뢰인에게 검찰의 혐의없음(증거불충분) 처분이 내려졌습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 A씨는 퇴근길에 앞서 가던 B씨 차량을 지나가기 위해 차선을 바꿨고, 그 과정에서 제동했습니다. B씨는 앞지르기와 차선 변경, 제동을 문제 삼아 난폭운전 혐의로 신고했습니다. 당시 두 차량의 움직임과 경적·제동의 순서를 확인해 운전 행위의 경위를 설명하는 것이 중요했습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
특수폭행 불구속 구공판 건설현장 특수폭행 고소｜피고소인 불구속 구공판 건설현장 특수폭행 고소 사건에서 검찰은 피고소인을 불구속 상태로 정식 재판에 넘겼습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 건설현장에서 안전관리 업무를 맡던 A씨는 동료 B씨의 안전의무 위반을 지적한 뒤 폭행을 당했다며 홍림에 상담을 요청했습니다. A씨의 설명에 따르면 B씨가 벽돌을 휘두르고 멱살을 잡아 넘어뜨렸고, A씨는 목 뒤와 다리 등에 상처를 입었습니다. B씨의 행위가 위험한 물건을 이용한 폭행에 해당하는지, 당시 경위와 상처를 어떤 자료로 뒷받침할지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
벌금형 약식명령 반복 연락 스토킹 혐의｜법원 벌금형 약식명령 반복 연락으로 스토킹 혐의를 받은 의뢰인에게 법원은 벌금형 약식명령을 내렸습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 A씨는 과거 학원에서 가르쳤던 B씨의 근황을 듣고 여러 차례 연락했습니다. B씨는 연락한 사람이 누구인지 알지 못해 두려움을 느꼈고, 연락을 중단해 달라고 요구했으나 연락이 이어졌습니다. 이후 A씨는 스토킹 혐의로 수사를 받게 되어 홍림을 찾았습니다. 반복된 연락의 경위와 B씨의 거부 의사, A씨의 반성과 재발 방지 노력이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
경찰 불송치(혐의없음) 투자금 사기 고소｜경찰 불송치(혐의없음) 결정 투자금 거래를 둘러싼 사기 고소 사건에서 경찰이 불송치(혐의없음) 결정을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 회사를 운영하던 A씨는 투자자 B씨로부터 사기 혐의로 고소당했습니다. B씨는 혼인을 전제로 투자를 권유받았다고 주장했고, A씨는 두 사람이 사업가와 투자자 관계였다고 설명했습니다. 투자 경위와 두 사람의 관계, 오간 돈의 성격을 객관적인 자료로 확인하는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
피고인 1명 무죄 선고 술집 재떨이 특수폭행 혐의｜법원 무죄 선고 술집 다툼에서 재떨이를 이용한 폭행 혐의로 재판받은 피고인에게 무죄가 선고됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 술집에서 옆자리 손님 B씨와 다툰 A씨는 맥주병으로 머리를 맞았다고 설명했습니다. 이후 B씨도 A씨에게 재떨이로 폭행당했다고 주장하면서 두 사람 모두 형사재판을 받게 됐습니다. A씨가 실제로 재떨이를 사용했는지, B씨와 동석자의 진술 및 진단서가 그 주장을 뒷받침하는지가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
스토킹·주거침입 검찰 혐의없음 전 연인 스토킹·주거침입 혐의｜검찰 혐의없음 처분 전 연인에게 연락하고 이전 주거지 앞을 방문한 일로 수사를 받은 사건에서 검찰이 스토킹·주거침입 혐의없음 처분을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 함께 살던 연인 B씨와 별거하게 된 A씨는 관계를 회복하려고 연락을 시도했습니다. B씨가 연락을 받지 않자 이전에 함께 살던 집의 문 앞까지 찾아갔고, 이후 스토킹과 주거침입 혐의로 수사를 받았습니다. 연락과 방문의 경위, B씨의 의사, 방문 당시 실제 행동이 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
사기 불구속 구공판 투자금 사기 고소｜피고소인 불구속 구공판 결정 투자금을 맡긴 뒤 약속이 이행되지 않아 사기 혐의로 고소한 사건이 불구속 구공판으로 결정됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 A씨는 B씨에게서 수익을 기대할 수 있는 투자처가 있다는 말을 듣고 돈을 맡겼습니다. 약속한 투자가 진행되지 않았고 B씨와 연락도 끊겼다며 사기 혐의로 고소했습니다. 투자 당시 B씨의 설명과 투자금 사용처, 처음부터 약속을 이행할 의사와 능력이 있었는지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
성매매 법원 약식명령 성매매 혐의｜법원 벌금형 약식명령 성매매 혐의로 수사를 받은 사건에서 법원이 벌금형 약식명령을 내렸습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 A씨는 채팅 앱에서 알게 된 B씨와 만난 뒤 금전을 지급한 일로 성매매 혐의 수사를 받았습니다. 만남에 이르기까지 오간 대화와 금전 지급 경위, 실제 적용된 혐의와 양형 사정이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 안기혁 변호사
투자 관련 환불 합의 가상자산 투자정보 서비스 해지｜환불금 지급 합의 가상자산 투자정보 유료 서비스의 해지와 환불금 지급에 관한 합의가 이뤄졌습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 A씨는 B씨의 권유로 가상자산 투자 정보를 제공하는 유료 서비스에 가입했습니다. 원금과 수익을 보장한다는 설명을 믿고 비용을 지급했으나, 안내받은 정보에 따라 투자한 뒤 손실을 입었다고 했습니다. 가입 당시 설명과 실제 서비스, 납부한 돈의 반환 범위가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 안기혁 변호사
스토킹 검찰 혐의없음 직장 동료 스토킹 고소｜검찰 혐의없음(증거불충분) 처분 직장 동료에게 선물과 편지를 전달한 일로 스토킹 혐의 조사를 받은 사건에서 검찰이 혐의없음 처분을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 직장 동료인 A씨는 B씨에게 호감을 표현하며 직장에 선물과 쪽지를 남겼고, 이후 B씨의 집 앞에도 편지와 선물을 전달하러 갔습니다. B씨는 거부 의사를 밝혔으나 방문이 이어졌다고 주장하며 A씨를 고소했습니다. 연락과 방문의 횟수·내용, B씨의 거부 의사, 당시 행위가 스토킹 혐의로 인정될 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 서민기 변호사

목록