성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

리딩방 사건 검찰 타관이송 주식 리딩방 사기 고소 사례 | 검찰청 간 사건 이송 확인 A씨는 원금과 수익을 보장한다는 주식 리딩방을 알게 된 뒤, 무료 서비스를 이용하다가 수백만 원을 내고 유료방에 가입했습니다. 안내받은 대로 투자했지만 손실이 발생했고, 환불을 요구한 뒤에도 추가 정보를 제공받아 다시 투자했다고 했습니다. 운영자의 보장 설명과 실제 투자 결과, 가입비와 투자금의 사용 경위가 문제 됐습니다.
국가기술자격법 위반 법원 약식명령 국가기술자격시험 문제 촬영 | 국가기술자격법 위반 벌금 약식명령 A씨는 국가기술자격시험을 치르던 중 소형 카메라로 시험문제를 촬영한 일로 수사를 받았습니다. 시험장에서의 촬영 경위와 적용된 혐의, 형을 정할 때 고려할 사정이 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
코인 투자 사건 경찰 송치 가상자산 원금 보장 투자 사기 고소 | 경찰 송치 후 검찰 접수 확인 A씨는 지인 B씨에게서 C코인을 낮은 가격에 살 수 있고 이미 매수할 사람이 있어 원금과 수익이 보장된다는 설명을 들었습니다. A씨는 B씨의 계좌로 돈을 보냈지만 약속한 매수인은 나타나지 않았고 손실을 입었다고 했습니다. 투자 권유 당시의 보장 내용과 실제 거래 경위, B씨에게 돈을 보낸 목적이 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
스토킹 검찰 혐의없음 스토킹 긴급응급조치 사건 | 검찰 혐의없음(증거불충분) 처분 전 직장 동료 B씨와 다툰 A씨는 사과하고 싶어 여러 차례 연락했고, B씨의 주거지도 방문했습니다. B씨의 신고로 스토킹 혐의 수사를 받게 됐고, A씨는 긴급응급조치도 받았다고 설명했습니다. 연락과 방문의 기간·횟수, B씨의 의사, 조치 이후 A씨의 행동이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
고소 후 합의·카드결제 취소 확인 주식리딩방사기고소변호사 | 합의 후 카드결제 취소 확인 의뢰인 A씨는 주식투자 관련 커뮤니티에서 알게 된 B씨로부터 리딩방 가입을 권유받았습니다. 원금 보장과 높은 수익을 약속받았다는 설명을 믿고 가입비와 투자금 명목으로 돈을 지급했지만, 이후 연락이 끊겼다고 했습니다. A씨는 지급 경위를 검토하고 피해 회복 방안을 찾기 위해 홍림을 방문했습니다. 쟁점은 가입을 권유할 당시의 설명과 실제 운영 방식이 달랐는지, 지급한 돈을 어떤 경로로 회복할 수 있는지였습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
사기 고소·구공판 기소 자료 연관 확인 필요 레미콘 공급대금 사기 고소 | 공급 불이행·일부 반환 경위 레미콘 공급을 약속한 상대방에게 비용을 지급했지만 공급이 이뤄지지 않아 사기 혐의로 고소한 사례입니다. 의뢰인은 지급금 중 일부만 반환받았다고 설명했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 레미콘 공급을 맡겠다는 상대방에게 비용을 지급했습니다. 약속한 때 물품이 오지 않았고, 현장소장이 공급업체에 확인한 결과 대금이 입금되지 않았다는 설명을 들었습니다. 의뢰인은 공급업체에 다시 비용을 지급해 공사를 진행했으며, 최초 지급금의 잔액 반환을 요구했습니다. 공급 의사와 능력, 지급 및 반환 경위가 쟁점입니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
컴퓨터등사용사기 등 불구속 구공판 기소 컴퓨터등사용사기고소변호사 | 통장·유심 제공 사건 불구속 구공판 기소 의뢰인 A씨는 온라인에서 통장을 빌려주면 큰 대가를 지급하겠다는 글을 보고 B씨와 연락했습니다. A씨의 설명에 따르면 B씨는 통장뿐 아니라 휴대전화 유심과 신분증도 요구했고, A씨는 이를 제공했지만 약속된 대가를 받지 못했습니다. 이후 B씨와 연락이 닿지 않아 홍림에 상담을 요청했습니다. 쟁점은 B씨가 처음부터 대가를 지급할 의사 없이 자료를 받아 갔는지, 제공된 계좌·유심·신분증이 어떻게 사용되었는지였습니다.
- 차홍순 변호사
- 안기혁 변호사
사기 혐의 불구속 구공판 기소 통지 레미콘공급사기고소변호사 | 미납품 사건 불구속 구공판 기소 통지 공사를 준비하던 의뢰인 A씨는 레미콘 수급이 어려워 여러 곳에 연락하던 중 B씨를 알게 되었습니다. A씨의 설명에 따르면 B씨는 정해진 날짜까지 비용을 지급하면 레미콘을 공급하겠다고 했고, A씨 회사는 그에 따라 돈을 보냈습니다. 그러나 약속한 날 레미콘이 공급되지 않아 홍림에 고소를 상담했습니다. 쟁점은 B씨가 비용을 받을 당시 약속한 레미콘을 공급할 의사와 능력이 있었는지, 계약과 연락 내용을 통해 이를 확인할 수 있는지였습니다.
- 임효승 변호사
- 안기혁 변호사
검찰 혐의없음(증거불충분) 특경법사기변호사 | 건설 물품 공급대금 사건 검찰 혐의없음 불기소 의뢰인 A씨는 건설 공사와 물품 공급 계약에 관여한 뒤, 물품대금을 지급할 의사 없이 거래 상대방에게 물품을 공급받았다는 취지의 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(사기) 혐의로 수사를 받았습니다. A씨는 다른 관계자 B씨의 설명을 믿고 거래에 관여했을 뿐 상대방을 속여 물품을 편취할 의사는 없었다며 홍림을 찾았습니다. 쟁점은 계약 당시 A씨에게 대금 미지급을 전제로 물품을 공급받으려는 고의가 있었는지, 거래대금의 실제 흐름과 A씨가 얻은 이익이 무엇인지였습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
경찰 사기 혐의 검찰 송치 투자사기고소변호사 | 원금·수익 보장 관련 집단 고소, 경찰 검찰 송치 A씨와 다른 고소인들은 학부모 모임에서 알게 된 B씨에게 투자 제안을 받았습니다. 고소인들의 설명에 따르면 B씨는 투자 원금과 매월 수익을 보장하겠다고 말하고, 투자에 필요한 선납금도 빌려 달라고 했습니다. 고소인들은 약속이 이행되지 않자 제안 당시의 설명과 돈의 사용 경위를 확인하기 위해 홍림을 찾았습니다. 쟁점은 원금·수익 보장과 선납금 반환에 관한 설명이 당시의 실제 사정과 달랐는지, 이를 믿고 지급한 돈의 흐름을 입증할 수 있는지였습니다.
- 김남오 변호사
경찰 영장 신청서 기각 표시 확인 통신매체이용음란 혐의 - 경찰 구속영장 신청서의 기각 표시 통신매체이용음란 혐의로 조사받던 의뢰인 사건에서 경찰의 구속영장 신청서에 기각 표시가 확인된 사례입니다. 그 표시만으로 법원이 영장을 기각했거나 사건이 종결됐다고 판단할 수는 없습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 앱으로 사진을 보낸 일과 관련해 조사를 받았습니다. 사진 전송의 경위와 구속 필요성에 어떻게 대응할지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
아청법 위계등유사성행위 경찰 불송치 아청법위반변호사 | 위계등유사성행위 혐의 경찰 불송치(혐의없음) 의뢰인은 지인 A씨의 고소로 아동·청소년의성보호에관한법률위반(위계등유사성행위) 혐의에 대한 경찰 수사를 받았습니다. A씨는 함께 운동한 뒤 이동한 장소에서 범행이 있었다고 주장했고, 의뢰인은 그 주장을 다투며 홍림에 상담을 요청했습니다. 쟁점은 당시 두 사람의 이동 경위와 대화 내용, 진술의 구체성과 일관성 등을 토대로 혐의를 인정할 수 있는지였습니다.
- 김남오 변호사
징역형 집행유예·사회봉사명령 절도·사기 병합재판변호사 | 징역형 집행유예·사회봉사 판결 의뢰인은 타인의 신용카드를 가져가 사용한 일과 대출 과정에서 소득을 사실과 다르게 알린 일로 절도, 컴퓨터등사용사기, 여신전문금융업법위반, 사기 혐의의 재판을 받게 됐습니다. 여러 사건이 함께 심리되는 상황에서 의뢰인은 양형에 관한 조력을 구하며 홍림을 찾았습니다. 쟁점은 각 행위의 경위와 피해 회복 노력, 이전 전력 등을 종합해 어떤 형을 정할 것인지였습니다.
- 차홍순 변호사
절도죄 징역형 선고 절도죄변호사 | 누범 기간 반복 절도, 합의 자료 제출에도 징역형 실형 의뢰인은 동종 범죄로 처벌받은 전력이 있는 상태에서 여러 매장의 물건을 훔친 혐의로 재판을 받게 되었습니다. CCTV 등 범행을 뒷받침하는 자료가 있는 데다 누범 기간 중 발생한 사건이어서, 혐의를 다투는 것보다 범행 이후의 사정과 피해 회복 노력을 재판부에 구체적으로 설명하는 일이 중요했습니다.
- 임효승 변호사
아청법 위반 혐의 경찰 불송치 아청법위반변호사 | 성추행 고소, 경찰 혐의없음(증거불충분) 불송치 의뢰인은 채팅 앱에서 알게 된 상대방과 연락을 이어가다 만나 PC방과 노래방 등을 함께 이용했습니다. 이후 상대방이 성추행을 당했다고 고소하면서 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 위반 혐의로 경찰 조사를 받게 되었습니다. 의뢰인은 상대방이 미성년자라는 사실을 알지 못했고 신체 접촉도 없었다고 설명했습니다. 양측 진술과 만남 당시의 객관적 자료를 어떻게 확인할지가 핵심이었습니다.

목록