성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

1심 징역형 집행유예 판결 스토킹변호사 | 1심 유죄·징역형 집행유예, 항소심 결과 미확인 의뢰인은 직장 동료와의 연락 문제로 스토킹 혐의 재판을 받았습니다. 연락 경위와 횟수, 상대방의 거부 의사, 의뢰인의 반성 여부가 변론의 주요 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
고소 사건 경찰 송치 사기횡령고소변호사 | 차량·대여금 사건 경찰 송치 확인 의뢰인은 지인의 부탁을 받고 자신의 명의로 빌린 차량과 돈을 건넸습니다. 지인은 사업에 사용한 뒤 렌트비와 빌린 돈을 갚겠다고 했지만, 의뢰인의 설명에 따르면 이후 차량 반환과 대금 상환이 이뤄지지 않았습니다. 단순한 채무 불이행인지, 처음부터 갚거나 반환할 의사가 없었는지가 쟁점이 되어 사기·횡령 혐의로 고소를 준비했습니다.
- 차홍순 변호사
투자 관련 고소 사건 경찰 송치 투자사기고소변호사 | 경찰 송치·검찰 접수, 기소 여부 미확인 의뢰인은 지인에게 투자금 명목으로 돈을 건넸습니다. 지인은 원금과 수익을 지급하겠다고 약속했지만, 의뢰인의 설명에 따르면 약속한 돈을 돌려주지 않았고 연락도 어려워졌습니다. 자금의 사용처와 투자·상환 약속 당시의 설명이 실제와 달랐는지가 문제 되어 홍림에 고소를 의뢰했습니다.
- 차홍순 변호사
코인 관련 고소 사건 합의·처벌불원 코인리딩사기변호사 | 투자 사기 고소 뒤 피해자 합의·처벌불원 의뢰인은 오픈채팅을 통한 코인 거래·투자 안내와 관련해 두 사람으로부터 고소를 당했습니다. 홍림은 거래 방식과 의뢰인의 역할, 피해자들이 문제 삼는 내용, 실제 금전 흐름을 구분해 살폈습니다. 형사 절차가 진행되는 동안 피해자들과의 합의도 중요한 과제였습니다.
폭행 사건 공소기각 판결 폭행죄변호사 | 피해자 처벌불원 후 공소기각 판결 의뢰인은 길에서 없어진 물건을 찾던 중 가까이 있던 사람이 가져갔다고 생각해 그 사람을 여러 차례 때렸고, 폭행 혐의로 기소됐습니다. 사건 주변의 영상 등으로 당시 상황을 확인할 수 있어 폭행 사실을 다투기보다 피해 회복과 피해자의 의사를 확인하는 것이 중요했습니다.
- 안기혁 변호사
검사 항소기각·1심 집행유예 유지 형사항소심변호사 | 강제추행·스토킹·주거침입 검사 항소기각 의뢰인은 강제추행, 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 위반, 주거침입 혐의로 재판을 받아 1심에서 징역형의 집행유예를 선고받았습니다. 검사는 1심 형이 너무 가볍다는 이유로 항소했습니다. 항소심에서는 범행의 중대성과 함께 1심 양형을 변경할 사정이 있는지가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
전기통신사업법 위반 집행유예 보이스피싱변호사 | 유심·휴대전화 관리 전기통신사업법 위반 집행유예·사회봉사 의뢰인은 구인 사이트에서 연락을 받고 유심을 장착한 휴대전화를 원격 제어 프로그램과 함께 관리하며 여러 장소를 이동하는 일을 했습니다. 이후 그 활동이 보이스피싱 조직의 범행에 이용됐다는 이유로 전기통신사업법 위반 혐의로 기소됐습니다. 재판에서는 의뢰인의 실제 역할과 범행에 대한 인식, 그에 맞는 형을 어떻게 판단할지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
상해·폭행 유죄, 징역형 집행유예 상해폭행변호사 | 골절 피해 사건 유죄·징역형 집행유예 의뢰인은 지인과 다투다가 상대방을 넘어뜨리고 얼굴과 몸을 여러 차례 때린 일로 상해·폭행 혐의로 기소됐습니다. 상대방은 골절을 포함한 부상을 입었습니다. CCTV와 휴대전화 영상, 진단서가 있는 사건이어서 행위 자체를 부인하기보다 피해 정도와 의뢰인의 사후 태도를 양형 자료로 정리하는 것이 중요했습니다.
- 김남오 변호사
음악산업진흥에 관한 법률 위반 벌금형 노래연습장주류판매변호사 | 캔맥주 판매 유죄·벌금형 의뢰인은 노래연습장을 운영하면서 손님에게 캔맥주를 판매한 일로 음악산업진흥에 관한 법률 위반 혐의로 기소됐습니다. CCTV에 당시 모습이 남아 있었고 동종 전력도 있어, 재판에서는 혐의를 다투기보다 범행 인정과 재발 방지 노력을 어떻게 설명할지가 중요했습니다.
- 임효승 변호사
강제추행 유죄·벌금형 강제추행변호사 | 차량 내 접촉 사건 합의 후 유죄·벌금형 의뢰인은 처음 만난 상대방과 함께 차에 탔다가 상대방의 거부 의사에도 신체 접촉을 한 일로 강제추행 혐의로 기소됐습니다. 의뢰인은 당시 상대방도 호감이 있다고 생각했다고 설명했지만, 상대방의 의사에 반한 접촉이 문제 된 사건입니다. 현장 CCTV 등 객관적 자료가 있어 사실관계와 양형 사정을 구분해 살펴야 했습니다.
- 안기혁 변호사
자본시장법 위반 방조 유죄·벌금형 자본시장법위반변호사 | 무등록 투자일임업 방조 벌금형 의뢰인은 주식 자동매매 프로그램을 판매하고 고객의 투자금을 운용하던 회사에서 영업 업무를 맡았습니다. 회사의 무등록 투자일임업과 관련해 의뢰인도 함께 형사재판을 받게 됐습니다. 의뢰인이 회사의 영업에 관여한 범위가 사업 운영의 공동 책임에 이를 정도였는지, 영업 지원에 그쳤는지가 핵심 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
강제추행 벌금형 판결 강제추행변호사 | 피해자 합의 후 벌금형 선고 의뢰인은 처음 만난 피해자에게 동의 없이 입을 맞추고 신체를 만진 혐의로 기소됐습니다. 사건 당시 상황이 담긴 블랙박스 자료도 있어, 사실관계와 책임을 검토하면서 재판에 대응해야 했습니다. 쟁점은 확인되는 행위에 대해 어떻게 책임을 인정하고, 피해 회복을 위해 어떤 조치를 취했는지 재판부에 구체적으로 설명하는 것이었습니다.
- 안기혁 변호사
사기 유죄·징역 6월 및 배상명령 대여금사기변호사 | 지인 상대 형사 고소, 징역 6월·배상명령 의뢰인은 가까운 지인에게 생활비가 필요하고 곧 갚겠다는 말을 듣고 여러 차례 돈을 빌려줬습니다. 그러나 약속한 변제를 받지 못했고, 지인의 당시 채무와 돈의 사용처가 설명과 달랐다는 사정을 알게 됐습니다. 의뢰인은 단순한 채무 불이행을 넘어 돈을 빌릴 당시부터 속일 의도가 있었는지 확인하고자 홍림에 형사 고소를 의뢰했습니다.
사기 혐의없음·증거불충분 불기소 사기죄변호사 | 채권 추심 과정 공모 혐의, 검찰 혐의없음 불기소 의뢰인은 지인과 함께 상대방을 속여 수천만 원을 받았다는 사기 혐의로 고소돼 수사를 받았습니다. 상대방의 아들이 고소당한 적이 없는데도 관련 비용을 갚으라고 요구했다는 내용이었습니다. 의뢰인은 지인이 전한 설명을 믿고 돈을 독촉했을 뿐, 허위 설명을 공모한 적은 없다고 말했습니다. 돈을 독촉하고 자신의 명의로 받았다는 사실만으로 기망행위에 가담했다거나 공모했다고 볼 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
고소 및 합의 경위 주식리딩방변호사 | 유료 계약 분쟁, 고소 뒤 합의·지급 여부 미확인 의뢰인은 유튜브를 통해 알게 된 업체와 유료 주식 리딩 계약을 체결하고 추가 서비스도 결제했습니다. 기대한 수익을 얻지 못하고 손실이 발생하자, 계약 당시의 설명과 실제 제공된 서비스가 달랐는지 문제를 제기했습니다.
- 임효승 변호사

목록