성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

임대차보증금 채권압류 및 추심명령 임대차보증금 약 2억 원 미반환 | 채권압류 및 추심명령 임대차보증금을 돌려받지 못한 의뢰인을 위해 집행을 진행했고, 법원이 약 2억 원의 청구금액에 관한 채권압류 및 추심명령을 내렸습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 전세계약 종료 무렵 A씨는 임대인 B씨에게 보증금 반환을 요청했으나 지급받지 못했습니다. 집행권원에 기초해 B씨가 제3자에게 가진 채권을 압류·추심할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
수사중지 이의제기 수용 투자사기 집단고소 사건 수사중지 | 경찰 이의제기 수용 투자사기 혐의 집단고소 사건에서 경찰의 수사중지에 이의를 제기했고, 경찰이 이를 수용했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인들과 일행은 투자사기를 당했다며 관련자들을 고소했습니다. 경찰은 계좌 흐름과 유사 사건을 살폈으나 피의자를 특정할 단서를 확보하지 못해 수사중지를 통지했습니다. 중지 사유를 검토하고 추가 수사가 필요한 근거를 제시할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 김교헌 변호사
사기방조 등 혐의 구속 구공판 처분 투자 관련 사기 고소 | 사기방조 등 3개 혐의 검찰 구속 구공판 투자 관련 고소 이후 공개된 검찰 처분결과 통지서에는 사기방조 등 3개 혐의에 대한 구속 구공판 처분이 표시돼 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 원문에는 의뢰인이 투자 손실을 만회할 수 있다는 비상장주식 투자 권유를 받은 뒤 추가 입금 요구와 반환 거절을 겪었다고 적혀 있습니다. 투자 당시 설명, 송금 및 반환 요청 경위를 자료로 정리하는 것이 필요했습니다.
임대차보증금 채권압류·추심명령 인용 임대차보증금 3천만 원 미반환 | 예금채권 압류·추심명령 임대차보증금 반환 약정을 이행받지 못한 사건에서, 법원이 청구금액 30,034,800원에 관한 채권압류 및 추심명령을 내렸습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 가게를 운영하던 A씨는 임대차계약 종료 무렵 보증금 반환을 요청했으나 임대인 B씨는 지급 기한 연장을 요청했습니다. 두 사람은 3개월 뒤 지급한다는 합의서를 공증사무소에서 작성했지만, 약속한 날에도 지급되지 않았습니다. 집행력 있는 문서를 토대로 B씨의 예금채권을 압류·추심할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
경기남부경찰청 송치 사건 검찰 접수 비즈닉스 거래소 관련 투자 사기 고소 | 경찰 송치 사건 검찰 접수 비즈닉스 거래소 관련 투자 사기 혐의로 고소한 사건에서, 경찰이 송치한 사건이 검찰에 접수됐다는 알림이 확인됩니다. ■ 사건 경위와 쟁점 원문에 따르면 의뢰인은 비즈닉스 거래소 관련 공모주 투자 권유를 받고 돈을 보냈습니다. 원금과 수익금 반환을 요청하자 추가 입금을 요구받았고, 이후 연락이 닿지 않았다고 설명했습니다. 투자 권유와 송금·반환 요청의 경위를 자료로 정리하는 것이 필요했습니다.
- 서민기 변호사
임금·퇴직금 미지급 사건 징역 8개월 선고 임금·퇴직금 미지급 고소 | 사업주 징역 8개월 선고 임금·퇴직금 미지급 문제로 사업주를 고소한 사건에서, 첨부 재판결과 알림상 피고인에게 징역 8개월이 선고됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 제조업체에서 일하던 A씨는 임금이 한두 달씩 밀리기 시작했고, 동료들도 임금과 퇴직금을 받지 못했다고 호소했습니다. 각 근로자의 근무 경위와 미지급 내역을 정리해 고소 내용을 뒷받침하는 것이 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
재물손괴 불송치(각하) 동업 갈등 중 재물손괴 고소 | 경찰 불송치(각하) 결정 동업자와의 갈등에서 재물손괴 혐의로 고소당한 사건에 대해 경찰이 불송치(각하) 결정을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 동업자와 가게 운영 문제로 갈등을 겪었고, 상대방의 집에서 대화를 나눈 뒤 재물손괴 혐의로 고소당했다고 설명했습니다. 의뢰인은 물건을 손괴하지 않았다는 입장이었습니다. 사건 당시 방문·대화 경위와 물건 상태를 구분해 설명하는 것이 필요했습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
보이스피싱 연루 혐의없음(증거불충분) 보이스피싱 현금 전달 아르바이트 연루 | 검찰 불기소(혐의없음·증거불충분) 단기 아르바이트 중 타인의 돈을 받아 전달한 의뢰인의 보이스피싱 연루 혐의에 대해 검찰이 불기소(혐의없음·증거불충분) 처분을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 사회초년생인 A씨는 근로계약서를 쓰고 처음에는 사진 촬영과 설문조사를 했습니다. 이후 회사의 지시로 사람들에게 돈을 받아 다른 직원에게 전달했고, 가족과 대화한 뒤 보이스피싱 관련 가능성을 알게 됐습니다. A씨는 경위를 설명하고 자수했습니다. 돈을 전달할 당시 범죄 관련성을 인식했는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
보이스피싱 연루 혐의없음(증거불충분) 대출 중개업체 일당제 현금 전달 업무 | 보이스피싱 연루 혐의 검찰 불기소 대출 중개업체의 일당제 업무라는 설명을 듣고 현금을 전달한 의뢰인의 보이스피싱 연루 혐의에 대해 검찰이 불기소(혐의없음·증거불충분) 처분을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 일용직으로 일하던 A씨는 수입이 비는 날 단기 일자리를 구했습니다. 대출 중개업체의 업무라는 설명을 듣고 사람에게 돈을 받아 전달했으나, 이후 보이스피싱과 관련됐을 수 있다는 의심이 들어 경위를 설명하고 자수했습니다. 돈을 받을 당시 범행임을 알고 가담했는지가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
채무자 재산명시명령 손해배상 판결 뒤 채무자 재산 확인 | 법원 재산명시명령 손해배상 사건의 집행권원을 확보했으나 변제가 이루어지지 않아 재산명시를 신청했고, 법원이 채무자에게 재산목록 제출을 명했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 A씨는 B씨에게 빌려준 돈을 돌려받지 못했고 관련 손해배상 소송을 진행해 집행권원을 얻었습니다. 이후에도 변제가 없었고 집행할 재산을 파악하기 어려웠습니다. 채무자에게 재산목록 제출을 명하는 절차를 진행할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 서민기 변호사
공중밀집장소 추행 혐의없음(증거불충분) 혼잡한 버스에서 공중밀집장소추행 혐의 | 검찰 불기소(증거불충분) 혼잡한 버스에서 접촉이 문제 돼 공중밀집장소에서의추행 혐의로 수사받은 의뢰인에 대해 검찰이 불기소(혐의없음·증거불충분) 처분을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 퇴근길 버스에 서 있던 A씨는 앞에 있던 사람을 고의로 접촉했다는 신고를 받았습니다. 경찰 조사 뒤 사건이 검찰로 송치됐고, A씨는 고의적인 추행은 없었다고 설명했습니다. 혼잡한 차내에서 접촉이 발생한 경위와 당시 행동을 확인하는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사
절도·공동주거침입 이의신청 후 경찰 송치 절도·공동주거침입 불송치 이의신청 | 경찰 송치 결정 절도·공동주거침입 혐의에 대한 경찰 불송치 결정에 이의신청을 한 뒤, 관련 혐의가 검찰에 송치됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 A씨는 퇴근 후 집이 어질러진 것을 발견해 신고했습니다. 경찰은 피의자 특정과 침입을 뒷받침할 자료가 부족하다고 보고 불송치했습니다. 기존 수사에서 부족하다고 본 자료를 보완해 추가 수사 필요성을 제시하는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
대여금 1억 7,112만원 피고 승소 상속인 상대 대여금 청구 소송 방어 | 원고 청구기각 판결 부친의 대여금 채무를 상속했다는 청구에 맞서 다툰 사건에서 법원이 대여 사실의 증거 부족을 이유로 원고 청구를 기각했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 부친이 사망한 뒤 의뢰인들은 부친에게 돈을 빌려줬다는 원고로부터 대여금 청구 소송을 당했습니다. 원고는 채무가 상속됐다고 주장했습니다. 상속인의 책임에 앞서 원고가 주장한 대여금 채무가 실제로 성립했는지가 쟁점이었습니다.
- 서민기 변호사
임대차보증금 2억 2천만 원 지급 판결 전세보증금 2억 2천만 원 반환 소송 | 임대인 지급 판결 전세보증금 반환이 지연된 사건에서 법원은 임대인에게 2억 2천만 원을 지급하라고 판결했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 계약 기간이 끝나기 전 임대인에게 갱신하지 않겠다는 뜻을 전했습니다. 원문에 따르면 임대인은 반환을 약속했지만 계약 종료 후 대출 지연을 이유로 지급을 미뤘습니다. 계약 종료와 보증금 반환 의무를 확인하는 것이 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
청구금액 1억 5천만 원 예금채권 가압류 결정 SNS 주식투자 출금 거부 | 1억 5천만 원 예금채권 가압류 결정 SNS 주식투자 안내를 받고 돈을 보낸 뒤 출금이 거부된 의뢰인이 상대방의 예금채권에 대해 청구금액 1억 5천만 원의 가압류 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 주식 정보와 급등주 추천을 제공한다는 안내를 받고 단체 대화방에 참여했습니다. 원문에 따르면 높은 수익을 기대할 수 있다는 설명을 듣고 돈을 보냈지만, 이후 출금 요청이 받아들여지지 않았습니다. 투자금 반환에 대비해 상대방의 예금채권을 보전할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사