성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

경찰 송치 사건 검찰 접수 NH투자신탁 사칭 공모주 투자사기 고소 | 경찰 송치 후 검찰 사건 접수 ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 NH투자신탁을 사칭한 상대방에게 투자 스터디와 공모주 투자를 권유받았습니다. 높은 수익을 기대하고 돈을 보냈으나, 원금과 수익금 반환을 요청하자 추가 입금을 요구받았고 이후 연락이 끊겼습니다. 투자 권유와 송금 이후의 대응 경위가 사기 혐의를 검토할 핵심이었습니다.
- 김남오 변호사
첨부 판결에 사기방조 등 징역 2년 선고, 고소 사건과의 관계 확인 필요 주식 자동매매 투자사기 16명 공동고소 | 첨부 판결의 피고인 징역 2년 ■ 사건 경위와 쟁점 원문에 따르면 의뢰인을 포함한 16명은 앱을 통한 주식 자동매매로 높은 수익을 얻을 수 있다는 권유를 받고 돈을 보냈지만 원금과 수익금을 돌려받지 못했습니다. 각자의 투자 권유와 송금, 반환 요구 경위를 자료로 정리하는 것이 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 서민기 변호사
특경법 위반(사기) 등 구공판 처분 비상장주식 원금 보장 투자사기 고소 | 특경법위반(사기) 등 구공판 ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 투자업체 소속이라고 소개한 상대방에게 비상장주식을 사서 상장 뒤 팔면 기존 손실을 만회할 수 있고, 상장되지 않아도 원금을 돌려주겠다는 설명을 들었습니다. 돈을 보낸 뒤 추가 입금 요구가 이어졌고, 원금 반환을 요청하자 연락이 끊겼습니다. 의뢰인은 5억 원이 넘는 투자금 문제를 상담했습니다. 투자 권유 당시의 설명과 반환 요구 뒤 대응이 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
스토킹 혐의 경찰 불송치(혐의없음) 연인에게 빌려준 돈 반환 요구 후 스토킹 신고 | 경찰 불송치(혐의없음) ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 A씨는 연인이던 B씨에게 돈을 빌려주었으나 약속한 변제를 받지 못했다고 설명했습니다. 상환을 요청하며 연락하다가 연락이 끊기자 B씨의 직장 앞에 한 차례 찾아갔고, 이후 스토킹 혐의로 신고됐습니다. 연락과 방문의 경위·횟수·방식이 혐의를 뒷받침하는지가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
채권압류 및 추심명령 인용 확정판결 후 미변제 채권압류·추심명령 | 청구금액 174,373,070원 ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 A씨는 B씨를 상대로 금전 지급 판결을 받아 확정됐으나 변제를 받지 못했습니다. 판결 뒤에도 미지급이 계속돼 B씨가 제3자에게 가진 채권에 집행할 수 있는지 검토해야 했습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
검찰 혐의없음(증거불충분) 처분 대환대출 제안에 계좌 제공 후 보이스피싱 연루 혐의 | 검찰 혐의없음 ■ 사건 경위와 쟁점 대학생인 의뢰인 A씨는 SNS에서 금융상품 담당자라고 소개한 B씨에게 저금리 대환대출을 제안받았습니다. 대출을 위해 계좌를 만들고 정보를 알려 달라는 말에 따랐는데, 이후 계좌에 돈이 입금되자 보이스피싱 범죄에 이용된 것은 아닌지 우려했습니다. 계좌 제공 경위와 범죄 가담 사실을 알고 있었는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사
사기 등 혐의 구속 구공판 처분 비상장주식 원금 보장 투자사기 고소 | 사기 등 혐의 구속 구공판 ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 투자업체 소속이라고 소개한 상대방에게 기존 손실을 만회할 수 있다는 비상장주식 투자를 권유받았습니다. 상장 후 수익을 얻고 상장되지 않아도 원금을 돌려받는다는 설명을 믿고 돈을 보냈으나 추가 입금 요구가 이어졌고, 반환 요청 뒤 연락이 끊겼습니다. 수익·원금 보장 설명과 송금 이후 대응이 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
업무방해 혐의 입건 전 조사 종결 취업 시험 부정행위 업무방해 혐의 | 경찰 입건 전 조사 종결 ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 취업 시험에서 부정행위를 하다 감독관에게 적발됐습니다. 경찰에 사실관계를 설명하기 전에 법률 상담을 요청했습니다. 부정행위의 방식과 시험 운영에 미친 영향, 조사에서 설명할 경위가 문제였습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
투자사기 집단고소·검찰 처분 확인 필요 비즈닉스 거래소 투자사기 집단고소 | 검찰 구공판 여부 확인 필요 비즈닉스 거래소 관련 투자 피해를 호소한 여러 의뢰인이 함께 고소한 사건입니다. 원문은 검찰의 구속 구공판을 주장하지만, 현재 첨부 이미지 원문을 열 수 없어 정확한 처분은 확인되지 않았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 원문에 따르면 상대방은 SNS에서 무료 도서를 제안하며 투자자들에게 접근했고, 메신저로 연락을 이어 갔습니다. 높은 수익과 배당을 약속하며 추가 입금을 권유했으나, 의뢰인들은 투자금을 돌려받지 못했다고 주장했습니다. 실제 권유 내용과 송금·반환 요청 경위, 관련자의 역할을 자료로 확인하는 것이 쟁점입니다.
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
2,200만원 채권가압류 결정 SNS 주식투자 출금 거절 | 2,200만 원 채권가압류·보증보험 담보 ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS 단체 대화방에서 주식 정보를 제공받다가 고수익을 약속하는 투자 권유를 받았습니다. 화면에는 수익이 표시됐지만 출금할 수 없어 투자금 반환을 상담했습니다. 향후 반환 청구에 대비해 관련 계좌의 채권을 보전할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
보증금 1억 2,500만원 부동산가압류 결정 전세보증금 미반환 | 1억 2,500만 원 부동산가압류 결정 ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 주택 임대차계약이 끝나기 전 임대인에게 계약 종료 의사를 알렸지만, 계약 종료 뒤에도 보증금을 돌려받지 못했습니다. 임대인과도 연락이 닿지 않아 반환 청구를 준비하는 동안 임대인 소유 부동산을 보전할 필요가 있는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
사기 혐의 경찰 송치 결정 SC증권 사칭 공모주 투자사기 공동고소 | 사기 혐의 경찰 송치 ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 세 사람은 SC증권을 사칭한 상대방에게 공모주 투자와 높은 수익을 권유받아 돈을 보냈습니다. 원금과 수익금 반환을 요청하자 추가 입금을 요구받았고, 이후 연락이 끊겼다며 상담했습니다. 투자 권유와 송금·반환 요구 경위를 고소 자료로 정리하는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
사기 혐의 경찰 송치 결정 SC증권 사칭 공모주 투자 피해 공동고소 | 사기 혐의 경찰 송치 ■ 사건 경위와 쟁점 여러 의뢰인은 SC증권을 사칭한 상대방에게 공모주 투자와 높은 수익을 권유받아 돈을 보냈지만, 원금과 수익금을 돌려받지 못해 상담했습니다. 반환을 요구한 뒤에도 추가 입금을 요구받은 경위를 각 의뢰인의 송금 내역과 함께 정리하는 것이 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
전자금융거래법 위반 혐의 구약식 투자금 송금 후 추가 입금 요구 | 전자금융거래법 위반 혐의 구약식 ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 투자처를 소개하겠다는 상대방의 권유로 수천만 원을 보냈습니다. 상대방은 투자가 진행되고 있다는 이미지를 보여 주며 추가 입금을 요구했습니다. 의뢰인은 자금 흐름과 반환 가능성을 의심해 상담했고, 투자 당시의 설명과 송금 계좌 사용 경위를 확인하는 것이 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 서민기 변호사
리딩방 이용료 관련 조정 성립(2,780만 1,992원 지급 조항) 유료 투자 리딩 계약 분쟁 | 2,780만 1,992원 지급 조정 성립 ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 유튜브에서 알게 된 업체와 유료 투자 리딩 계약을 체결했습니다. 손실이 난 뒤 다른 유료 프로젝트에도 참여했으나 손해가 커졌습니다. 업체의 설명과 실제 제공한 서비스, 각 결제의 경위를 확인해 지급한 돈의 반환 근거를 따지는 것이 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사