성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

사기죄 징역 6개월·집행유예 2년 판결 지인 대여금 사기 고소｜징역 6개월·집행유예 2년 판결 지인에게 반복해서 돈을 빌려준 뒤 변제받지 못한 사건에서 상대방에게 사기죄로 징역 6개월, 집행유예 2년이 선고됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 대학 시절부터 알고 지낸 친구에게 생활비가 필요하다는 말을 듣고 돈을 빌려주었습니다. 친구는 곧 갚겠다고 하며 여러 차례 추가로 돈을 빌렸고, 누적 금액은 수천만 원에 이르렀습니다. 의뢰인이 더는 빌려주지 않겠다고 하자 연락이 끊겼습니다. 단순한 변제 지연인지, 빌릴 당시부터 갚을 의사와 능력이 없었는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
2,000만 원 청구채권 채권가압류 결정 투자금 반환 청구 2,000만 원 채권가압류｜상대방 계좌 보전 결정 출금이 막힌 투자금의 반환 청구를 준비하며, 2,000만 원 청구채권에 관한 채권가압류 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS 주식 정보 공유방에서 급등주를 추천받았습니다. 상대방은 기관 내부 세력이라고 소개하며 높은 수익을 약속했고, 의뢰인은 안내에 따라 돈을 보냈습니다. 화면상 수익이 나타났으나 출금이 되지 않자 상담을 요청했습니다. 반환 청구에 앞서 상대방 재산을 보전할 필요가 있는지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 안기혁 변호사
1억 500만 원 청구채권에 관한 채권가압류 결정 투자금 반환 청구 1억 500만 원 채권가압류｜남양주지원 결정 출금이 되지 않은 투자금의 반환 청구를 준비하며, 1억 500만 원 청구채권에 관한 채권가압류 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS에서 주식 정보와 급등주를 추천한다는 대화방에 참여했습니다. 상대방은 기관 내부 세력이라고 소개하며 높은 수익을 약속했고, 의뢰인은 안내에 따라 투자했습니다. 화면에는 수익이 표시됐으나 출금이 이뤄지지 않아 상담을 요청했습니다. 투자금 반환 청구에 앞서 상대방 재산을 보전할 필요가 있는지가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
500만 원 청구채권에 관한 채권가압류 결정 투자금 반환 청구 500만 원 채권가압류｜인천지방법원 결정 출금이 막힌 투자금의 반환을 준비하며, 500만 원 청구채권에 관한 채권가압류 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS 주식정보 단체대화방에서 상대방이 기관 내부 세력이라고 소개하며 높은 수익을 약속하자 투자에 참여했습니다. 화면상 수익이 나타났지만 출금이 되지 않아 법무법인 홍림을 찾았습니다. 투자금 반환을 구할 채권을 어떻게 보전할지가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
1,097만 4,000원 및 지연손해금 지급 판결 중고 명품 거래대금 손해배상｜1,097만 4,000원 지급 판결 중고 명품 대금을 보냈지만 물품을 받지 못한 사건에서, 상대방에게 1,097만 4,000원과 지연손해금을 지급하라는 판결을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 A씨는 지인의 소개로 알게 된 B씨에게 중고 명품을 구매하기로 하고 대금을 송금했습니다. 그러나 B씨는 약 두 달 동안 물품을 보내지 않았습니다. 대금 지급과 물품 미인도에 따른 손해배상 책임이 쟁점이었습니다.
- 서민기 변호사
상해·모욕 경찰 불송치(혐의없음) 지하철 화장실 다툼 상해·모욕 고소｜경찰 불송치(혐의없음) 지하철 화장실에서 발생한 다툼으로 상해·모욕 혐의를 받았지만, 경찰은 두 혐의 모두 불송치(혐의없음) 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 A씨는 지하철 화장실 세면대에서 손을 씻던 중 B씨의 휴대전화 촬영 문제로 다툼이 생겨 경찰에 신고했습니다. 이후 B씨의 고소로 상해와 모욕 혐의에 관해 경찰 조사를 받았습니다. 현장에서 A씨가 한 행동과 B씨가 주장하는 상해·모욕 사이의 관계가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
1억 3,175만 원 청구채권에 관한 채권가압류 결정 투자금 반환 청구 1억 3,175만 원 채권가압류｜수원지방법원 결정 출금되지 않은 투자금의 반환 청구를 준비하며, 1억 3,175만 원 청구채권에 관한 채권가압류 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS 주식정보 단체대화방에서 상대방이 기관 내부 세력이라고 소개하며 높은 수익을 약속하자 투자에 참여했습니다. 수익이 발생했다고 들었지만 출금이 되지 않아 홍림에 상담을 요청했습니다. 반환을 구할 채권을 위해 상대방 재산을 보전할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
주택임차권등기명령 결정 임대차보증금 미반환｜주택임차권등기명령 결정 계약이 끝난 뒤 보증금을 돌려받지 못한 임차인을 위해 주택임차권등기명령 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 A씨는 임대인 B씨와 두 차례 주택 임대차계약을 체결하고 수억 원의 보증금을 맡겼습니다. 계약기간이 끝난 뒤 보증금 반환을 요청했지만 B씨는 전화와 문자, 메신저 연락에 답하지 않았습니다. A씨는 내용증명도 발송했으나 반환받지 못했습니다. 임대인과 연락이 닿지 않는 상황에서 임차인의 권리를 어떻게 보전할지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
9,507만 3,220원 청구채권에 관한 채권가압류 결정 투자금 손해배상 청구 9,507만 3,220원 채권가압류｜대전지방법원 결정 출금이 막힌 투자 사건에서 손해배상청구권을 보전하기 위해 9,507만 3,220원 채권가압류 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS 주식정보 단체대화방에서 상대방이 높은 수익을 보장한다고 말하자 투자에 참여했습니다. 이후 수익이 발생했다고 안내받았지만 출금이 되지 않아 홍림을 찾았습니다. 투자금 반환을 다투기에 앞서 상대방의 채권을 보전할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
2억 9,099만 원 청구채권에 관한 채권가압류 결정 투자금 손해배상 청구 2억 9,099만 원 채권가압류｜서울남부지방법원 결정 출금이 막힌 투자 사건에서 2억 9,099만 원 청구금액에 관한 채권가압류 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS 주식정보 단체대화방에서 상대방이 높은 수익을 보장한다고 설명하자 투자에 참여했습니다. 그러나 수익이 발생했다는 안내와 달리 출금이 되지 않아 홍림에 상담했습니다. 투자금 반환 문제를 다투는 동안 채무자가 가진 채권을 보전할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
1,300만 원 청구채권에 관한 채권가압류 결정 투자금 반환 청구 1,300만 원 채권가압류｜수원지방법원 결정 투자 후 출금이 막힌 사건에서 1,300만 원 청구채권에 관한 채권가압류 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS 주식정보 단체대화방에서 급등주와 고수익을 약속받고 투자에 참여했습니다. 상대방은 자신들을 기관 내부 세력이라고 소개했지만, 의뢰인은 수익을 출금하지 못해 홍림을 찾았습니다. 상대방의 책임을 다투는 동안 청구채권을 보전할 방법이 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
징역 6개월·집행유예 2년 성적 목적 다중이용장소 침입·동종 전과｜징역 6개월 집행유예 2년 동종 전과가 있는 성적 목적 다중이용장소 침입 사건에서 징역 6개월, 집행유예 2년 판결을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 A씨는 성적 목적의 다중이용장소 침입 혐의로 경찰 조사를 받게 됐습니다. 동종 전과가 있어 재판에서 어떤 사정이 양형에 반영될지가 중요한 문제였습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
투자 관련 고소 사건의 검찰 구공판 결정 비상장 주식 투자사기 고소｜검찰 구공판 결정 비상장 주식 투자 권유를 둘러싼 사기 고소 사건에서 검찰의 구공판 결정이 통지됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인 일행은 기존 투자 손실을 만회할 수 있다는 말을 듣고 비상장 주식 투자에 참여했습니다. 상대방은 상장 뒤 높은 수익을 얻을 수 있고 상장이 되지 않으면 원금을 보장하겠다고 설명했습니다. 이후 추가 입금을 요구하다가 원금 반환 요청에는 응하지 않았습니다. 투자 권유 당시의 설명과 이후 반환 거부 경위를 어떻게 정리할지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
5억 1,000만 원 청구채권에 관한 채권가압류 결정 투자금 반환 청구 5억 1,000만 원 채권가압류｜수원지방법원 결정 출금이 막힌 투자 사건에서 5억 1,000만 원 청구채권에 관한 채권가압류 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS 주식정보 단체대화방에서 상대방의 높은 수익 약속을 듣고 투자에 참여했습니다. 이후 수익이 발생했다는 설명과 달리 출금이 이루어지지 않아 홍림을 찾았습니다. 반환을 구할 채권을 위해 상대방의 재산을 미리 보전할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
1억 원 청구채권에 관한 채권가압류 결정 투자금 손해배상 청구 1억 원 채권가압류｜수원지방법원 결정 투자 후 출금이 되지 않은 사건에서 1억 원 청구채권에 관한 채권가압류 결정을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 SNS 주식정보 단체대화방에서 상대방이 수익을 보장한다는 말을 듣고 투자를 시작했습니다. 수익이 난 것으로 보였지만 출금이 되지 않자 홍림에 상담을 요청했습니다. 반환을 구할 채권과 상대방 재산을 보전할 필요가 있는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사