출금이 막힌 투자금의 반환 청구를 준비하며, 2,000만 원 청구채권에 관한 채권가압류 결정을 받았습니다.
■ 사건 경위와 쟁점
의뢰인은 SNS 주식 정보 공유방에서 급등주를 추천받았습니다. 상대방은 기관 내부 세력이라고 소개하며 높은 수익을 약속했고, 의뢰인은 안내에 따라 돈을 보냈습니다. 화면상 수익이 나타났으나 출금이 되지 않자 상담을 요청했습니다. 반환 청구에 앞서 상대방 재산을 보전할 필요가 있는지가 쟁점이었습니다.
홍림의 조력
■ 홍림의 조력
홍림은 투자 권유와 입금, 출금 요청 뒤의 경위를 검토했습니다. 관련 자료를 정리해 2,000만 원의 청구채권을 피보전채권으로 하는 채권가압류를 법원에 신청했습니다.
사건결과
★ 사건결과와 그 의미
첨부된 대전지방법원 결정에는 2,000만 원의 청구채권에 관한 채권가압류가 표시돼 있습니다. 가압류는 장래 집행을 위한 보전 절차입니다. 투자금의 실제 회수나 사기 혐의의 유죄를 뜻하지 않습니다. 첨부 화면만으로는 기존 제목의 전액 보증보험 담보 제공 여부도 확인되지 않습니다.
Q. 채권가압류가 되면 투자금을 돌려받은 것인가요?
A. 아닙니다. 가압류는 장래 집행을 위한 보전 조치이며, 실제 지급 여부는 별도로 확인해야 합니다.
Q. 출금이 막힌 투자 사건에서는 어떤 자료가 필요한가요?
A. 투자 권유 내용, 송금 기록, 출금 요청과 상대방의 답변, 계좌 정보를 정리하는 것이 중요합니다.
