성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

절도·점유이탈물횡령 기소유예 분실 지갑 취득 절도·점유이탈물횡령 혐의｜검찰 기소유예 A씨는 길에 떨어져 있던 지갑을 주운 뒤 절도와 점유이탈물횡령 혐의로 경찰 조사를 받게 되었습니다. 수사 초기부터 자신의 행동과 지갑을 취득한 경위를 설명할 필요가 있어 홍림을 찾았습니다. 쟁점은 지갑이 놓여 있던 상황과 A씨의 취득 경위, 피해 회복을 위해 어떤 조치를 했는지였습니다. 혐의에 관한 설명과 처분을 정할 때 참작할 사정을 구분해 준비했습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
사기 등 사건 구공판 유명 투자자 사칭 주식 리딩방 사기 고소｜사기 등 사건 구공판 A씨는 유명 주식투자자가 참여한다는 비공개 채팅방에 초대받아 투자를 권유받았습니다. 원문에 따르면 상대방은 수익을 장담하고 투자용으로 보이는 시스템 설치와 입금을 안내했습니다. A씨가 돈을 보낸 뒤 출금을 요청하자 조건이 충족되지 않았다는 이유로 거부당했고, 이후 연락이 닿지 않아 홍림을 찾았습니다. 쟁점은 채팅방의 투자 권유 내용과 시스템 표시가 실제 거래를 반영한 것인지, 누가 투자금을 받고 관리했는지였습니다.
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사
사기 등 사건 구공판 주식투자 단체 채팅방 사기 고소｜사기 등 사건 구공판 A씨와 다른 의뢰인 세 명은 유명인과 대기업 임원을 내세운 주식투자 단체 채팅방에서 투자 권유를 받았다고 합니다. 원문에 따르면 상대방은 높은 수익을 약속하고 다른 참여자들이 이미 수익을 낸 것처럼 보여 주며 입금을 유도했습니다. 의뢰인들은 각자 상당한 금액을 보냈지만 원금이나 수익을 돌려받지 못했다고 주장해 홍림을 찾았습니다. 쟁점은 누가 어떤 설명으로 투자를 권유했고, 각 의뢰인의 돈이 어느 계좌로 이동했는지였습니다. 채팅방의 홍보 문구와 실제 거래 내역을 함께 확인해야 했습니다.
- 서민기 변호사
1,000만 원·이자 지급 판결 상간남 손해배상 소송｜1,000만 원·이자 지급 판결 A씨는 배우자 B씨와 C씨 사이의 관계를 알게 된 뒤 혼인관계가 침해되었다고 보고 손해배상을 청구했습니다. 원문에는 C씨가 B씨의 혼인 사실을 알면서도 선물과 편지를 주고받으며 관계를 이어 갔다는 내용이 기재되어 있습니다. A씨는 이 일로 정신적 고통을 겪었다며 홍림에 상담을 요청했습니다. 쟁점은 C씨가 B씨의 혼인 사실을 알았는지, 두 사람의 관계가 A씨의 혼인관계에 어떤 영향을 주었는지였습니다.
- 안기혁 변호사
벌금 1,000만 원 선고 통매음(통신매체이용음란) 재판｜벌금 1,000만 원 선고 A씨는 술을 마신 뒤 채팅 앱으로 B씨에게 부적절한 사진을 보낸 일로 통신매체이용음란 혐의로 기소되었습니다. 원문에 따르면 당시 A씨는 다른 사건의 집행유예 기간 중이었고, 채팅 기록도 남아 있었습니다. A씨는 재판 대응을 위해 홍림을 찾았습니다. 쟁점은 전송 행위와 기록을 어떻게 설명할지, 그리고 유죄가 인정될 경우 반성과 피해자와의 관계 등 어떤 사정이 형을 정할 때 고려될지였습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
경찰 불송치(공소권없음) 지인 투자상품 소개 유사수신행위 혐의｜경찰 불송치(공소권없음) A씨는 회사에서 안내받은 투자상품을 오래 알고 지낸 B씨에게 소개했고, B씨도 투자에 참여했습니다. A씨 역시 자신의 돈을 넣었다고 합니다. 이후 이자 지급과 투자금 반환이 지연되자 B씨가 문제를 제기했고, A씨는 유사수신행위 관련 혐의로 조사를 받게 되어 홍림을 찾았습니다. 쟁점은 A씨가 어떤 설명을 전달했고 원금 보장을 약속했는지, 회사의 영업 담당자로서 어느 범위까지 관여했는지였습니다. A씨 자신도 투자금을 돌려받지 못했다는 사정은 별도로 살펴볼 필요가 있었습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
구속영장 심문기일 지정 강제추행미수 혐의 구속영장 심문｜심문기일 통지 확인 A씨는 퇴근길 계단을 내려가다 발을 헛디뎌 앞에 있던 사람과 접촉했다고 설명했습니다. 이후 강제추행미수 혐의로 수사를 받았고, 구속 전 피의자 심문기일까지 지정되자 홍림을 찾았습니다. A씨는 허리가 불편한 상태였다고 합니다. 이 단계의 쟁점은 혐의의 최종 유무와 별개로, 수사 중 A씨를 구속할 필요가 있는지였습니다. 일정한 주거와 직장, 가족 부양 사정, 수사 협조 여부를 구체적인 자료로 제시할 필요가 있었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
합의서·처벌불원서 작성 교통사고 피해자 합의｜500만 원 합의서·처벌불원서 A씨는 교통사고로 상대방에게 신체적·재산적 피해가 발생한 뒤 홍림을 찾았습니다. 피해 회복을 어떻게 논의하고 상대방의 의사를 확인할지가 중요한 상황이었습니다. 쟁점은 손해의 범위와 합의 조건을 정리하는 한편, 상대방이 형사처벌에 관해 어떤 뜻을 갖고 있는지 문서로 남기는 것이었습니다.
- 서민기 변호사
2억 8,500만 원 지급 판결 임대차보증금 반환소송｜2억 8,500만 원 지급 판결 A씨는 B씨 소유 부동산에 관해 임대차계약을 맺고 보증금과 매달 월세를 지급했습니다. 계약 기간이 끝나기 전 이사할 계획을 세워 B씨에게 뜻을 전하려 했으나 연락이 닿지 않았고, 보증금 반환 문제로 홍림을 찾았습니다. 계약을 끝내겠다는 의사를 어떻게 전달했는지, 이사 과정에서 임차인의 권리를 어떻게 지킬지, 반환을 구할 보증금 액수를 어떤 자료로 입증할지가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
폭행 고소 자료 제출 노래방 폭행 피해 고소｜CCTV·메시지 자료 제출 회사 대표 A씨는 투자자 B씨와 식사 후 노래방에 갔다가 신체 접촉과 폭행을 당했다고 주장했습니다. A씨의 설명에 따르면 다음 날에도 두 사람 사이에 다툼이 이어졌고, B씨가 합의금 등을 요구하면서 분쟁이 커졌습니다. A씨는 자신이 겪은 폭행에 관해 고소하기 위해 홍림을 찾았습니다. 쟁점은 두 사람이 만난 장소에서 어떤 일이 있었는지, 이후의 대화와 접촉을 객관적인 자료로 확인할 수 있는지였습니다. 상대방도 다른 주장을 하고 있었으므로 각 주장을 뒷받침하는 자료를 구분해 살펴야 했습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
사기·자본시장법 위반 불구속 구공판 주식 리딩방 투자사기 고소｜사기·자본시장법 위반 불구속 구공판 A씨는 온라인 커뮤니티에서 원금과 수익률을 보장한다는 주식 리딩방을 접했습니다. 무료 안내를 받아 소액의 이익을 본 뒤, 수백만 원의 가입비를 내고 유료방에 들어갔다고 합니다. A씨는 안내에 따라 투자했으나 약속한 수익을 얻지 못했고, 환불을 요청한 뒤에도 추가 투자를 권유받았다고 설명했습니다. 이후 운영자 B씨와 연락이 닿지 않아 홍림을 찾았습니다. 쟁점은 B씨가 어떤 수익·원금 보장 설명을 했는지, 실제 투자자문 활동과 등록 상태가 어떠했는지, A씨의 지급 내역 및 손실을 어떤 자료로 확인할 수 있는지였습니다.
- 차홍순 변호사
- 안기혁 변호사
각 3,136만·2,814만 원 지급 판결 비상장주식 투자 손해배상｜두 원고에 각 3,136만·2,814만 원 지급 판결 A씨는 투자 정보를 얻으려고 들어간 오픈채팅에서 비상장주식 C의 매수를 권유받았습니다. 방을 운영하던 B씨는 나스닥 상장 가능성과 회사의 기술력, 예상 수익을 설명했고, A씨는 B씨가 지정한 계좌로 여러 차례 돈을 보냈다고 합니다. 이후 상장이 이뤄지지 않자 A씨는 당시 설명과 실제 사정이 달랐다며 홍림을 찾았습니다. 쟁점은 B씨가 상장 가능성과 수익성을 어떤 근거로 설명했는지, A씨가 그 설명을 믿고 얼마를 송금했는지, 손해가 어떻게 발생했는지였습니다.
- 임효승 변호사
무고 경찰 불송치(혐의없음) 감금·무고 혐의 수사｜무고 경찰 불송치(혐의없음) 의뢰인은 감금과 무고 혐의와 관련해 수사를 받으면서 홍림을 찾았습니다. 사건이 발생한 구체적인 경위와 신고 내용은 공개된 자료에 자세히 나와 있지 않습니다. 이 사건에서는 감금하려는 의도가 있었는지와 무고 혐의를 뒷받침할 자료가 있는지를 혐의별로 구분해 살펴야 했습니다.
- 서민기 변호사
검찰 혐의없음(증거불충분) 위조통화취득·행사·사기 혐의｜검찰 혐의없음(증거불충분) A씨는 길에서 지폐를 주워 일부를 빚을 갚는 데 쓰고 나머지도 사용했다고 설명했습니다. 이후 그 지폐가 위조된 것이라는 문제가 제기되면서 위조통화취득·위조통화행사·사기 혐의로 조사를 받게 됐습니다. 쟁점은 A씨가 지폐를 어떤 경위로 취득했는지, 사용할 당시 위조된 지폐라는 사실을 알고 있었는지였습니다. 혐의별로 A씨의 인식과 사용 경위를 자료에 비춰 살펴야 했습니다.
- 서민기 변호사
경찰 불송치(혐의없음) 사업 투자금 반환 분쟁 사기 고소｜경찰 불송치(혐의없음) A씨가 운영하는 회사는 영상 제작과 상품 판매 사업을 위해 B씨에게 투자를 받았습니다. 계약에 따르면 사업에서 수익이 나면 그 일부를 분배하기로 했습니다. 제작과 판매가 예상보다 늦어지자 B씨는 투자금 반환을 요구하고 A씨를 사기 혐의로 고소했습니다. 쟁점은 사업 지연이 처음부터 약속을 지킬 의사나 능력이 없었던 데 따른 것인지, 실제 사업 진행 과정에서 생긴 사정인지였습니다. 투자계약의 수익 분배와 반환 조건도 함께 확인해야 했습니다.
- 김남오 변호사