회사 대표 A씨는 투자자 B씨와 식사 후 노래방에 갔다가 신체 접촉과 폭행을 당했다고 주장했습니다. A씨의 설명에 따르면 다음 날에도 두 사람 사이에 다툼이 이어졌고, B씨가 합의금 등을 요구하면서 분쟁이 커졌습니다. A씨는 자신이 겪은 폭행에 관해 고소하기 위해 홍림을 찾았습니다.
쟁점은 두 사람이 만난 장소에서 어떤 일이 있었는지, 이후의 대화와 접촉을 객관적인 자료로 확인할 수 있는지였습니다. 상대방도 다른 주장을 하고 있었으므로 각 주장을 뒷받침하는 자료를 구분해 살펴야 했습니다.
홍림의 조력
홍림은 투자계약서와 노래방 CCTV, 주변인 진술, 카카오톡 대화 내역을 검토했습니다. A씨가 주장하는 폭행 경위와 이후의 대화를 시간순으로 정리해 고소장과 변호인 의견서에 담고, 수사기관에 관련 자료를 제시했습니다.
사건결과
원문에는 폭행 고소 사건이 검찰에 송치되었다고 소개되어 있습니다. 그러나 현재 첨부된 파일은 교통사고 합의 관련 자료로 표시되어 있어 이 폭행 사건의 송치 여부를 확인할 수 없습니다. 폭행 사건의 수사결과 통지서 등 별도 자료가 확보되기 전에는 검찰 송치나 후속 처분을 확정해 설명하기 어렵습니다.
폭행 사건에서 당사자들의 말이 다르다면 당시 CCTV와 주변인 진술, 사건 전후의 메시지를 확보할 수 있나요? 자료마다 확인되는 사실과 당사자의 주장을 구분해 정리해야 합니다.
