성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

위약금 1,000만 원 지급 판결 미용실 경업금지 위반 위약금 소송｜1,000만 원 지급 판결 미용실 경업금지 약정 위반을 이유로 제기한 위약금 소송에서 법원은 1,000만 원과 지연손해금 지급을 명했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 미용실 운영자 A씨는 프리랜서 미용인 B씨와 업무위탁계약을 맺었습니다. 계약에는 종료 후 1년간 매장 반경 1km 안에서 같은 영업을 하지 않는다는 약정이 있었습니다. A씨는 B씨가 계약 종료 직후 가까운 미용실에서 일하며 기존 고객에게 근무지 변경 메시지를 보냈다고 주장했습니다. 경업금지 약정의 내용과 실제 근무 장소·시기, 위약금 청구 근거가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
700만 원 지급 화해권고결정 직장 내 괴롭힘 손해배상 청구｜700만 원 지급 화해권고결정 직장 내 괴롭힘을 주장하며 손해배상을 청구한 사건에서 상대방이 700만 원을 지급하도록 하는 화해권고결정이 내려졌습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 수습사원 A씨는 상사 B씨로부터 원치 않는 신체 접촉과 외모에 대한 발언을 반복해서 겪었다고 주장했습니다. 거부 의사를 밝힌 뒤에는 폭언과 업무 배제도 이어졌다고 설명했습니다. A씨는 이 일로 정신적 어려움을 겪어 치료를 받았고, 손해배상 청구를 위해 홍림을 찾았습니다. 쟁점은 직장에서 있었던 개별 행위와 그 시기, A씨가 입은 손해를 어떤 자료로 뒷받침할 수 있는지였습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
특수재물손괴 기소유예 특수재물손괴 혐의｜검찰 기소유예 처분 특수재물손괴 혐의로 수사를 받은 의뢰인에게 검찰의 기소유예 처분이 내려졌습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 A씨는 연인 관계였던 B씨와 다투던 중 B씨가 지내던 집의 물건을 던져 옷과 거울 등을 손상시켰습니다. 현장에서 적발된 뒤 특수재물손괴 혐의로 수사를 받게 되어 홍림을 찾았습니다. 물건이 손상된 경위와 피해 범위를 확인하고, A씨의 행동 및 피해 회복 노력을 설명하는 것이 중요했습니다.
- 차홍순 변호사
- 안기혁 변호사
징역 1년 6개월·집행유예 2년 재차 음주운전·사고 후 미조치｜징역 1년 6개월에 집행유예 2년 음주운전과 사고 후 미조치로 재판을 받은 의뢰인에게 징역 1년 6개월, 집행유예 2년이 선고됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 A씨는 과거 음주운전으로 집행유예 판결을 받은 적이 있는 상태에서 다시 술을 마시고 운전했습니다. 사고가 난 뒤 필요한 조치를 하지 않았고, 검거 후 측정한 혈중알코올농도는 0.192%였다고 합니다. A씨는 운전을 생업으로 삼고 있어 재판에 대응하려고 홍림을 찾았습니다. 과거 전력과 사고 피해를 고려하면서 피해 회복과 재범 방지 노력을 어떻게 보여줄지가 쟁점이었습니다.
1,938만 4,600원 채권압류·추심명령 소송비용 채권압류·추심명령｜1,938만 4,600원 청구금액 소송비용 채권 1,938만 4,600원에 대해 채권압류 및 추심명령이 내려졌습니다. 실제 회수 여부는 확인되지 않습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 A씨는 B씨와의 물품대금 소송에서 1심 패소 후 항소해 승소했습니다. B씨가 상고를 취하한 뒤 A씨는 소송비용을 돌려받기 위한 집행 절차를 진행했습니다. 쟁점은 확정된 소송비용 채권의 집행 자료를 갖추고, B씨가 제3자에게 가진 채권을 압류해 추심할 수 있는지였습니다.
- 임효승 변호사
1억 113만 3,824원·2,300만 원 등 일부 인용 임금·퇴직금·대여금 청구 소송｜1억 113만 원 등 일부 인용 판결 임금·퇴직금과 대여금 지급을 구한 소송에서 법원은 1억 113만 3,824원과 2,300만 원 및 각 지연손해금의 지급을 명하고 나머지 청구를 기각했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 A씨는 B씨가 대표로 있는 회사에서 약 3년간 일했지만 임금과 퇴직금을 받지 못했다고 주장했습니다. 사업 자금이 필요하다는 B씨의 요청으로 돈을 빌려줬으나 대여금도 돌려받지 못해 홍림을 찾았습니다. 서면 근로계약서가 없어 근무 관계와 미지급 금액을 입증해야 했고, 임금·퇴직금 청구와 개인적인 대여금 청구를 구분해 정리할 필요가 있었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
절도죄 기소유예 대형마트 물품 절도 혐의｜검찰 기소유예 처분 대형마트 물품 절도 혐의로 조사를 받은 의뢰인에게 검찰의 기소유예 처분이 내려졌습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 A씨는 어려운 가정 형편 속에서 대형마트의 물품 수십만 원어치를 훔친 혐의로 조사를 받게 됐습니다. 절도 장면을 담은 CCTV와 주변인 진술이 있어 혐의를 부인하기 어려운 상황이었습니다. 이 사건에서는 범행을 인정하면서 피해 회복과 개인 사정을 검찰에 설명하는 것이 중요했습니다.
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
손해배상 청구 기각 판결 보이스피싱 관련 손해배상 청구｜원고 청구 기각 판결 보이스피싱 피해자가 제기한 손해배상 소송에서 법원은 의뢰인에 대한 청구를 기각했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 미성년자였던 A씨는 아르바이트 공고를 보고 일을 시작했습니다. 여러 대의 휴대전화가 와이파이에 계속 연결되도록 관리하는 업무를 맡았는데, 나중에 그 일과 관련해 보이스피싱 피해자로부터 손해배상 청구를 받았습니다. A씨가 실제로 맡은 역할과 범죄를 인식했는지, 그 행위에 대해 민사상 손해배상 책임을 물을 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
판매자 검거·관련 피의자 검찰 송치 비상장 주식 투자 사기 고소｜판매자 검거·관련 피의자 검찰 송치 비상장 주식 투자 사기 고소 사건에서 수사기관은 판매자 1명을 추가 검거하고 관련 피의자들을 검찰에 송치했다고 통지했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 A씨는 비상장 주식 투자로 높은 수익을 얻을 수 있다는 전화를 받고 수천만 원을 투자했습니다. 상대방은 주식을 사면 투자금의 3~5배에 이르는 수익을 기대할 수 있다며 소액 주주 모집이라는 설명도 덧붙였습니다. 약속한 수익이 실현되지 않자 A씨는 사기 피해를 주장했습니다. 쟁점은 투자 당시 어떤 수익을 약속했는지, 상대방에게 이를 실현할 의사와 능력이 있었는지였습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
코인 투자 손해배상 청구 기각 코인 투자 손실 손해배상 청구｜원고 청구 기각 판결 코인 투자 손실을 이유로 제기된 손해배상 소송에서 법원은 의뢰인에 대한 청구를 기각했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 회사에 다니던 A씨는 B씨의 요청으로 코인 거래에 관한 의견을 나눴습니다. B씨는 거래 뒤 손실이 발생하자 A씨에게 손해배상을 청구했습니다. A씨가 수익을 보장하거나 거래를 사실상 주도했는지, B씨의 투자 손실과 A씨의 행위 사이에 손해배상 책임을 인정할 만한 관계가 있는지가 쟁점이었습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
징역형 집행유예·보호관찰 등 스토킹·잠정조치 위반 혐의｜징역형 집행유예 판결 스토킹과 잠정조치 위반으로 재판을 받은 의뢰인에게 징역형의 집행유예가 선고됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 A씨는 교제하던 B씨와 헤어진 뒤 여러 차례 찾아가고 연락했습니다. B씨의 신고로 접근금지에 관한 잠정조치가 내려졌지만, A씨는 조치 이후에도 연락을 이어갔고 B씨의 거주지 근처로 이사했습니다. 반복된 연락과 잠정조치 위반이 확인되는 상황에서 재판에서는 행위의 책임을 인정하면서 재발 방지를 위해 무엇을 했는지가 중요했습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
1,400만 원 분할 지급 화해권고결정 상간 손해배상 청구｜1,400만 원 분할 지급 화해권고결정 배우자와 관계를 맺은 제3자에게 손해배상을 청구한 사건에서 1,400만 원을 나눠 지급하도록 하는 화해권고결정이 내려졌습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 A씨는 배우자 B씨와 오랜 기간 혼인생활을 이어왔습니다. B씨의 잦은 야근을 의아하게 여기던 중 메신저 알림을 통해 B씨와 C씨의 관계를 알게 됐고, C씨를 상대로 손해배상을 청구했습니다. C씨가 B씨의 혼인 사실을 알고 있었는지와 그 관계로 A씨가 입은 정신적 손해를 어떻게 설명할지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 안기혁 변호사
경찰 불송치(혐의없음) 건설현장 강제추행 혐의｜경찰 불송치(혐의없음) 건설현장에서 제기된 강제추행 혐의에 대해 경찰은 불송치(혐의없음) 결정을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 A씨와 B씨는 같은 건설현장에서 함께 일했습니다. 사건 당일 처음 출근한 B씨에게 A씨가 작업 현장을 안내하던 중, B씨가 A씨의 성추행을 주장했습니다. A씨는 혐의를 부인했고, 두 사람이 어디서 어떻게 접촉했는지와 당시 현장 상황을 확인하는 것이 핵심이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
소유권이전등기 말소 청구 소 각하 소유권이전등기 말소 청구 소송｜원고의 소 각하 판결 앞선 매수인이 제기한 소유권이전등기 말소 청구 소송에서 법원은 원고의 소를 각하했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 매도인 A씨는 B씨와 부동산 매매계약을 맺었지만, B씨는 정해진 날에 잔금을 지급하지 못했습니다. 두 사람은 연장된 기한까지 잔금을 내지 않으면 계약을 포기한다는 각서를 작성했습니다. 그 기한에도 잔금이 지급되지 않자 A씨는 계약 해제를 통보하고 다른 매수인인 의뢰인과 거래했습니다. B씨는 앞선 계약이 여전히 유효하다며 A씨와 의뢰인을 상대로 소유권이전등기 말소를 구하는 소송을 제기했습니다.
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
고용노동청 수사 후 검찰 송치 임금·퇴직금 체불 진정｜고용노동청 수사 후 검찰 송치 임금·퇴직금 체불 진정을 접수한 고용노동청이 수사를 마치고 사건을 검찰에 송치했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 A씨는 B씨가 대표인 회사에서 약 3년간 일했으나 임금과 퇴직금을 받지 못했다고 주장했습니다. 서면 근로계약서가 없어 근무 관계와 미지급 금액을 어떻게 입증할지가 중요했습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사