고객만족도 조사 일정을 외부에 알려 업무방해 혐의로 기소된 의뢰인이 사실관계를 인정하고 선처를 요청한 사례입니다. 원문은 법원의 벌금형을 적고 있지만 구체적인 금액과 판결문 내용은 현재 확인할 수 없습니다.
■ 사건 경위와 쟁점
공공기관의 고객만족도 조사 업무를 담당하던 의뢰인은 다른 회사에 근무하는 지인에게 조사 시간과 장소가 포함된 일정을 알려주었습니다. 조사 대상 업체의 개입으로 설문 업무의 공정성이 침해될 수 있다는 점이 사건의 쟁점이었고, 의뢰인은 업무방해 혐의로 기소됐다고 원문에 적혀 있습니다.
홍림의 조력
■ 홍림의 조력
홍림은 의뢰인과 경위를 확인한 뒤 혐의를 다투기보다 사실관계를 인정하고 선처를 요청하는 방향으로 대응했습니다. 원문에 따르면 자필 반성문, 지인의 탄원서와 변호인 의견서를 제출했습니다.
사건결과
★ 사건결과와 그 의미
원문은 법원이 의뢰인의 인정과 반성, 이전 처벌 전력 및 당시 관행 등을 고려해 벌금형을 선고했다고 설명합니다. 첨부 이미지 내용을 확인하지 못해 정확한 벌금액, 판결 이유와 확정 여부는 단정할 수 없습니다. 벌금형은 무죄나 불기소와 다른 결과입니다.
Q. 벌금액은 얼마였나요?
A. 원문에는 소액이라고만 적혀 있어 정확한 금액을 기재할 수 없습니다.
