성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

특수폭행 불송치(혐의없음·증거불충분) 특수폭행 변호사｜제주 숙소 스마트폰 폭행 의혹 경찰 불송치 제주의 숙소에서 말다툼이 벌어진 뒤 스마트폰으로 상대방을 때렸다는 특수폭행 신고를 받은 사건입니다. 경찰은 스마트폰을 이용한 폭행을 인정할 증거가 부족하다고 보고 혐의없음 불송치 결정을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 제주도의 한 숙소에서 처음 보는 사람과 말다툼을 벌인 뒤, 스마트폰으로 상대방을 폭행했다는 이유로 특수폭행 혐의로 신고당하였습니다. 상대방은 의뢰인이 스마트폰을 들고 자신을 때렸다고 주장하였으나, 의뢰인은 상대방의 접근을 막는 과정에서 신체적 접촉이 있었을 뿐 스마트폰으로 공격한 사실은 없다며…
- 안기혁 변호사
- 김교헌 변호사
- 장석영 변호사
정보통신망법 명예훼손 불송치(증거불충분) 정보통신망법 명예훼손 변호사｜온라인 게시글 고소 경찰 불송치 온라인 게시글로 명예훼손 고소를 당한 사건입니다. 게시글 전체 내용과 작성 경위, 당시 참고한 자료를 검토해 소명했고, 경찰은 증거불충분을 이유로 혐의없음 불송치 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 온라인 게시판에 특정 사건과 관련된 게시글을 작성한 뒤, 게시글 내용으로 상대방의 명예를 훼손하였다는 이유로 고소당하였습니다. 상대방은 의뢰인이 사실과 다른 내용을 게시하고 자신을 비방할 목적으로 글을 작성했다고 주장하였습니다. 의뢰인은 게시글의 작성 경위와 실제 내용에 관해 방어하기 위해 법무법인 홍림에 조력을…
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
스토킹 정식재판 벌금 감액 판결 스토킹 정식재판 변호사｜약식명령보다 낮은 벌금 선고 스토킹처벌법 위반으로 벌금형 약식명령을 받은 뒤 정식재판을 청구한 사건입니다. 연락 경위와 기간, 재발 방지 노력을 소명했고, 법원은 약식명령보다 낮은 벌금을 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 상대방에게 반복적으로 연락하고 접근하였다는 이유로 스토킹처벌법 위반 혐의를 받아 벌금형의 약식명령을 받았습니다. 그러나 의뢰인은 연락 횟수와 경위, 상대방과의 기존 관계에 비해 벌금액이 과도하다고 판단하여 정식재판을 청구하고 법무법인 홍림에 조력을 요청하였습니다.
- 김남오 변호사
- 이영동 변호사
강제추행 항소심 징역 6개월·집행유예 2년 강제추행 항소심 변호사｜1심 실형에서 징역 6개월·집행유예 2년 강제추행 사건에서 1심 실형을 선고받고 법정구속된 뒤 항소한 사례입니다. 항소심은 징역 6개월에 집행유예 2년을 선고했고, 의뢰인은 판결과 함께 석방됐습니다. ■ 사건 경위와 항소심 쟁점 의뢰인은 강제추행 혐의로 재판을 받아 1심에서 실형을 선고받고 법정구속되었습니다. 의뢰인은 추행 경위와 피해 정도에 비해 형이 무겁고, 피해 회복 노력과 재범 가능성 등 유리한 사정이 충분히 반영되지 않았다고 판단해 법무법인 홍림에 항소심 조력을 요청하였습니다.
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
사기죄 불송치(혐의없음·증거불충분) 사업자금 차용 사기죄 변호사｜변제 지연 고소 경찰 불송치 사업자금을 빌린 뒤 매출 감소로 변제가 늦어져 사기죄로 고소된 사건입니다. 차용 당시의 사업 운영 상황과 자금 사용처, 일부 변제 및 상환 협의 자료를 제출했고, 수사기관은 증거불충분을 이유로 혐의없음 결정을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 지인에게 사업자금 명목으로 돈을 빌린 뒤 약속한 시기에 변제하지 못해 사기죄로 고소를 당하였습니다. 고소인은 의뢰인이 처음부터 돈을 갚을 의사나 능력이 없으면서 사업이 잘되는 것처럼 속였다고 주장하였습니다. 그러나 의뢰인은 실제로 사업을 운영하고 있었고, 예상하지 못한 …
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 서민기 변호사
보이스피싱 전달책 불송치(혐의없음) 보이스피싱 현금 전달책 변호사｜범행 인식 증거 부족 경찰 불송치 현금을 받아 지정된 장소로 운반한 일로 보이스피싱 전달책 혐의를 받은 사건입니다. 업무 제안과 지시 내용을 검토해 범죄 가능성에 관한 의뢰인의 당시 인식을 다퉜고, 수사기관은 혐의없음 불송치 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 타인으로부터 현금을 전달받아 지정된 장소로 운반했다는 이유로 보이스피싱 전달책 혐의를 받게 되었습니다. 수사기관은 의뢰인이 피해금을 직접 전달한 사실을 근거로 범행 가담 여부를 조사하였습니다. 그러나 의뢰인은 정상적인 업무라고 생각해 지시에 따랐을 뿐, 전달한 돈이 보이스피싱 피해금일…
- 김남오 변호사
- 장석영 변호사
온라인 명예훼손 혐의없음(증거불충분) 온라인 명예훼손 변호사｜게시글 작성자 증거 부족 혐의없음 온라인 게시글을 작성했다는 이유로 명예훼손 고소를 당했지만, 의뢰인은 작성 사실을 부인했습니다. 화면 캡처만으로 작성자를 특정하기 어렵다는 점을 소명했고, 수사기관은 증거 부족을 이유로 혐의없음 결정을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 온라인 게시글을 작성하여 타인의 명예를 훼손하였다는 혐의로 고소를 당하였습니다. 그러나 의뢰인은 해당 글을 작성하지 않았고, 고소인이 제출한 자료만으로는 작성자를 확인하기 어려운 상황이었습니다.
- 임효승 변호사
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사
사기미수·전기통신사업법 위반 사건 검사 항소 기각 전기통신사업법 위반 항소심 변호사｜검사 항소 기각 사기미수·전기통신사업법위반 사건에서 검사가 1심 판결에 항소했지만, 항소심 법원은 검사의 항소를 기각했습니다. 홍림은 1심에 이어 항소심에서도 의뢰인을 변호했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 사기미수 및 전기통신사업법위반 혐의로 재판을 받게 되어 1심부터 법무법인 홍림의 조력을 받았습니다. 원심판결이 선고된 이후 검사가 결과에 불복해 항소하자, 법무법인 홍림은 항소심에서도 계속해서 의뢰인을 변호하였습니다. 항소심에서는 검사가 제기한 사실오인·법리오해 주장과 원심 판단의 근거가 쟁점이 됐습니다.
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
연인 간 대여금 사기 혐의없음 경찰 불송치 연인 간 대여금 사기죄 변호사｜변제 지연 고소 경찰 불송치 연인 사이에 주고받은 돈의 변제가 늦어져 사기죄로 고소된 사건입니다. 교제 경위와 금전의 성격, 일부 변제 내역을 소명했고 경찰은 혐의없음 불송치 결정을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 교제 중이던 상대방에게 생활비와 사업자금 명목으로 돈을 빌린 뒤 변제가 늦어져 사기죄로 고소당하였습니다. 상대방은 의뢰인이 처음부터 돈을 갚을 생각 없이 자신을 속여 금전을 받아갔다고 주장하였고, 의뢰인은 연인 관계에서 발생한 금전 문제로 형사처벌을 받을 상황에 놓이자 법무법인 홍림에 조력을 요청하였습니다. 돈을 주고받을 …
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
보이스피싱 수거책 혐의없음 경찰 불송치 의정부 보이스피싱 수거책 변호사｜자수 후 혐의없음 불송치 보이스피싱 조직에 속아 피해를 입고, 그 지시로 다른 피해자의 돈까지 전달한 의뢰인이 수거책 혐의를 받은 사건입니다. 의뢰인은 자수했고, 경찰은 범행에 대한 인식과 고의를 인정하기 어렵다며 불송치 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 보이스피싱 범죄 조직의 말을 믿고 수천만 원의 금전 피해를 입었습니다. 또한 범죄 조직은 의뢰인을 계속 속여 다른 피해자의 돈을 직접 받아 전달하도록 하였고, 의뢰인은 보이스피싱 피해자인 동시에 수거책 혐의로 법적 책임을 질 위험에 처하게 되었습니다. 의뢰인은 자신의 행위가 범…
- 김교헌 변호사
- 이영동 변호사
형사고소 후 합의금 지급·처벌불원 LS증권 사칭 투자사기 변호사｜합의금 지급·처벌불원 합의 의뢰인은 LS증권 관계자를 사칭한 사람의 투자 및 수익 보장 설명을 믿고 돈을 송금했습니다. 이후 연락이 끊기고 투자도 이루어지지 않아 형사고소와 피해회복을 위해 법무법인 홍림에 조력을 요청했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 사칭에 사용된 계정·연락처, 투자 안내자료, 대화와 송금내역을 토대로 피해 경위를 정리하는 것이 우선이었습니다. 형사절차에서 합의가 진행될 경우 합의 조건과 실제 지급 여부를 문서로 구분해 확인할 필요도 있었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 서민기 변호사
미성년자 성매수 혐의 기소유예 미성년자 성매수 혐의 변호사｜검찰 기소유예 처분 미성년자 성매수 혐의로 수사를 받은 의뢰인에게 검찰이 기소유예 처분을 한 사건입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 채팅 애플리케이션에서 알게 된 상대방과 금전을 주고 성관계를 한 혐의로 수사를 받았습니다. 수사 과정에서 상대방이 미성년자라는 사실이 확인되었습니다. 만남 당시 의뢰인이 상대방의 나이를 어떻게 인식했는지, 범행 경위와 처분에 참작할 사정이 무엇인지 정리할 필요가 있었습니다.
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사
카메라등이용촬영 혐의없음(증거불충분) 탈의실 불법촬영 혐의 변호사｜검찰 증거불충분 혐의없음 탈의실 불법촬영 신고로 조사를 받은 의뢰인에 대해 검찰이 증거불충분에 따른 혐의없음 처분을 한 사건입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 탈의실에서 휴대전화로 다른 사람을 촬영했다는 신고를 받아 카메라등이용촬영 혐의로 조사를 받았습니다. 휴대전화와 디지털포렌식 결과에서 신고 내용에 해당하는 촬영물이 발견되지 않았습니다. 휴대전화를 소지하거나 조작한 사정만으로 실제 촬영 행위를 인정할 수 있는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김교헌 변호사
- 장석영 변호사
보이스피싱 수거책 혐의 경찰 불송치 일산 보이스피싱 수거책 혐의 변호사｜경찰 혐의없음 불송치 검사를 사칭한 보이스피싱 조직의 지시를 따르다 수거책 혐의로 조사받은 의뢰인에 대해 경찰이 혐의없음 불송치 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 수사에 협조해야 한다는 연락을 믿고 직접 금전 피해를 입었습니다. 이어 다른 피해자의 돈을 받아 전달하면서 보이스피싱 범행에 가담한 것 아니냐는 의심을 받았습니다. 돈을 전달할 당시 조직의 실체와 금원의 성격을 알고 있었는지가 핵심이었습니다.
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
정통망법위반(명예훼손), 사기 혐의없음 유튜브 댓글 명예훼손·사기 고소 변호사｜경찰 불송치 유튜브 댓글 작성과 금전 편취를 주장하는 고소로 정보통신망법상 명예훼손 및 사기 혐의 수사를 받은 의뢰인에 대해 경찰이 혐의없음으로 불송치한 사건입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 고소인은 의뢰인이 유튜브 채널에 자신의 명예를 훼손하는 댓글을 작성하고, 허위 내용으로 금전적 이익을 취했다고 주장했습니다. 의뢰인은 두 혐의로 고소되어 법무법인 홍림에 대응을 의뢰했습니다. 댓글 작성자를 의뢰인으로 특정할 수 있는지, 댓글 내용이 고소인이 주장하는 사실 적시에 해당하는지, 사기 혐의에 관하여 기망 행위와 피해가 구체적으로 확인…
- 차홍순 변호사
- 장석영 변호사

목록