성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

사기 항소심 집행유예 판결 사기항소심변호사 | 외상 물품대금 사건 1심 실형에서 집행유예 외상 물품대금을 지급하지 못해 사기 혐의로 1심에서 실형을 선고받은 의뢰인이 항소했습니다. 항소심은 1심 판결을 변경해 집행유예를 선고했습니다. ■ 사건 경위와 항소심 쟁점 의뢰인은 거래처에서 외상으로 물품을 공급받았으나 자금 사정이 악화돼 대금을 지급하지 못했습니다. 1심 실형 판결 뒤 항소심에서는 피해자와의 합의 및 의뢰인의 양형사정을 어떻게 제출할지가 중요했습니다.
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사
절도 혐의 무죄 판결 절도변호사 | 물건 취득 경위 다툰 형사재판 무죄 판결 타인의 물건을 가져갔다는 이유로 절도 혐의로 기소된 의뢰인에게 법원이 무죄를 선고했습니다. 제출된 증거로 절취 사실을 인정할 수 있는지가 핵심이었습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 물건을 취득한 경위에 관해 다툼이 있는 상태에서 재판을 받았습니다. 재판에서는 당시 상황과 제출 자료를 토대로 검사의 절도 공소사실이 충분히 증명됐는지를 살펴야 했습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
형사고소 후 합의·피해 일부 회복 투자사기변호사 형사고소 후 합의·피해 일부 회복한 사례 투자금을 송금했으나 약속한 원금과 수익금을 돌려받지 못한 의뢰인이 형사고소와 피해회복을 위해 홍림을 찾았습니다. 이후 합의서와 처벌불원서에는 피해금 일부를 회복했다는 내용이 기재됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 높은 수익을 보장한다는 투자 권유를 받고 자금을 송금했습니다. 그러나 약속된 원금과 수익금을 받지 못해 투자 권유 내용, 송금과 반환 요구의 경위를 확인할 필요가 있었습니다. 합의 과정에서는 실제 회복한 피해의 범위를 구분하는 것이 중요했습니다.
- 임효승 변호사
- 이영동 변호사
형사고소 후 합의·피해 일부 회복 투자사기피해변호사 형사재판 중 합의·피해 일부 회복한 사례 고수익 투자 권유를 믿고 자금을 송금했으나 원금과 수익금을 돌려받지 못한 의뢰인이 형사고소와 피해회복을 요청한 사건입니다. 관련자는 형사재판 과정에서 법정구속됐고, 이후 피고인 측과 합의가 이뤄졌습니다. 첨부된 합의서에는 피해가 일정 부분 회복됐다고 적혀 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 투자금을 돌려받지 못해 홍림을 찾았습니다. 투자 권유 내용과 송금·반환 요구의 경위를 자료로 정리하고, 재판 진행 중 합의 조건과 실제 피해회복 범위를 구분하는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
형사재판 중 합의·피해 일부 회복 투자사기변호사 조직원 법정구속 후 피해자와 합의한 사례 고수익을 약속받고 투자금을 송금했으나 원금과 수익금을 돌려받지 못한 의뢰인이 형사고소를 의뢰했습니다. 관련자가 검거돼 재판 중 법정구속됐고, 의뢰인은 피고인 측과 합의했습니다. 합의서에는 피해가 일정 부분 회복됐다고 적혀 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 투자 권유 당시 제시된 수익 조건과 실제 송금내역, 상대방과 나눈 대화가 피해 경위를 확인할 자료였습니다. 형사절차와 별도로 합의 조건 및 실제 회복한 금액을 구분할 필요가 있었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 김교헌 변호사
원고·피고 양측 재산명시 결정 이혼재산분할변호사 양측 재산목록 제출 명한 재산명시 결정 이혼 및 재산분할 소송에서 재산 범위를 파악하기 위해 재산명시를 구한 사건입니다. 법원은 원고와 피고 양쪽에 재산목록을 제출하도록 결정했습니다. 재산분할 액수가 확정된 것은 아닙니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 배우자와 이혼 및 재산분할을 둘러싼 소송을 진행하고 있었습니다. 분할 대상을 검토하려면 양측의 부동산과 예금 등 재산현황을 확인할 필요가 있었습니다. 쟁점은 재산 상태 확인을 위한 목록 제출의 필요성이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 서민기 변호사
검찰 혐의없음·상대방 항고기각 무고죄변호사 기존 고소 둘러싼 무고 혐의없음·항고기각 사례 의뢰인의 기존 형사고소를 두고 상대방이 무고 혐의로 맞고소한 사건입니다. 검찰은 무고 혐의없음 처분을 했고, 상대방이 제기한 항고도 기각됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 상대방과의 법적 분쟁에서 자신의 피해 사실을 형사고소했습니다. 상대방은 그 고소 내용이 허위라고 주장하며 의뢰인을 무고 혐의로 고소했습니다. 처음 고소할 당시 의뢰인이 어떤 자료와 경위를 바탕으로 신고했는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 김교헌 변호사
간음약취 입건 전 조사종결(혐의없음) 간음약취변호사 숙박업소 동행 신고 입건 전 조사종결(혐의없음) 술자리에서 만난 상대방을 숙박업소로 데려다준 뒤 간음약취 신고를 받은 의뢰인의 사건입니다. 서울서대문경찰서는 입건 전 조사종결(혐의없음) 결정을 통지했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 상대방을 안전하게 쉬도록 하려는 행동이었다고 설명했습니다. 신고 내용은 상대방의 의사에 반해 이동시켰다는 취지였습니다. 당시 이동 경로와 숙박업소에서의 행동을 객관적 자료로 확인하는 것이 중요했습니다.
- 안기혁 변호사
- 장석영 변호사
빗썸 가상자산 계좌 이용 제한 해제 가상자산계좌정지변호사 빗썸 이용 제한 해제한 사례 범죄조직원의 말에 속아 본인 명의의 빗썸 계좌를 제공했다가 이용이 정지된 사건입니다. 계좌 제공 경위와 거래내역을 정리해 소명한 뒤 빗썸에서 이용 제한 해제 알림을 받았습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 상대방의 말을 믿고 본인 명의 계좌를 사용하도록 했고, 계좌가 범죄 관련 거래에 이용되면서 서비스 이용이 제한됐습니다. 의뢰인은 범죄에 가담하려는 의도가 없었다고 설명했습니다. 계좌 제공 경위와 실제 거래 흐름, 의뢰인이 자금을 취득했는지를 자료로 확인할 필요가 있었습니다.
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
1심 실형→항소심 집행유예 사기횡령항소심변호사 1심 실형을 집행유예로 변경한 사례 사기·횡령 사건에서 1심 실형을 선고받은 의뢰인이 항소한 사례입니다. 항소심에서 피해금 변제, 피해자 합의 및 처벌불원서 등을 제시했고 법원은 집행유예를 선고했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 1심은 범행 내용과 피해 규모를 고려해 실형을 선고했습니다. 의뢰인은 항소심에서 피해금을 전액 변제하고 피해자와 합의해 처벌불원서를 받았습니다. 피해회복과 형사처벌 전력 유무 등 양형사정을 항소심에 어떻게 제시할지가 쟁점이었습니다.
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사
피의자 측 합의 후 600만 원 입금 확인 투자사기피해변호사 증권사 사칭 피해금 600만 원 실제 회수 유명 증권사를 사칭한 투자 권유를 믿고 자금을 송금한 의뢰인의 사건입니다. 형사고소 후 관련자가 검거됐고 피의자 측과 합의했습니다. 첨부 거래내역에는 600만 원 입금이 표시돼 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 실제 증권사의 투자상품으로 믿고 금원을 송금했으나 사칭 정황을 알게 됐습니다. 피해금 반환도 어려워 홍림에 형사고소와 피해회복을 의뢰했습니다. 투자 권유 내용과 송금 경위, 합의 후 실제 입금 여부를 구분해 확인하는 것이 중요했습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
채무 부존재 확인 화해권고결정 채무부존재확인소송변호사 보이스피싱 계좌 관련 채무 없음 화해권고 의뢰인 명의 계좌에 보이스피싱 피해금이 입금된 뒤, 그 금액에 관한 반환채무가 문제 된 사건입니다. 서울동부지방법원의 화해권고결정에는 문제된 금액과 관련해 의뢰인의 채무가 존재하지 않는다는 내용이 담겼습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 정상적인 일자리로 알고 업무를 하다가 상대방에게 계좌 정보를 제공했다고 설명했습니다. 이후 그 계좌로 피해금이 입금됐습니다. 돈이 계좌를 거쳤다는 사실과 명의자가 실제로 금원을 보유하거나 이익을 얻었는지는 구분해 살펴볼 필요가 있었습니다.
- 서민기 변호사
- 이영동 변호사
사기방조 불송치(증거불충분) 보이스피싱 사기방조 변호사｜가상자산 거래소 계정 제공 후 경찰 불송치(증거불충분) 의뢰인은 일자리 안내를 받고 가상자산 거래소 계정을 개설해 관련 정보를 전달하고 인증 요청을 승인했습니다. 이후 해당 계정이 보이스피싱 범행에 이용되었다는 의혹으로 사기방조 조사를 받았으나, 경찰은 증거불충분을 이유로 불송치했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인이 구직 과정에서 어떤 설명을 들었고 실제로 어떤 행동을 했는지 확인해야 했습니다. 계정 개설·정보 전달·인증 승인 사실과 별개로, 보이스피싱 범행을 알면서 도왔는지가 핵심 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
의뢰인 상대 손해배상 등 청구 기각 보이스피싱 피해금 반환청구 변호사｜계좌 명의자 상대 민사청구 기각 보이스피싱 피해금이 의뢰인 명의 계좌에 입금되었다는 이유로 손해배상 등을 청구받은 사건입니다. 법원은 여러 피고 중 의뢰인에 대한 원고의 청구를 기각했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 원고는 보이스피싱 피해금을 의뢰인 계좌로 송금했다며 반환 책임을 주장했습니다. 의뢰인은 대출 절차라는 설명을 듣고 계좌를 사용했으며, 입금된 돈이 범죄 피해금인지 알지 못했다는 입장이었습니다. 계좌 입금 경위, 의뢰인이 이익을 취득했는지, 범행에 대한 인식이나 관여가 있었는지가 쟁점이었습니다.
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
- 장석영 변호사
피고인 측과 합의서·처벌불원서 작성 투자사기 피해자 변호사｜형사재판 중 합의서·처벌불원서 작성 투자금을 돌려받지 못한 의뢰인이 상대방을 사기 혐의로 고소한 사건입니다. 상대방이 기소되어 재판받는 과정에서 양측은 합의 조건을 협의했고, 합의서와 처벌불원서를 작성했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 투자 권유를 믿고 자금을 지급했으나 약속된 원금과 수익금을 돌려받지 못했습니다. 상대방이 기소된 뒤 피고인 측이 합의를 요청하면서, 피해 규모와 합의 조건, 합의금의 지급 여부를 구분해 확인하는 것이 중요해졌습니다.
- 임효승 변호사
- 안기혁 변호사
- 김교헌 변호사