성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

보이스피싱 수거책 혐의없음 불송치 보이스피싱 현금 수거책 혐의 경찰 불송치｜피해금 회수 안내에 속은 사건 보이스피싱 피해를 입은 뒤 피해금을 돌려받을 수 있다는 말을 믿고 현금을 수거·전달했다가 수사를 받은 사건입니다. 경찰은 관련 혐의에 대해 혐의없음 불송치 결정을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 기존 사건 설명에 따르면 의뢰인은 금전 피해를 입은 뒤 상대방의 피해금 회수 안내를 믿고 지시에 따랐습니다. 이후 현금 수거와 전달 행위가 문제 되어 전기통신금융사기피해방지 및 피해금환급에 관한 특별법 위반 혐의로 조사를 받았습니다. 현금을 전달한 사실과 보이스피싱 범행을 알고 가담했다는 혐의는 구분해 살펴야 했습니다.
- 김남오 변호사
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
상관모욕 혐의없음 불기소 군 복무 중 상관모욕 혐의없음 불기소｜생활관 발언의 맥락 쟁점 군 복무 중 생활관에서 징계 절차에 대한 불만을 표현했다가 상관모욕 혐의로 조사를 받은 사건입니다. 사건은 혐의없음 불기소 처분으로 끝났습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 기존 사건 설명에 따르면 의뢰인은 같은 생활관 병사들과 대화하던 중 상관에 관한 말을 했습니다. 상관에게 직접 한 발언은 아니었지만 그 내용이 문제 됐습니다. 실제 표현과 앞뒤 대화, 발언 장소와 상대를 함께 살펴 상관모욕 혐의를 판단해야 했습니다.
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
통신매체이용음란 기소유예 인스타그램 DM 성적 영상 전송 통신매체이용음란 기소유예｜동종전과 사건 인스타그램 DM으로 상대방이 원치 않는 성적 영상을 보낸 혐의로 수사를 받은 사건입니다. 검찰은 통신매체이용음란 혐의에 대해 기소유예 처분을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 기존 사건 설명에 따르면 의뢰인은 성기 노출 영상을 전송한 사실을 인정했습니다. 상대방은 수치심과 불쾌감을 호소했고, 의뢰인에게는 동종전과가 있었습니다. 전송 사실을 전제로 피해자에 대한 추가 접촉을 막고 재범 방지 노력을 어떻게 소명할지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사
강간치상 항소심 집행유예 강간치상 항소심 집행유예｜1심 실형 후 피해자 합의 강간치상 혐의로 1심에서 실형을 선고받은 의뢰인의 항소심 사건입니다. 항소심에서는 징역형의 집행유예가 선고됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 1심 판결의 양형을 다투기 위해 항소했습니다. 쟁점은 1심 선고 이후 피해자와의 합의, 피해자의 처벌불원 의사 및 재범 방지를 위한 사정이 항소심에서 어떻게 평가될지였습니다.
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
- 이영동 변호사
보이스피싱 현금수거책 혐의없음 불송치 보이스피싱 현금수거책 혐의없음 불송치｜범행 인식 쟁점 현금을 받아 전달한 일로 보이스피싱 수거책 혐의를 받은 사건입니다. 경찰은 혐의없음으로 불송치했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 현금 전달 사실을 인정하면서도 보이스피싱 범행을 알거나 조직과 공모한 사실은 없다는 입장이었습니다. 현금을 전달한 경위와 당시 업무를 어떻게 인식했는지가 수사의 핵심이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
스토킹 혐의 기소유예 전 연인 반복 연락 스토킹 기소유예｜전화·문자 약 100회 전 연인에게 전화와 문자를 약 100회 보내 스토킹 혐의로 고소된 사건입니다. 검찰은 기소유예 처분을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 이별 후 전 연인에게 반복적으로 연락한 사실을 인정했습니다. 피해자가 연락을 원하지 않는 상황에서 추가 접촉을 중단했는지, 피해자와의 합의 및 재발 방지 사정이 어떻게 확인되는지가 중요했습니다.
- 김남오 변호사
- 김교헌 변호사
스토킹·주거침입 혐의 기소유예 스토킹·주거침입 혐의 기소유예｜전 연인 반복 연락·방문 전 연인에게 수십 차례 연락하고 직장과 주거지 인근을 찾아간 일로 스토킹·주거침입 혐의를 받은 사건입니다. 검찰은 기소유예 처분을 했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 반복 연락과 방문 사실을 인정했습니다. 상대방이 불안을 호소한 상황에서 이후 접촉 중단 여부, 피해자의 의사와 재발 방지 사정을 어떻게 확인할지가 중요했습니다. 주거지 인근 방문 사실만으로 실제 주거 침입의 구체적 경위까지 단정하지 않습니다.
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
증권계좌 지급정지 이의제기 승인 보이스피싱 의심거래 증권계좌 지급정지 이의제기 승인 보이스피싱 피해금 의심 거래로 증권계좌가 지급정지된 사건입니다. 기존 첨부 통지에는 명의인의 이의제기 승인이라는 종료 사유가 표시돼 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 평소 투자에 사용하던 증권계좌에 지급정지 조치가 내려졌다는 통지를 받았습니다. 기존 사건 설명에 따르면 범죄에 가담하거나 계좌를 대여한 사실이 없다는 입장이었습니다. 쟁점은 문제 된 입금의 경위와 평소 계좌 사용 내역을 토대로 이의제기 사유를 설명할 수 있는지였습니다.
- 임효승 변호사
- 김교헌 변호사
보이스피싱 수거책 혐의 무죄 보이스피싱 현금 수거책 혐의 무죄｜배상명령신청 각하 보이스피싱 현금 수거책으로 기소된 의뢰인에게 무죄가 선고됐고, 피해자의 배상명령신청은 각하됐습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 기존 사건 설명에 따르면 의뢰인은 채권추심 업무로 알고 현금을 전달받는 일을 했습니다. 기소 후 재판에서는 현금을 수거한 사실과 별개로, 의뢰인이 보이스피싱 범행임을 인식했는지가 쟁점이 됐습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 안기혁 변호사
검사 항소 기각·집행유예 유지 특수상해 양형부당 항소심｜검사 항소 기각·집행유예 유지 특수상해 사건에서 검사가 1심의 집행유예 선고가 가볍다며 항소했으나, 항소심은 검사의 항소를 기각했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 특수상해 혐의로 기소돼 1심에서 징역형의 집행유예를 선고받았습니다. 검사는 양형부당을 이유로 항소했습니다. 항소심에서는 1심의 형을 변경할 만한 사정이 있는지가 다투어졌습니다.
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사
스토킹 혐의 경찰 불송치 배우자 외도 증거 확인 중 스토킹 고소｜경찰 불송치 배우자의 부정행위 정황을 확인하던 중 상대방을 따라다니며 촬영했다는 주장으로 스토킹 고소를 당한 사건입니다. 경찰은 혐의없음을 이유로 불송치 결정했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 배우자와 상대방의 만남 경위를 확인하려 했습니다. 고소인은 의뢰인이 반복적으로 따라다니며 촬영했다고 주장했습니다. 실제 이동과 촬영의 일시·횟수, 고소인의 주장을 뒷받침할 자료가 있는지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사
명예훼손 혐의없음 금전 분쟁 발언 명예훼손 고소｜검찰 혐의없음 처분 지인과의 금전 분쟁을 설명한 발언으로 명예훼손 고소를 당한 사건입니다. 첨부된 검찰 처분결과 통지서에는 혐의없음 처분이 표시돼 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 지인과 금전 문제로 갈등을 겪던 중 일부 관계자에게 거래 경위와 피해 상황을 설명했습니다. 상대방은 의뢰인이 허위 사실을 퍼뜨려 명예를 훼손했다고 고소했습니다. 어떤 내용을 누구에게 말했는지, 발언의 근거와 전달 범위가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 안기혁 변호사
- 김교헌 변호사
계좌 지급정지·피해환급 절차 대응, 해제 여부 미확인 보이스피싱 계좌 지급정지·피해환급 절차｜계좌 사용 경위와 범죄 가담 여부 소명 보이스피싱 피해금이 의뢰인의 계좌에 입금돼 지급정지된 뒤, 홍림이 계좌 사용 경위와 범죄 가담 여부에 관한 자료를 정리해 대응한 사건입니다. 공개된 본문만으로 지급정지 해제 여부는 확인되지 않습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인의 계좌에 보이스피싱 피해금이 입금되면서 금융거래가 제한됐고 피해환급 절차도 진행됐습니다. 의뢰인은 범죄 가담이나 계좌 대여를 부인했습니다. 돈이 입금된 경위와 계좌 사용 내역, 의뢰인의 관여 여부를 구분해 확인하는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사
스토킹 혐의 경찰 불송치 군인 스토킹 고소｜반복 접근 주장에 경찰 불송치 반복적으로 찾아가고 따라다녔다는 주장으로 스토킹 고소를 당한 군인 의뢰인의 사건입니다. 첨부 경찰 통지서에는 혐의없음에 따른 불송치 결과가 표시돼 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 고소인은 의뢰인이 자신의 동선을 확인하며 접근해 불안감을 느꼈다고 주장했습니다. 의뢰인은 일부 장소에서 마주친 사실은 있으나 감시하거나 괴롭히려는 목적은 없었다는 입장이었습니다. 만남의 경위, 이동 경로와 반복적인 접근을 뒷받침할 자료가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 서민기 변호사
추행 혐의 검찰 혐의없음 혼잡한 지하철 신체 접촉 추행 신고｜검찰 혐의없음 처분 출근 시간대 혼잡한 지하철에서 신체 접촉이 발생해 추행 혐의로 수사를 받은 사건입니다. 첨부 검찰 처분결과 통지서에는 혐의없음 결과가 표시돼 있습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 같은 칸에 탑승한 신고인과 몸이 닿은 사실은 인정했으나, 혼잡한 상황에서 발생한 접촉이며 고의적인 추행은 아니었다고 설명했습니다. 접촉 경위와 당시 승객 밀집 상황, 관련 진술 및 영상이 의도적인 추행을 뒷받침하는지가 쟁점이었습니다.
- 차홍순 변호사
- 김남오 변호사
- 김교헌 변호사

목록