성공사례

수많은 성공 사례를 통해 검증된 실력,
당신의 곁에서 든든한 법률 파트너가 되어드립니다.

게시물 검색

애정표현 상간소송 방어 승소 애정표현 상간소송 방어 승소 - 일상적 표현임을 소명해 위자료 청구 기각 의뢰인은 사업동료로 지내던 공동피고와 내연관계에 있었다는 이유로 위자료 청구 소송을 당하였습니다. 원고는 두 사람이 주고받은 문자메시지에 애정표현이 포함되어 있다는 점 등을 근거로 부정행위가 있었다고 주장하였습니다. 의뢰인은 해당 표현이 공동피고뿐 아니라 다른 사람들에게도 평소 사용하는 말이라는 입장이었습니다. 이에 법무법인 홍림은 피고 측을 대리하여 당사자 관계와 문자메시지의 내용, 원고가 제출한 증거를 검토하였습니다.
- 차홍순 변호사
- 김교헌 변호사
- 이영동 변호사
대여금 1억 1,680만 원 및 지연손해금 지급 판결 대여금소송변호사 | 차용증 없이 송금·변제 내역으로 1억 1,680만 원 지급 판결 차용증이 없는 대여금 반환청구소송에서 법원이 피고에게 1억 1,680만 원과 지연손해금을 지급하라고 판결한 사건입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 함께 일하던 지인에게 돈을 빌려주었으나, 상대방이 일부를 갚은 뒤 남은 금액을 지급하지 않았다고 설명했습니다. 차용증이 없었기 때문에 송금 내역과 일부 변제 경과를 통해 돈을 빌려준 사실과 남은 채무를 설명하는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 문석호 변호사
- 방경록 변호사
손해배상금 4,000만 원 지급 판결 손해배상소송변호사 | 손해배상금 4,000만 원 지급 판결 상대방과의 분쟁으로 손해를 입었다고 주장한 의뢰인이 손해배상청구소송을 제기한 사건입니다. 법원은 피고에게 4,000만 원의 지급을 명했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 손해가 발생한 경위를 정리하고 상대방에게 배상 책임을 물을 근거를 제시해야 했습니다. 청구금액 4,000만 원을 뒷받침할 자료도 함께 검토할 필요가 있었습니다. 손해의 발생, 상대방의 책임, 금액 산정 근거를 구분해 설명하는 것이 쟁점이었습니다.
- 장석영 변호사
- 문석호 변호사
- 방경록 변호사
계좌 명의자 상대 손해배상 1,500만 원 지급 판결 대포통장손해배상변호사 | 계좌 명의자 상대 1,500만 원 지급 판결 사기 피해금을 송금한 의뢰인이 돈이 입금된 계좌의 명의자들을 상대로 손해배상을 청구한 사건입니다. 법원은 피고들에게 1,500만 원의 지급을 명했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 사기 피해로 돈을 보냈으나 돌려받지 못했습니다. 피해금이 입금된 계좌 명의자들에게 책임을 물을 수 있는지 검토해야 했습니다. 송금 사실과 피해금액뿐 아니라 계좌가 이용된 경위, 명의자들의 관여와 의뢰인의 손해 사이의 관계가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 문석호 변호사
- 방경록 변호사
대여금 소송, 약 6,600만 원 지급 판결 대여금변호사 | 지인에게 4년간 빌려준 돈, 약 6,600만 원 지급 판결 지인에게 약 4년에 걸쳐 빌려준 돈을 돌려받지 못해 대여금 반환 소송을 진행한 사건입니다. 법원은 상대방에게 약 6,600만 원을 지급하라고 판결했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 여러 차례 금전을 빌려주었지만 반환받지 못했습니다. 장기간의 거래 중 어떤 금액이 대여금이고 얼마가 남아 있는지 정리할 필요가 있었습니다. 쟁점은 지인 사이의 금전 이동이 반환을 전제로 한 대여였는지, 청구 금액이 거래 경과와 부합하는지였습니다.
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사
- 이영동 변호사
채무부존재확인 소송, 1,700만 원 반환채무 부존재 판결 채무부존재확인변호사 | 1,700만 원 반환채무 부존재 판결 투자 수익금 명목으로 받은 돈이 보이스피싱 피해금과 관련됐다는 이유로 계좌가 지급정지된 의뢰인을 대리한 사건입니다. 법원은 피고에 대한 1,700만 원의 반환채무가 없다고 확인했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 지인에게 투자한 뒤 일부 금액을 수익금 명목으로 받았습니다. 이후 계좌가 지급정지됐고, 의뢰인은 범죄에 관여하지 않았다는 입장에서 피고를 상대로 채무부존재확인 소송을 제기했습니다. 쟁점은 계좌 지급정지 사유와 별도로 의뢰인이 피고에게 해당 금액을 반환해야 할 민사상 채무가 있는지였습니다.
- 임효승 변호사
- 김교헌 변호사
- 문석호 변호사
주식리딩사기 피해 채권압류 및 추심명령 인용 주식리딩사기변호사 | 피해금 채권압류·추심명령 인용 주식리딩사기 피해를 호소하며 지급한 돈을 돌려받지 못한 의뢰인을 대리해 채권압류·추심 절차를 진행한 사건입니다. 법원은 채권압류 및 추심명령을 내렸습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 주식리딩 과정에서 금전을 지급한 뒤 반환받지 못했다고 설명했습니다. 홍림은 반환을 구하는 채권의 근거와 집행에 필요한 자료를 검토했습니다. 핵심은 압류할 채권과 그 지급의무자를 특정해 집행을 신청하는 것이었습니다. 압류·추심명령의 발령과 실제 금전 회수는 별개의 단계입니다.
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
보이스피싱 부당이득금반환청구 전부 기각 보이스피싱변호사 | 계좌명의자 부당이득금반환청구 전부 기각 보이스피싱 피해자가 계좌 명의자인 의뢰인을 상대로 제기한 부당이득금반환청구소송에서 원고의 청구가 전부 기각된 사례입니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 은행 직원이라고 소개한 상대방의 대출 제안을 믿고 계좌와 OTP를 제공했습니다. 이후 해당 계좌가 보이스피싱 범행에 이용됐고, 피해자는 계좌에 1억 원이 넘는 돈을 송금했다는 이유로 의뢰인에게 반환을 청구했습니다. 의뢰인은 자신도 속았으며 입금된 돈에서 이익을 얻지 않았다는 입장이었습니다. 계좌에 돈이 들어온 사실과 의뢰인에게 실제 이익이 귀속됐는지가 핵심 쟁점이었습…
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사
- 방경록 변호사
사업 투자금 손해배상청구 전부 기각 투자금손해배상변호사 | 사업 투자금 2억 원대 청구 전부 기각 사업 실패 후 투자자로부터 2억 원대 손해배상청구를 받은 의뢰인을 피고 측에서 대리한 사건입니다. 법원은 원고의 청구를 전부 기각했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 원고로부터 받은 돈으로 사업을 진행했으나 사업이 실패했습니다. 원고는 손실에 관해 의뢰인이 손해배상책임을 져야 한다고 주장했습니다. 지급된 돈이 사업 투자금인지, 원고가 지급 당시 이를 어떻게 인식했는지와 의뢰인의 책임을 뒷받침할 증거가 있는지가 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
계좌 명의인 손해배상청구 기각 대포통장변호사 | 계좌 명의인 손해배상청구 기각 판결 계좌에 피해금이 입금됐다는 이유로 손해배상청구를 받은 의뢰인을 피고 측에서 대리한 사건입니다. 법원은 원고의 청구를 기각했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 원고는 투자금을 돌려주겠다는 업체의 제안을 받고 의뢰인 명의 계좌로 수천만 원을 송금했으나 반환받지 못했습니다. 원고는 계좌 명의자인 의뢰인에게 손해배상책임이 있다며 소송을 제기했습니다. 의뢰인은 자신도 상대방의 설명에 속아 계좌를 제공했고, 계좌가 범죄에 이용될 것을 알지 못했으며 이익도 얻지 않았다는 입장이었습니다. 계좌 명의와 입금 사실 외에 의뢰인의 책임을 인…
- 차홍순 변호사
- 안기혁 변호사
- 서민기 변호사
보이스피싱 민사소송 전액 승소 보이스피싱피해변호사 | 계좌주 상대 손해배상 청구 전부 인용 보이스피싱 피해를 입은 의뢰인이 피해금이 입금된 계좌의 명의자를 상대로 손해배상을 청구한 사건입니다. 법원은 의뢰인의 청구를 전부 인용했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 보이스피싱 피해를 입어 수사기관에 고소했습니다. 이후 피해금이 입금된 계좌의 명의자를 확인하고 민사소송을 제기했습니다. 계좌가 범행에 이용된 경위와 피해금 입금 사실, 의뢰인의 손해 사이의 관련성을 자료로 설명하는 것이 쟁점이었습니다.
- 임효승 변호사
- 김남오 변호사
- 김교헌 변호사
물품 미공급 손해배상 약 1억 원 지급 판결 손해배상변호사 | 납품업체 물품 미공급에 약 1억 원 지급 판결 물품대금을 지급했지만 약속한 물품을 공급받지 못한 의뢰인이 손해배상을 청구한 사건입니다. 법원은 피고에게 약 1억 원을 지급하라고 판결했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 전자상거래 납품업체에 물품대금을 입금했으나 물품을 공급받지 못했습니다. 피고는 의뢰인과 직접 매매계약을 체결하지 않았고, 면책약정도 있다며 책임을 다퉜습니다. 따라서 거래 자료와 입금 경위를 통해 실제 물품 공급 약정 및 미공급 사실을 설명하고, 피고가 주장하는 면책약정의 적용 여부를 따져야 했습니다.
- 임효승 변호사
- 이영동 변호사
- 장석영 변호사
전세보증금 2억 2,500만 원 지급 판결 전세보증금반환변호사 | 계약 종료 후 2억 2,500만 원 지급 판결 임대차계약이 끝난 뒤에도 전세보증금을 돌려받지 못한 의뢰인을 대리해 반환청구 소송을 제기했습니다. 법원은 임대인에게 2억 2,500만 원을 지급하라고 판결했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 임대차계약에 따라 전세보증금을 지급했으나 계약 종료 후 반환받지 못했습니다. 소송에서는 계약의 종료와 보증금 지급 사실, 임대인의 반환 의무가 핵심이었습니다. 이 사건은 민사상 반환청구로, 임대인의 형사상 사기죄 성립을 판단한 사건은 아닙니다.
- 임효승 변호사
- 안기혁 변호사
- 김교헌 변호사
대여금 7,700만 원 반환청구 전부 기각 대여금소송변호사 | 부동산 투자금 7,700만 원 반환청구 전부 기각 원고들이 부동산 투자 과정에서 지급한 약 7,700만 원을 대여금이라고 주장하며 반환소송을 제기했습니다. 법원은 원고들의 청구를 모두 기각했습니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인들은 해당 금원이 부동산 투자를 위해 지급됐다고 설명했습니다. 소송에서는 돈이 전달된 사실과 별도로, 당사자 사이에 반환을 약속한 대여관계가 성립했는지가 핵심이었습니다.
- 임효승 변호사
- 서민기 변호사
- 김교헌 변호사
원고·피고 양측 재산명시 결정 이혼재산분할변호사 양측 재산목록 제출 명한 재산명시 결정 이혼 및 재산분할 소송에서 재산 범위를 파악하기 위해 재산명시를 구한 사건입니다. 법원은 원고와 피고 양쪽에 재산목록을 제출하도록 결정했습니다. 재산분할 액수가 확정된 것은 아닙니다. ■ 사건 경위와 쟁점 의뢰인은 배우자와 이혼 및 재산분할을 둘러싼 소송을 진행하고 있었습니다. 분할 대상을 검토하려면 양측의 부동산과 예금 등 재산현황을 확인할 필요가 있었습니다. 쟁점은 재산 상태 확인을 위한 목록 제출의 필요성이었습니다.
- 임효승 변호사
- 차홍순 변호사
- 서민기 변호사

목록